Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику АО «Эйр Франс» о взыскании денежных средств, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком заключен договор пассажирской авиаперевозки, что подтверждается билетом №ЕТКТ 057 1416723757 датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Услуга по перевозке истцу не была оказана, авиакомпания отказала истцу в посадке на рейс без мотивированного объяснения причин. Истец была вынуждена приобрести новые билеты, стоимостью 692,96 евро. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную за билеты по которым ответчиком было неправомерно отказано в посадке на борт воздушного судна в размере 9 398 руб. 75 коп., убытки в виде расходов на приобретение билетов и осуществления пассажирской перевозки в размере 42 704 руб. 91 коп., неустойку в размере 9 398 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5д. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала ранее представленный отзыв на иск, в котором указала, что пассажирка намеревалась нарушить условия визового режима Шенгенской зоны, правила авиакомпании предусматривают право перевозчика отказать в перевозке в случае нарушения визового режима пассажиром (л.д.87-90).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор пассажирской авиаперевозки, что подтверждается билетом №ЕТКТ 057 1416723757 датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом приобретен билет ЕТКТ 074 2582645591 (л.д. 6-17, 59-77).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возмещении убытков, в которой истец указала, что услуги ей оказаны не были (л.д. 19-24).

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец намеревалась въехать на территорию Шенгенской зоны. Согласно представленным билетам, обратный перелет был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, она бы превысила допустимый ее визой срок нахождения на территории Шенгенской зоны на 52 дня. Ранее ФИО1 уже были совершены иные нарушения визового режима, в связи с чем, истцу было отказано в перевозке. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленной информацией из Генерального консульства Германии в Санкт-Петербурге, договором между ООО «Скайгрупп» и «КЛМ Королевские голландские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом ООО «Скайгрупп» о недопущении к перевозке пассажирах за июль 2018 года (л.д. 91-104).

В соответствии со ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1186 ГК РФ если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Согласно ст. 1190 ГК РФ любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1). Обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица (п.2).

В силу ст. 1211 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности перевозчиком в договоре перевозки.

Положениями п. 1 ст. 1212 ГК РФ установлено, что выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 1) заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, и реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора; контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране; 2) заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора. Пунктом 2 статьи 1212 ГК РФ установлено, что при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя.

Исключением из названных правил о праве, подлежащем применению к договору с участием потребителя, являются, в том числе, правоотношения, вытекающие из договора перевозки (пп. 1 п. 3 ст. 1212 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы материального права иностранного государства, а именно Франции и нормы международного права, являющиеся неотъемлемой частью его правовой системы, в том числе положения Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии со ст. 29 названной Конвенции, при перевозке пассажира и багажа любой иск об ответственности, независимо от его основания может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией.

При любом таком иске выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Согласно ст. 1187 ГК РФ, при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом. Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п.1 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии со ст.102 Воздушного кодекса Российской Федерации, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно п.83 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Правила) при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, бремя доказывания наличия убытков, определяемых по правилам ст.15 ГК РФ, и наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истцом на покупку авиабилетов лежит на истце.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспорено, что истцом авиакомпании были представлены документы, из которых следовало, что ею будет нарушен срок пребывания на территории Шенгенской зоны, также истцом не оспорено, что ранее ею были совершены иные нарушения визового режима. Как следует из правил авиакомпании, последняя, имеет право отказать в перевозке пассажира в случае нарушения визового режима. С указанными правилами истец была ознакомлена при оформлении авиабилета, обратного суду не представлено. Таким образом, приобретение истцом нового проездного документа и отказа в перевозке не было обусловлено неправомерными действиями ответчика.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме о взыскании стоимости билетов и убытков, а также компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Эйр Франс» о взыскании денежных средств, неустойки – отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2020 года.