Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Куракиной Т.П., при секретаре Павловой Е.Н., с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к УФСИН России по ХМАО-Югре о незаконном исключении из списков сотрудников УФСИН на получение безвозмездной финансовой помощи для улучшения жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ХМАО-Югре о незаконном исключении из списков сотрудников УФСИН на получение безвозмездной финансовой помощи для улучшения жилищных условий.

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы ХМАО-Югры.

В ДД.ММ.ГГГГ года обратился в учреждение <данные изъяты>) с просьбой о включении в список очередности на получение безвозмездной финансовой помощи на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании жилищно-бытовой комиссии, администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список очередности на получение безвозмездной финансовой помощи.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с рапортом о включении его в списки на получение безвозмездной финансовой помощи.

Впоследствии при посещении Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ХМАО-Югре, Истец видел списки сотрудников нуждающихся в безвозмездной финансовой помощи, где его фамилия была указана последней.

Заметив, что финансовая помощь предоставляется сотрудникам, которые поступили на службу после истца, истец обратился с заявлением на имя начальника УФСИН с просьбой выслать в его адрес выписку из протокола ЖБК, где был рассмотрен его рапорт.

ДД.ММ.ГГГГ истец, из письма за подписью и.о. начальника УФСИН РФ по ХМАО-Югре полковника ФИО11 узнал о том, что он не мог быть включен в список на получение безвозмездной финансовой помощи по той причине, что не состоял в списках очередности на улучшение жилищных условий в подразделениях УФСИН России по ХМАО-Югре до ДД.ММ.ГГГГ г.

Полагает, что данное решение руководства УФСИН РФ по ХМАО-Югре противоречит требованиям Приказа Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, обратился с данным исковым заявлением.

С учетом увеличенных исковых требований истец просит: решение УФСИН России по ХМАО-Югре в г. Сургуте об исключении его из списков очередности на получение безвозмездной помощи для улучшения жилищных условий – признать незаконным; обязать УФСИН России по ХМАО-Югре восстановить его в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения безвозмездной финансовой помощи согласно Приказа Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заявитель в судебном заседании настоял на заявленных требованиях в полном объеме, суду пояснил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу совместного заседания жилищно-бытовой комиссии с администрацией и профсоюзным комитетом учреждения <данные изъяты> он был включен в список очередности на получение безвозмездной финансовой помощи.

Решение руководства УФСИН о том, что истец не может быть включен в список на получение безвозмездной финансовой помощи по той причине, что не состоял в списках очередности на улучшение жилищных условий в подразделениях УФСИН России по ХМАО-Югре до ДД.ММ.ГГГГ противоречит Приказу Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1 данного Приказа: безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство оказывается сотрудникам уголовно-исполнительной системы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 октября 1992 г. № 1153 «О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей», имеющим выслугу безупречной и непрерывной службы в уголовно-исполнительной системе, военной службы и (или) службы в федеральных органах исполнительной власти и иных органах, где предусмотрено присвоение специальных званий, 10 и более лет в календарном исчислении и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Финансовая помощь оказывается сотруднику по месту его службы только один раз в порядке очередности. Очередность на получение финансовой помощи среди сотрудников устанавливается в той же хронологической последовательности, в какой каждый из них был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Истец указал, что был поставлен на учет в учреждении <данные изъяты>) УИН (впоследствии УФСИН) России по ХМАО-Югре. Каких-либо ограничений на включение его в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотренных Приказом Министерства Юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает. В связи с чем, полагает его исключение из списков на предоставление безвозмездной финансовой помощи на основании того, что он не состоял в очереди на улучшение жилищных условий в подразделениях УФСИН России по ХМАО-Югре до ДД.ММ.ГГГГ не основан на законе.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ

Ответчик возражений на иск не представил, представил переписку сторон. Согласно представленной переписки, а также ответа № № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ г.:

До ДД.ММ.ГГГГ истец на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях не состоял.

В протоколах судебных заседаний жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по ХМАО-Югре решение о включении в списки на получение безвозмездной финансовой помощи для улучшения жилищных условий ФИО1 отсутствует, так же отсутствует решение об исключении ФИО1 из списка сотрудников УФСИН России по ХМАО-Югре на получение безвозмездной финансовой помощи для улучшения жилищных условий.

Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 189 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (статья 6) предусмотрено, что с 01.03.2005 г. принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ. Граждане принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Часть 3 ст. 52 ЖК РФ устанавливает, что принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органами местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства, право признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий УФСИН России по ХМАО-Югре утратило.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец проходил государственную службу в УИС ХМАО-Югра. Последняя занимаемая должность – инспектор-дежурный по жилой зоне отдела безопасности <данные изъяты> УФСИН России по ХМАО-Югре.

Уволен ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет.

Выслуга лет на день увольнения составила <данные изъяты> лет в календарном исчислении.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Истец обратился в учреждение <данные изъяты>) с заявлением о включении в список очередности на получение безвозмездной финансовой помощи на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании жилищно-бытовой комиссии, администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> истец был включен в список очередности на получение безвозмездной финансовой помощи, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно подан рапорт на имя начальника УФСИН России по ХМАО-Югре о включении его в списки на получение безвозмездной финансовой помощи (л.д. 20). На котором руководителем наложена резолюция – «рассмотреть на ЖБК».

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ за подписью врио начальника УФСИН по ХМАО-Югре (л.д. 23), согласно которому его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался на заседаниях жилищно-бытовой комиссии учреждения, так как на тот момент истец не состоял в списках очередников на улучшение жилищных условий, сформированных в подразделениях УФСИН России по ХМАО-Югре до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени безвозмездную финансовую помощь, согласно поданным заявлениям Истец не получил.

В соответствии с письменными ответами руководства УФСИН по ХМАО-Югре истец в списках лиц, которым подлежит перечислить безвозмездную финансовую помощь не включен. Ответчик полагает согласно представленным в материалах дела письмам, что Истец не был признан в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленных в суд письмах ответчик утверждает, что истец не состоит (не состоял) в списках сотрудников на получение безвозмездной финансовой помощи для улучшения жилищных условий. Однако данный довод опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., данный документ представлен не только истцом, но и по вторичному запросу направлен в суд ответчиком.

Согласно данному протоколу совместного заседания жилищно-бытовой комиссии с администрацией и профсоюзным комитетом учреждения <данные изъяты> в отношении истца принято решение о включении его в список очередности на получение безвозмездной финансовой помощи.

Доказательств, свидетельствующих об исключении Истца из списка, Ответчиком не представлено, тогда как из писем Ответчика следует, что Истец в списках на получение безвозмездной финансовой помощи для улучшения жилищных условий отсутствует. Решение УФСИН России по ХМАО-Югре об исключении истца из списков в судебное заседание представлено не было, хотя данный запрос был направлен в адрес ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что и по настоящий момент Истец должен состоять в списке лиц на получение безвозмездной финансовой помощи.

В связи с чем, признание незаконным акта (решения УФСИН по ХМАО-Югре в г. Сургуте об исключении истца из списка очередности на получение безвозмездной финансовой помощи), существование которого ставится судом под сомнение из-за отсутствия такового, так как сторонами по делу не представлено надлежащих доказательств принятия данного документа. А включение истца в свою очередь в данный список подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Таким образом, требование истца о признании незаконным решения УФСИН России по ХМАО-Югре в г. Сургуте об исключении из списка очередности на получение безвозмездной финансовой помощи для улучшения жилищных условий не подлежит удовлетворению.

Требование истца обязать УФСИН России по ХМАО-Югре восстановить его в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения безвозмездной финансовой помощи согласно Приказа Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалах дела протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседании жилищно-бытовой комиссии, администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> истец был включен в список очередности на получение безвозмездной финансовой помощи.

Также данным протоколом жилищно-бытовой комиссии подтверждается, что истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий составом семьи из 3 человек: ФИО1, ФИО4, ФИО5. При этом, обязанность включить истца в список сотрудников, желающих получить безвозмездную финансовую помощь лежит на ответчике, а невыполнение данной обязанности не может повлиять на предусмотренные законом права истца.

На основании данного документа, суд приходит к выводу о том, что истец был признан в установленном на то порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения по месту службы с ДД.ММ.ГГГГ г.

Позиция ответчика (изложенные в представленных в материалах дела письмах) о том, что постановка на учет лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий не входит в компетенцию УФСИН с ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений действительно относится ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако такой учет ведется только в отношении строго определенных категорий лиц и лишь в целях предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма (ст. ст. 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), в то время как постановка сотрудников уголовно-исполнительной системы на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) в органах местного самоуправления с 01 января 2005 года в связи с утратой силы ст.35 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" возможна лишь на общих с другими гражданами основаниях( ч. 2 ст. 49 и ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В остальных случаях учет сотрудников уголовно-исполнительной системы, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется исключительно в подразделениях по месту их службы.

Таким образом, ответчиком не было учтено, что органы ФСИН России в связи с вступлением в силу Жилищного кодекса РФ утратили право постановки на учет сотрудников по нормам жилищного законодательства для обеспечения жильем на условиях социального найма. Тогда как истец, в свою очередь, признавался нуждающимся в жилом помещении не с целью последующего заключения договора социального найма, а с целью получения безвозмездной финансовой помощи в рамках реализации Инструкции «О порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашения кредита банка на индивидуальное жилищное строительство» утвержденной Приказом Минюста РФ от 05.09.2006 г. № 281.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истец был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения уполномоченным на то органом - жилищно-бытовой комиссией по месту службы 18.09.2006 г., данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о восстановлении в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения безвозмездной финансовой помощи согласно Приказу Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Согласно ч. 2 п. 1 Инструкции «О порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашения кредита банка на индивидуальное жилищное строительство» утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №: Очередность на получение финансовой помощи среди сотрудников устанавливается в той же хронологической последовательности, в какой каждый из них был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

В связи с тем, что совместное заседание жилищно-бытовой комиссии, администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> о включении истца в список очередности на получение безвозмездной финансовой помощи и признании нуждающимся в улучшении жилищных условий состоялось ДД.ММ.ГГГГ Суд приходит к выводу о необходимости восстановить истца в писках лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о незаконном исключении из списков сотрудников УФСИН на получение безвозмездной финансовой помощи для улучшения жилищных условий – отказать.

Обязать УФСИН России по ХМАО-Югре восстановить ФИО1 в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения безвозмездной финансовой помощи согласно Приказа Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Куракина Т.П.