Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы наказания России по Воронежской области» о признании приказа ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы наказания России по Воронежской области» от 28 сентября 2021 года № лс№ незаконным и подлежащим отмене; восстановлении на работе в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы наказания России по Воронежской области»; обязании ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы наказания России по Воронежской области» предоставить 27 дней оплачиваемого отпуска за 2021 год, засчитать время вынужденного прогула в стаж службы в УИС; взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, установленного по замещаемой ранее должности в УИС в размере на 24.02.2022 г. в сумме 140 437 руб. 88 коп.; взыскании за каждый день вынужденного прогула с 25.02.2022 г. по 1 037 руб. 72 коп. за каждый день до даты исполнения решения суда; взыскании компенсации морального вреда в размере 40000руб.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония 2 Управления Федеральной службы наказания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что 25.09.2017 г. он заключил контакт и был принят на службу в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы наказания». 08.09.2021 г. он, ФИО1, подал рапорт на увольнение с 08.10.2021 г. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии по выслуге лет.

Полагал, что его уволили с грубым нарушением законодательства РФ, поскольку с приказом об увольнении от 08.10.2021 его ознакомили 14.10.2021, однако попросили поставить дату ознакомления 08.10.2021, мотивировав свою просьбу тем, что документы были уже подписаны вышестоящим начальством, чем ввели его в заблуждение. Фактически его увольнение было произведено незаконно в период временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком. Также ссылался на то, что при увольнении ему не предоставили неиспользованную часть отпуска.

В последующем истец, уточнив исковые требования, просил о признании приказа ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы наказания России по Воронежской области» от 28 сентября 2021 года № лс-№ незаконным и подлежащим отмене; восстановлении на работе в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы наказания России по Воронежской области»; обязании ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы наказания России по Воронежской области» предоставить 27 дней оплачиваемого отпуска за 2021 год, засчитать время вынужденного прогула в стаж службы в УИС; взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, установленного по замещаемой ранее должности в УИС в размере на 24.02.2022 г. в сумме 140 437 руб. 88 коп.; взыскании за каждый день вынужденного прогула с 25.02.2022 г. по 1 037 руб. 72 коп. за каждый день до даты исполнения решения суда; о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

Сослался на тот факт, что 25.05.2022 г. на счет его карты поступили денежные средства в размере 14427, 25 руб. оплата за 15 дней неиспользованного отпуска и 9618,50 руб. денежная компенсация в одинарном размере за работу сверхустановленной нормы рабочего времени. По мнению истца если бы он получил право отгулять отпуск во время работы, то данные бы дни были бы включены в общий стаж службы и оплачены бы в том же размере.

Кроме того, полагал, что ему не предоставили право выбора, выплатив за работу сверхустановленной нормы рабочего времени денежные средства, поскольку согласно Приказа начальника ФКУ ИК-2 ФСИН России по Воронежской области «Об утверждении правил внутреннего трудового порядка ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области» при привлечении сотрудника к работе сверхустановленной нормы рабочего времени сотрудник имеет право на получение денежной компенсации или дополнительные дни отдыха.

Также ему не было предоставлено 2 дня дополнительного отпуска для следования к месту отпуска и обратно.

Полагал, что его увольнение со службы было произведено с нарушением закона, так как он с 10.09.2021 г. по 29.09.2021 г. находился в отпуске и с 27.09.2021 г. по 13.10.2021 г. на больничном, при этом был уволен 08.10.2021 г. находившись на больничным, без продления отпуска в связи с наложением дней отпуска с больничным. Последним денем службы необходимо считать 14.10.2021 г. так как в этот день ему выдавалась трудовая книжка.

Также истец полагал, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области» по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения. Пояснила, что за неиспользованные ФИО1 дни отпуска на момент его увольнения, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области произвела оплату в размере 14 427,35 руб. (15 дн. за 2021 год), а также за ненормированный рабочий день в сумме 9618 руб. 50 коп. (10 дн. за 2021 год).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования о восстановлении на работе необоснованными, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств на основе доказательств (сведений о фактах), которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области с сентября 2017 года.

С 01.08.2018 года вопросы прохождения служб сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются федеральным законом от 19.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". В том числе и правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10. 2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 51*8 «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» было утверждено Положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения У ФСИН является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдение ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии с пунктом 4 Положения является юридическим лицом.

Согласно пункту 1.1. Устава федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», утвержденного приказом ФСИН России от 25.02.2011 № 98, федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (далее - Учреждение) является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Начальник Учреждения в пределах своих полномочий принимает на службу (работу), заключает контракты (трудовые договоры), назначает на должность, перемещает, освобождает от должности и увольняет работников Учреждения (пункт 4.6 Устава).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 197-ФЗ) правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Закон Российской Федерации от 21 июля 1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральный закон от 30 декабря 2012г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативные правовые акты федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О службе в уголовно-исполнительной* системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" законодатель не запрещает расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе сотрудника в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске. Запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности предусмотрен 197-ФЗ от 19.07.2018 только по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 19.07.2018 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ч. 1 ст. 82 вышеназванного закона одним из оснований прекращения службы в уголовно-исполнительной системе является увольнение сотрудника.

В статье 87 федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" указано, что сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, а также из материалов гражданского дела 08.09.2021 ФИО1 был написан рапорт на увольнение с 08.10.2021 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Приказом от 28.09.2021 №-лс истец был уволен с занимаемой должности на основании п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-фз «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, 08.10.2021.

ФИО1, в обоснование своих требований о признании указанного приказа незаконным, ссылался на то, что его уволили в период временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком, и именно 14.10.2021, явившись на работу, он подписал документы об увольнении от 08.10.2021, то есть задним числом, поскольку был введен сотрудником отдела кадров в заблуждение. В подтверждение своих доводов им были предоставлены суду больничные листы, один их которых был закрыт 13.10.2021, а также аудиозапись с его мобильного телефона, из содержания которой, по его мнению, следует, что документы об увольнении он подписывал не 08.10.2021, а 14.10.2021.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется расписка ФИО1 от 08.10.2021 о получении им трудовой книжки, выписки из приказа об увольнении, дата и подпись в которых выполнены им собственноручно.

Кроме того, согласно представлению к увольнению со службы в УИС РФ истец также был ознакомлен 08.10.2021, что подтверждается датой и подписью, выполненными собственноручно.

Каких-либо отметок о несогласии ФИО1 с увольнением, либо с датой его увольнения, а также с оформлением документов материалы по увольнению, представленные суду ответчиком, не содержат.

Доказательств же о введении истца в заблуждение либо оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников отдела кадров ИК-2, оформлявших увольнение истца, в судебное заседание не представлено. Что касается прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, представленной истцом, то суд исходит из следующего. Так, ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (ст. 77 ГПК РФ). Аудиозапись, представленная истцом в обоснование своих исковых требований, не может быть признана доказательством по делу, поскольку из ее содержания не возможно сделать выводы о дате и времени ее производства, конкретных документах, о которых идет речь, какие именно документы подписывались и получались ФИО3 Из пояснений представителя ответчика – начальника отдела кадров ФИО4, данных ранее в судебных заседаниях, следует, что ФИО1 был уволен на основании поданного им рапорта об увольнении, процедура увольнения была проведена в строгом соответствии с законодательством. Уволить ФИО1 14.10.2021 она не имела право, поскольку рапорт им не был отозван.

Кроме того, как установлено, расчет с ФИО1 был произведен 08.10.2021, что не отрицалось истцом, а также подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (ред. От 30.04.2021) «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» законодатель не запрещает расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе сотрудника в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске. Запрет на увольнение на увольнение в период временной нетрудоспособности предусмотрен 197-ФЗ от 19.07.2018 только по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Согласно ст. 87 ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ (ред. От 30.04.2021) «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник имеет право расторгнуть контракт до истечения срока действия контракта, по собственной инициативе. До истечения срока предупреждения о расторжении контракта, сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт.

Трудовой кодекс РФ также не запрещает работодателю расторгать контракт и увольнять со службы по инициативе сотрудника в период временной нетрудоспособности либо в период его пребывания в отпуске.

Таким образом, на основании изложенного выше, доводы ФИО1 о том, что его не могли уволить в период его временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком, суд также не принимает во внимание. Установлено, что 08.10. 2021 ФИО1 подал рапорт с просьбой уволить его по п. 4 ч. 2 ст. 84 № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающих право на получение пенсии). Рапортов об отзыве указанного рапорта на увольнение от него не поступало, как не поступало устных либо письменных заявлений.

Что же касается не предоставления положенного количества дней отпуска перед увольнением, невыплата или несвоевременная выплата компенсации за неиспользованный отпуск работодателем согласно действующему законодательству к существенным нарушениям порядка и процедуры увольнения не относится, не влечет за собой признание приказа об увольнении незаконным и безусловное восстановление на работе.

Тем более, как установлено и не отрицается истцом, работодатель перечислил ему денежные средства в качестве компенсации за неиспользованный им отпуск 25.05.2022.

Что же касается нарушения сроков выплаты зарплаты и иных выплат, причитающихся работнику, то согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение таких сроков предусмотрена материальная ответственность работодателя.

Иные доводы ФИО1 суд также не находит обоснованными, опровергающимися пояснениями представителем ответчика, а также материалами гражданского дела.

При таких обстоятельствах, исходя из характера взаимоотношений сторон и правовых норм, регулирующих данные правоотношения, а также исходя из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не было представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих его доводы, суд пришел к выводу, что предусмотренный Законом №197, приказом Минюста России от 05.08.2021 № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» порядок увольнения в отношении ФИО1 соблюден, в связи с чем оснований для отмены приказа об увольнении и восстановлении его на службе не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказа №-лс от 28.09.2021 об увольнении незаконным, о восстановлении на работе в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы наказания России по Воронежской области», суд соответственно отказывает и в удовлетворении требований ФИО1 об обязании ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы наказания России по Воронежской области» предоставить 27 дней оплачиваемого отпуска за 2021 год, засчитать время вынужденного прогула в стаж службы в УИС; о взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, установленного по замещаемой ранее должности в УИС в размере на 24.02.2022 г. в сумме 140 437 руб. 88 коп.; о взыскании за каждый день вынужденного прогула с 25.02.2022 г. по 1 037 руб. 72 коп. за каждый день до даты исполнения решения суда; и о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000руб., которые производны от требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы наказания России по Воронежской области» о признании приказа ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы наказания России по Воронежской области» от 28 сентября 2021 года № лс№ незаконным и подлежащим отмене; восстановлении на работе в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы наказания России по Воронежской области»; обязании ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы наказания России по Воронежской области» предоставить 27 дней оплачиваемого отпуска за 2021 год, засчитать время вынужденного прогула в стаж службы в УИС; взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, установленного по замещаемой ранее должности в УИС в размере на 24.02.2022 г. в сумме 140 437 руб. 88 коп.; взыскании за каждый день вынужденного прогула с 25.02.2022 г. по 1 037 руб. 72 коп. за каждый день до даты исполнения решения суда; взыскании компенсации морального вреда в размере 40000руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевелева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022 г.