Решение № 2-5170/202129И от 29.07.2021 Калининского районного суда (Город Санкт-Петербург)

дело № 2-5170/2021 29 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко Ольге Владимировне,

с участием истца – представителя ПАО «Россети Ленэнерго» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.10.2020г. сроком до 30.09.2023г. (л.д.145), ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3, ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что в ходе проведенной проверки объекта (салон красоты), расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт потребления электрической энергии в период с 03.10.2018г. по 23.12.2019г. в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2021г. исковые требования к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлены без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2021г. по делу №А56-84726/2020 заявление Банка Союз (АО) о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, и введена процедура реструктуризации долгов.

Истец – представитель ПАО «Россети Ленэнерго» - ФИО1, действующая на основании доверенности от 07.10.2020г. сроком до 30.09.2023г. (л.д.145), - в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска.

Ответчик – ФИО3 - в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в суде извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 14.09.2010г. имеет статус индивидуального предпринимателя, и в качестве основного вида деятельности указано «производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ» (л.д.114-118).

ФИО3 с 09.06.2018г. имела статус индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты», и 30.12.2019г. утратила статус индивидуального предпринимателя (л.д.119-124).

10.05.2018г. по договору купли-продажи ФИО2 было приобретено нежилое помещение 13-Н, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.158-159).

В ходе проведенной проверки объекта (салон красоты), расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт потребления электрической энергии в период с 03.10.2018г. по 23.12.2019г. в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем 02.10.2019г. и 23.12.2019г. были составлены акты №9051284/ПЭК и №9044255/ПЭК (л.д.32-36) и выставлены счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

В обоснование исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 2.785.311 руб. 46 коп. истец указывает, что ИП ФИО2 должен нести такую ответственность в силу ст.209 ГК РФ, тогда как ФИО3 должна нести такую ответственность, как лицо, фактически потреблявшее электроэнергию в соответствии с п.84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 (далее – Основных положений №442).

Между тем, в соответствии с п.2 Основных положений №442 - бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках…

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015г. указано, что в силу абзаца второго п.3 ст.308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.08.2021 года.

УИД: 78RS0005-01-2021-003617-14