Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Эталон» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта увольнения, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «АЗС Эталон» на должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном по беременности и родам, организацией было выплачено за 140 дней больничного листа гарантированные государством выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ею был рожден ребенок, и она предоставила работодателю все необходимые документы для оформления единовременного пособия и написала заявление на отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ вышла в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. Работодателем пособие выплачено не было, на ее устное обращение было сообщено, что учредитель скоропостижно скончался, директор уволился и выплаты производится не будут.ДД.ММ.ГГГГ ГУ Волгоградским отделением Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № ей отвечено, что счета ООО «АЗС «Эталон» в кредитных организациях закрыты (отсутствует картотека), предприятие зарегистрировано, не ликвидировано. В августе 2019 работодателем ей была выдана трудовая книжка без соответствующей записи об увольнении с пояснениями о направлении печати и учредительных документов в <адрес>, федеральной службой по труду и занятости на ее обращение был дан ответ, что Общество зарегистрировано по адресу: <адрес><адрес>, по месту регистрации юридического лица не находится, по адресу фактического места нахождения : <адрес>, <адрес> не находится. В связи с отсутствием записи об увольнении в трудовой книжке, она не может получить соответствующие денежные выплаты, просит установить факт прекращения трудовых отношений между ней и ООО «АЗС Эталон» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «АЗС Эталон» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята в ООО «АЗС Эталон» на должность <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с), запись об увольнении отсутствует, что подтверждено трудовой книжкой (л.д. 10-12), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19).

В силу ст.66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности по внесению записи в трудовую книжку о работе (прием, увольнение) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных записей в трудовую книжку.

Как указано выше, из представленной трудовой книжки истца следует, что она продолжает работать в ООО «АЗС Эталон» на должности <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника регламентирован статьей 80 Трудового Кодекса РФ. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ, действующее законодательство не предусматривает.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился ребенок – ФИО5, что подтверждено свидетельством о рождении II-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 фактически должна была приступить к работе, либо при написании заявления, находиться в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Трудовым законодательством Российской Федерации обязанность по обеспечению работника рабочим местом возлагается на работодателе.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО «АЗС Эталон» является <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем рабочее место истцу не предоставлено.

Согласно сообщению Федеральной службы по труду и занятости (РОСТРУД) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО АЗС «Эталон» по месту регистрации юридического лица в городе Волжский не находится, по адресу фактичекского места нахождения в городе Сургуте не находится.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, работают в ООО «АЗС Эталон» операторами АЗС, с мая и июня 2019 находятся в отпуске по уходу за ребенком, в настоящее время их рабочего места в ООО «АЗС Эталон» не существует, само ООО «АЗС Эталон» не функционирует, по месту регистрации юридического лица в городе Волжский и по адресу фактического места нахождения в городе Сургуте не находится. Им также в их бывшем офисе в городе Сургуте на руки выданы трудовая книжка с записью о приеме на работу и отсутствии записей об увольнении.

При обозрении подлинников трудовых книжек свидетелей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании установлено, что они находятся на руках у свидетелей, в них имеются записи о приеме на работу в ООО «АЗС Эталон», записи об увольнении (иные записи) отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено волеизъявление истца ФИО1 о прекращении трудовых отношений с ООО «АЗС Эталон» с ДД.ММ.ГГГГ.

Последующие заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, направленные через отделение почтамта, ООО «АЗС Эталон» по месту его регистрации не получены возвращены истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств невозможности прекращения трудовых отношений с истцом ФИО1 по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Эталон» о защите трудовых прав - удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «АЗС Эталон» по инициативе работника (по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЗС Эталон» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течении месяца с момента вынесения решения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________