Гражданский кодекс часть 1

секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А., с участием истца Новикова А.В., его представителя по доверенности Захаркина А.В., представителя ответчика ОАО Российские железные дороги по доверенности Руденко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.В. к ОАО « Российские железные дороги» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Новиков А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО « Российские железные дороги» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе он работает в Тюменском подразделении Центра эксплуатации и ремонта, на станции Сургут в должности начальника Сургутского участка производства. Его должностные обязанности определены в должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении разбора весеннего осмотра объектов ТП ЦЭиР по Сургутскому региону обслуживания комиссией начальника дороги в период с ДД.ММ.ГГГГ и о соблюдении трудовой дисциплины работниками ЦЭиР, руководство Тюменского подразделения Центра эксплуатации и ремонта оформило протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ТП ЦЭиР, который подписан начальником Тюменского подразделение Центра эксплуатации и ремонта Свердловской железной дороги- филиала ОАО « РЖД» ФИО1, в котором распространило в отношении него не соответствующие действительности и порочащие его сведения, а именно, что он ( Новиков А.В.) « вместо того, чтобы заниматься производством, ежедневно создает на рабочих местах невыносимые условия для работы», « Некорректно выражается», « Клевещет», «Пишет необоснованные обвинения на работников», « в рабочее время занимается не работой, а организацией работы профсоюза « Профсвобода», « агитацией работников в его ряды», « подписывает акты на списание материальных ценностей, что впоследствии может повлечь искажения в отчетности, учета материальных ценностей».

Истец Новиков А.В. просит суд в соответствии со ст.152 ГК РФ признать сведения следующего содержания, содержащиеся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№ТП ЦЭиР, который подписан начальником Тюменского подразделение Центра эксплуатации и ремонта Свердловской железной дороги- филиала ОАО « РЖД» ФИО1 о том, что он ( Новиков А.В.) « вместо того, чтобы заниматься производством, ежедневно создает на рабочих местах невыносимые условия для работы», « Некорректно выражается», « Клевещет», «Пишет необоснованные обвинения на работников», « в рабочее время занимается не работой, а организацией работы профсоюза « Профсвобода», « агитацией работников в его ряды», « подписывает акты на списание материальных ценностей, что впоследствии может повлечь искажения в отчетности, учета материальных ценностей» не соответствующими действительности, порочащими его честь достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика ОАО « Российские железные дороги» опровергнуть указанные сведения путем оглашения резолютивной части решения Сургутского городского суда на общих собраниях коллективов каждого из структурных подразделений Тюменского подразделения Центра эксплуатации ремонта Свердловской железной дороги филиала ОАО « Российские железные дороги», взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Истец Новиков А.В., его представитель по доверенности Захаркин А.В. в судебном заседании поддержали требования иска, просят иск удовлетворить в объеме заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ОАО « Российские железные дороги» по доверенности Руденко С.В. исковые требования не признал, по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан и юридических лиц обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать изложение их в служебных характеристиках, публичных выступлениях или сообщение в той или иной форме, в том числе устной, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности

распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ при проведении разбора весеннего осмотра объектов ТП ЦЭиР по Сургутскому региону обслуживания комиссией начальника дороги в период с ДД.ММ.ГГГГ и о соблюдении трудовой дисциплины работниками ЦЭиР, руководством Тюменского подразделения Центра эксплуатации и ремонта оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ТП ЦЭиР, который подписан начальником Тюменского подразделение Центра эксплуатации и ремонта Свердловской железной дороги- филиала ОАО « РЖД» ФИО1, в котором отражены сведения, являющиеся утверждением, а именно, что Новиков А.В. « вместо того, чтобы заниматься производством, ежедневно создает на рабочих местах невыносимые условия для работы», « Некорректно выражается», « Клевещет», «Пишет необоснованные обвинения на работников», « в рабочее время занимается не работой, а организацией работы профсоюза « Профсвобода», « агитацией работников в его ряды», « подписывает акты на списание материальных ценностей, что впоследствии может повлечь искажения в отчетности, учета материальных ценностей».

Представителем ответчика ОАО « Российские железные дороги» факт отражения указанных сведений в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№ТП ЦЭиР, который подписан начальником Тюменского подразделение Центра эксплуатации и ремонта Свердловской железной дороги- филиала ОАО « РЖД» ФИО1 не отрицается.

Таким образом, суд считает, что истцом Новиковым А.В. доказан факт распространения ответчиком ОАО « Российские железные дороги» сведений о том, что Новиков А.В. « вместо того, чтобы заниматься производством, ежедневно создает на рабочих местах невыносимые условия для работы», « Некорректно выражается», « Клевещет», «Пишет необоснованные обвинения на работников», « в рабочее время занимается не работой, а организацией работы профсоюза « Профсвобода», « агитацией работников в его ряды», « подписывает акты на списание материальных ценностей, что впоследствии может повлечь искажения в отчетности, учета материальных ценностей».

Ответчиком ОАО « Российские железные дороги» суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что Новиков А.В. на рабочих местах создает невыносимые условия работы, клевещет, пишет необоснованные обвинения на работников, не занимается работой, в рабочее время занимается не работой, а организацией работы профсоюза « Профсвобода», агитацией работников в его ряды, являясь ответственным лицом, подписывает акты на списание ценностей, что впоследствии может повлечь искажения в отчетности, учета материальных ценностей, не имея на это полномочий.

Данных о том, что истец привлекался к дисциплинарной, административной, уголовной либо иной ответственности, за действия, содержащиеся в данных высказываниях, отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№ТП ЦЭиР ответчиком суду также не предоставлено.

Более того, указанные распространенные ответчиком сведения, которые суд считает утверждениями, опровергаются письменными доказательствами, предоставленными истцом.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО « Российские железные дороги» и Новиковым А.В. последний является начальником Сургутского участка производства Тюменского подразделения Центра эксплуатации и ремонта на станции Сургут ОАО « Российские железные дороги», его должностные обязанности определены в должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о нарушении Новиковым А.В. обязанностей по службе в нарушение должностной инструкции ответчиком суду не предоставлено.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ « О создании комиссии по списанию и контролю расходования товарно-материальных ценностей, спецодежды, спецобуви, средств индивидуальной защиты» Новиков А.В. назначен председателем комиссии по списанию и контролю, также указанным приказом начальник Тюменского подразделения Центра эксплуатации и ремонта на станции Сургут ОАО « Российские железные дороги» обязал бухгалтерию принимать утвержденные Новиковы А.В. акты на списание, таким образом, утверждения ответчика о том, что истец, являясь ответственным лицом, подписывает акты на списание ценностей, что впоследствии может повлечь искажения в отчетности, учета материальных ценностей являются безосновательными.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ сведения в отношении Новикова А.В., указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№ТП ЦЭиР, подписанным начальником Тюменского подразделение Центра эксплуатации и ремонта Свердловской железной дороги- филиала ОАО « РЖД» ФИО1, являющиеся утверждением, а именно, что Новиков А.В. « вместо того, чтобы заниматься производством, ежедневно создает на рабочих местах невыносимые условия для работы», « Некорректно выражается», « Клевещет», «Пишет необоснованные обвинения на работников», « в рабочее время занимается не работой, а организацией работы профсоюза « Профсвобода», « агитацией работников в его ряды», « подписывает акты на списание материальных ценностей, что впоследствии может повлечь искажения в отчетности, учета материальных ценностей» своего подтверждения не нашли.

Указанным решением суда постановлено признать незаконным пункты 2.и 2.1 приказа №\ТП ЦЭиР от ДД.ММ.ГГГГ « О результатах весеннего смотра объектов Тюменского подразделения Центра эксплуатации и ремонта по Сургутскому региону обслуживания комиссией начальника Свердловской железной дороги в период с ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении Новикова А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора и невыплаты премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным пункт 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « О премировании руководителей, специалистов Тюменского подразделения Центра эксплуатации и ремонта по Сургутскому региону» за основные результаты работы в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова А.В. , взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в пользу Новикова А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд полагает, что распространенные ответчиком ОАО « Российские железные дороги» сведения, выражающиеся во фразах: Новиков А.В. « вместо того, чтобы заниматься производством, ежедневно создает на рабочих местах невыносимые условия для работы», « Клевещет», «Пишет необоснованные обвинения на работников», « в рабочее время занимается не работой, а организацией работы профсоюза « Профсвобода», « агитацией работников в его ряды», « подписывает акты на списание материальных ценностей, что впоследствии может повлечь искажения в отчетности, учета материальных ценностей» содержат утверждения о неправильном, неэтичном поведении истца, недобросовестности при осуществлении им производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, в то время как данных о том, что такое поведение истца имело место в реальной действительности и фактических доказательств такого поведения со стороны истца суду ответчиком не представлено.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Поэтому суд полагает, что содержащаяся в оспариваемом протоколе фраза « Новиков А.В. некорректно выражается» не является утверждением о неправильном, неэтичном поведении истца, которое может являться средством судебной защиты, а выражением субъективного мнения и взгляда ответчика и к числу распространенных сведений данную фразу отнести нельзя.

При решении вопроса о признании сведений, распространенных в оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца Новикова А.В. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 1C «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Истцом суду предоставлены письменные доказательства, не опровергнутые ответчиком, в том числе и грамоты, свидетельствующие о долголетнем добросовестном труде, успешном выполнении последним производственных заданий, проявленной инициативе в работе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что дает основание суду считать утверждения, содержащиеся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова А.В., содержащиеся во фразах : Новиков А.В. « вместо того, чтобы заниматься производством, ежедневно создает на рабочих местах невыносимые условия для работы», « Клевещет», «Пишет необоснованные обвинения на работников», « в рабочее время занимается не работой, а организацией работы профсоюза « Профсвобода», « агитацией работников в его ряды», « подписывает акты на списание материальных ценностей, что впоследствии может повлечь искажения в отчетности, учета материальных ценностей» не только свидетельствующими о неправильном, неэтичном поведении истца, недобросовестности при осуществлении им производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, но и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, как не соответствующие действительности и повлекшие негативное отношение к истцу членов коллектива, где работает Новиков А.В., так как умаляют честь, достоинство и деловую репутацию Новикова А.В. среди членов данного коллектива.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда выражается в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 ГК РФ и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика ОАО « Российские железные дороги» возместить причиненный истцу Новикову А.В. моральный вред. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу и выразившийся в психотравмирующей ситуации, связанной с моральными переживаниями по поводу распространения ответчиком в отношении истца не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, необходимостью обращаться за защитой нарушенных прав в суд.

Вместе с тем суд считает исковые требования истца Новикова А.В. о взыскании с ответчика ОАО « Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты> завышенными, в рамках разумности и справедливости, с учетом причиненных нравственных страданий истцу соизмерить размер причинённого морального ущерба истцу в размере <данные изъяты>, в остальной части требований о взыскании морального вреда- отказать.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности, порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца обязать ответчика ОАО « Российские железные дороги» опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Новикова А.В. сведения, содержащиеся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№ТП ЦЭиР, который подписан начальником Тюменского подразделение Центра эксплуатации и ремонта Свердловской железной дороги- филиала ОАО « РЖД» ФИО1 о том, что он ( Новиков А.В.) « вместо того, чтобы заниматься производством, ежедневно создает на рабочих местах невыносимые условия для работы», « Клевещет», «Пишет необоснованные обвинения на работников», « в рабочее время занимается не работой, а организацией работы профсоюза « Профсвобода», « агитацией работников в его ряды», « подписывает акты на списание материальных ценностей, что впоследствии может повлечь искажения в отчетности, учета материальных ценностей» путем оглашения резолютивной части решения на общих собраниях коллективов каждого из структурных подразделений Тюменского отделения Центра эксплуатации и ремонта Свердловской железной дороги филиала ОАО « Российские железные дороги».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новикова А.В. удовлетворить частично.

Признать распространенные ответчиком ОАО « Российские железные дороги» сведения, содержащиеся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№ТП ЦЭиР, который подписан начальником Тюменского подразделение Центра эксплуатации и ремонта Свердловской железной дороги- филиала ОАО « РЖД» ФИО1 о том, что он ( Новиков А.В.) « вместо того, чтобы заниматься производством, ежедневно создает на рабочих местах невыносимые условия для работы», « Клевещет», «Пишет необоснованные обвинения на работников», « в рабочее время занимается не работой, а организацией работы профсоюза « Профсвобода», « агитацией работников в его ряды», « подписывает акты на списание материальных ценностей, что впоследствии может повлечь искажения в отчетности, учета материальных ценностей» не соответствующими действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Новикова А.В. .

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в пользу Новикова А.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Новикова А.В. - отказать.

Обязать ОАО « Российские железные дороги» опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Новикова А.В. сведения, содержащиеся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№ТП ЦЭиР, который подписан начальником Тюменского подразделение Центра эксплуатации и ремонта Свердловской железной дороги- филиала ОАО « РЖД» ФИО1 о том, что он ( Новиков А.В.) « вместо того, чтобы заниматься производством, ежедневно создает на рабочих местах невыносимые условия для работы», « Клевещет», «Пишет необоснованные обвинения на работников», « в рабочее время занимается не работой, а организацией работы профсоюза « Профсвобода», « агитацией работников в его ряды», « подписывает акты на списание материальных ценностей, что впоследствии может повлечь искажения в отчетности, учета материальных ценностей» путем оглашения резолютивной части решения на общих собраниях коллективов каждого из структурных подразделений Тюменского отделения Центра эксплуатации и ремонта Свердловской железной дороги филиала ОАО « Российские железные дороги».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 октября 2012 года.

Судья В.Н.Ткач