Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному Государственному Автономному Образовательному Учреждению Высшего ФИО2 «Волгоградский государственный университет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что между ней, ее дочерью ФИО1 и ФГБО ВПО ВолГУ был заключен договор №ИД-2016-Юрбо-19186-15а от ДД.ММ.ГГГГ об организации обучения студента на условиях полной компенсации затрат, связанных с обучением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Предметом договора является подготовка профессионального ФИО2 «Бакалавр» по направлению Юриспруденция очная форма обучения.

Указывает, что в ВПО ВолГУ ФИО1 перевелась из МГЭИ после первого курса, о чем имеется копия академической справки №СО 060360 от 11.08.2016г. на второй курс 3 семестра.

Согласно п.12.1 договора №ИД-2016-Юрбо-19186-15а полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения студента составляет 270000 рублей, оплата семестровая, производится в соответствии с п.12.1.1. «По ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45000 рублей за 3 семестр обучения». Так, указанная сумма, в размере 45000 рублей была оплачена ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 написала заявление на отчисление в связи с переводом в другой ВУЗ, о чем имеется приказ об отчислении № от 06.10.2016г. с датой отчисления 03.10.2016г., соответственно в октябре ФИО1 образовательные услуги у ответчика не получала.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы за обучение, на которое был получен ответ, из содержания которого следует, что при отчислении обучающего в течение учебного года по истечении 30 календарных дней с момента обращения и предоставления реквизитов. Основой для расчетов служит учебный год, состоящий из 10 календарных месяцев. Расчет по дням не производится, а расчет возвращаемых денежных средств начинается с 1 числа месяца, следующего за месяцем издания приказа об отчислении. Таким образом, из оплаченной за обучение за 3 семестр суммы в размере 45000 рублей подлежит удержанию сумма оплаты обучения за 2 месяца 3 семестра, а именно сентябрь и октябрь – 18000 рублей.

Истец ФИО3, просит суд взыскать с ФГБО ВПО ВолГУ в свою пользу недоплаченную сумму в размере 8520 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» в размере 42951 рубль 60 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования, в редакции первоначально поданного иска от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала, просила иск удовлетворить.

ФИО2 ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что доводы истца о том, что по написании дочерью ФИО1 заявления на отчисление фактически у ответчика не обучалась не состоятельны, так как ФИО1 фактически была отчислена из ВУЗа ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку Положение, в соответствии с которым производилось начисление оплаты является действующим, а потому действия ответчика законны и обоснованы.

ФИО2 и Науки РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщили, отзыв не представили.

ФИО2 Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, также не явился в судебное заседание, однако представил заключение, об обоснованности требований истца, и незаконности действий ФГБО ВПО ВолГУ.

Так суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Оказание образовательных услуг на договорной платной основе регулируется ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", и специальными законами: Законом РФ "Об ФИО2", Федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном ФИО2", главой 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ.

Договор об оказании платных образовательных услуг это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину-потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, следовательно на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 20 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 505, исполнитель оказывает образовательные услуги в порядке и в сроки, определенные договором и уставом государственного или муниципального образовательного учреждения. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и потребитель несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством РФ (п. 21).

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных ими расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу с.28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, связанные с выплатой денег об уменьшении цены за выполненную работу (ст.ст.28,29), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами (ст.29), о возврате уплаченной за работ денежной суммы )(ст.ст.28,29, о возмещении убытков (ст.ст. 28,29) подлежат удовлетворению в 10-ти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3, ее дочерью ФИО1 и ФГБО ВПО ВолГУ был заключен договор №ИД-2016-Юрбо-19186-15а об организации обучения студента на условиях полной компенсации затрат, связанных с обучением ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.12.1 договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения студента составляет 270000 рублей.

В соответствии с п.12.1.1. «договора оплата посеместровая производится в следующем порядке: «По ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45000 рублей за 3 семестр обучения».

Так, указанная сумма, в размере 45000 рублей была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 написала заявление на отчисление в связи с переводом в другое ВУЗ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отчислена из списка студентов ФГБО ВПО ВолГУ, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась к ответчику с заявлением на возврат денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении и распечаткой с сайта Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом от ответчика получен ответ на заявление о возврате денежных средств, согласно которому в соответствии с п.4.4. Положения о предоставлении платных образовательных услуг (утвержденного приказом ректора ВолГУ от ДД.ММ.ГГГГ№), предусмотрено, что при отчислении обучающегося с течение учебного года перечисленные им денежные средства за полный или частичный курс обучения возвращаются Университетом заказчику по заявлению в объеме, пропорциональной части не оказанных студенту образовательных слуг, после выхода приказа об отчислении студента, в течение 30 календарных дней с момента обращения и предоставления реквизитов. Основой для расчета служит учебный год, состоящий из 10 календарных месяцев. Расчет по дням не производится. Расчет возвращаемых денежных средств начинается с 1 числа месяца, следующего за месяцем издания приказа об отчислении». В связи с чем, из оплаченной за обучение 3 семестр суммы в размере 45000 рублей подлежит удержанию суммы оплаты за обучение за 2 месяца 3 семестра – 18000 рублей (45000/5*2).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был произведен возврат денежных средств за обучение ФИО1 в размере 27000 рублей.

В соответствии с п.12.1. заключенного договора стоимость образовательных услуг за весь период обучения студента составляет 270000 рублей. Оплата посеместровая производится в следующем порядке:

- п.12.1.1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45000 рублей за 3 семестр

- п.12.1.2. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45000 рублей за 4 семестр обучения;

- п.12.1.3. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45000 рублей за 5 семестр обучения;

- п.12.1.4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45000 рублей за 6 семестр обучения

- п.12.1.5. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45000 рублей за 7 семестр обучения

- п.12.1.5 по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45000 рублей 8 семестр обучения

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ №ИД-2016-Юрбо-19186-15а, п.8.1, следует, что за не исполнение или не надлежащее исполнение сторонами обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.9.8. Договора «возврат денежных средств осуществляется в соответствии с Положением о предоставлении платных образовательных слуг после выхода приказа об отчислении студента и расторжении договора, в течении 30 календарных дней с момента обращения гражданина на основании его заявления».

Из ст.33 п.1 «Закона РФ «о защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № на выполнение работы (оказание услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.

Составлением сметы предусмотрено и п.19 правил оказания образовательных слуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06ДД.ММ.ГГГГ в редакции от 15.09.2008г.

В силу п.2 ст.33 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы.

Согласно п.9 вышеуказанных Правил оказания платных образовательных услуг «Исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставить заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора».

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплате исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так суд оценив заявленные требования в совокупности и исследованными обстоятельствами и нормами права регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что поскольку, днем отчисления ФИО1 из ФГБО ВПО ВолГУ, является с ДД.ММ.ГГГГ, расчет по оплате надлежит производить по данную дату включительно, при этом не принимать во внимание Положение о предоставлении платных образовательных услуг утвержденное ректором ВолГУ ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащее Закону «О защите прав потребителей».

Таким образом, при расторжении договора по инициативе потребителя, ответчик производит расчет и возвращает денежные средства не в соответствии с действующим законодательством, а именно при расчетах применяются количество не фактичностях дней не оказанных услуг а месяцы. Применение Положения в таким случае приводит к ущемлению прав потребителей по сравнению с Законом «О защите прав потребителей».

На сновании изложенного, суд полагает требования истца законными и обоснованными, принимает во внимание расчет представленный истцом, а именно: 152 дня – полный период обучения в третье семестре; 33 дня – реально использованный период обучения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как неиспользованный период обучения 122 дня. Так, 45000 стоимость обучения за семестр, в котором 152 учебных дня, значит стоимость одного дня 296 рублей. В указанной связи, сумма подлежащая возврату 35520 рублей, и поскольку фактически возвращено 27000 рублей, недоплаченная разница суммы подлежащей возврату 8520 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», признает арифметически верным расчет истца на сумму 42952,60 рублей, при этом приходя к выводу об удовлетворении требования в силу закона, применяет ст. 333 ГК РФ, снижая неустойку до суммы основного требования, то есть до 8520 рублей, что по мнению суда отвечает принципу соразмерности и справедливости, по отношению к последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, который вынужден был тратить личное время, нервы, испытывать переживания по поводу невозможности ремонта автомобиля, а также исходит из требований разумности и справедливости и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда, в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом суммы, взысканной в пользу истца, штраф составит 10 020 рублей ((8530+8520+3000)/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО2 в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг, истцом оплачены юридические услуги в размере 7000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, которые ограничены лишь подготовкой искового заявления, не представляющего особой сложности, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к Федеральному Государственному Автономному Образовательному Учреждению Высшего ФИО2 «Волгоградский государственный университет» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального Государственного Автономного Образовательного Учреждения Высшего ФИО2 «Волгоградский государственный университет» в пользу ФИО3 недоплаченную сумму разницы по оплате за обучение в размере 8520 рублей, неустойку за нарушение сроков возвраты денежных средств, в размере 8520 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, штраф в размере 10020 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки на сумму 34431,60 рублей, взыскании денежной компенсацию морального вреда на сумму 12 000 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина