Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика,- Управление содержания жилищного фонда Администрации <адрес>, Государственная жилищная инспекция <адрес>, ООО «УК <адрес>», ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными результатов открытого конкурса на право управления многоквартирным домом.

о признании недействительными результатов открытого конкурса на право управления многоквартирным домом

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, согласно которому 13.05.2016 <адрес> в лице Управления содержания жилищного фонда Администрации <адрес> были проведены торги № на право управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Д-19. По результатам данного конкурса выбран победитель - ООО «УК <адрес>». С результатами данного конкурса Истцы не согласны в полном объёме и считают их не законными и подлежащими признанию таковыми в силу следующего, как проведенного в нарушение прав собственников помещений дома.

В соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> собственниками принято решение о выборе управляющей организации ООО «<данные изъяты>». Таким образом, в нарушение положений ст. 161 ЖК РФ. Администрация <адрес> организовала и провела открытый конкурс по отбору управляющей компании по управлению домом. способ управления и управляющая компания которого уже была определена решением самих собственников данного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Согласно пункту 39 Правил конкурс не проводится в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом.

Проведение открытого конкурса в случае представления собственниками помещений многоквартирного дома до проведения конкурса протокола общего собрания о выборе способа управления является нарушением процедуры организации конкурса, что согласно пункту 5 Правил может являться основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным ломом, заключенных по результатам такого конкурса.

По обращению истцов решением УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что сам организатор торгов, а именно - представитель Администрации <адрес>, подтверждает тот факт, что на момент проведения оспариваемого конкурса он Администрация обладала информацией о том, что собственниками спорного МКД уже был выбран способ управления в виде управления определенной организацией.

Более того, в соответствии со сложившейся многочисленной судебной практикой, само по себе волеизлияние собственников имущества МКД. выраженное в соответствующим образом оформленном документе (Протоколе), является достаточным фактом реализации права собственников на самостоятельный выбор способа управления своим домом.

Также, в соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ № 255-ФЗ в случае, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу указанного Федерального закона, не обратились с заявлением о предоставлении лицензии либо такому хозяйствующему субъекту отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такой субъект; а также собрать в течение пятнадцати дней созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. Однако, указанных обязательных действий со стороны Администрации <адрес> в отношении собственников спорного МКД произведено не было.

Также указали на то, что конкурс на управление спорным МКД был объявлен ДД.ММ.ГГГГ, а проведен лишь ДД.ММ.ГГГГ т.е. за пределами месячного срока со дня объявления такого конкурса, в нарушение положений ст. 200 ЖК РФ. В соответствии с п. 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В соответствии с положениями ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с липом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Также истцы указывают на то, что в соответствии с данными конкурсной документации организатором был приложен Технический паспорт спорного МКД от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные данные о лоте (доме, передаваемом на управление). В Техническом паспорте указана общая полезная площадь дома в количестве 2690,8 кв.м., в том числе жилая в количестве 1849,2 кв.м., однако, в соответствии с данными последней технической инвентаризации спорного дома общая площадь дома составляет 3501 кв.м., а полезная площадь составляет 2 539,6 кв.м. Указанное обстоятельство будет являться существенным при обслуживании спорного МКД, а также отразится на качестве обслуживания, так как предполагаемая площадь обслуживания по конкурсной документации значительно меньше реально существующей.

При этом, процент износа дома, указанный в Техническом паспорте составляет 12 %, а по результатам проведенной оценки определения технического состояния многоквартирного жилого дома по спорному адресу (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), составляет в среднем 43,09 %. Указанное обстоятельство также будет являться существенным при обслуживании спорного ш, также отразится на качестве обслуживания, так как предполагаемые расходы на поддержание работоспособности всех систем спорного МКД по конкурсной документации Предполагают быть не значительными, а в реальности 43 % износа потребует больших затрат на Поддержание работоспособности составляющих МКД от компании, которая изначально не была к этому готова, так как рассчитывала на меньший инос дома. Более того, организатором конкурса отсутствуют сведения о земельном участке, сформированном для обслуживания дома, что также свидетельствует о неполноте конкурсной документации.

Таким образом, организатором конкурса представлены недостоверные данные о лоте (доме), который был предметом аукциона, т.е. нарушены законные права и интересы участников конкурса на достоверную информацию о составе и качестве лота, самого победителя аукциона.

В связи с тем, что Истцы не обладают достаточными познаниями в области юриспруденции были вынуждены обратиться за квалифицированной помощью в ООО «<данные изъяты>», чем понесли дополнительные судебные расходы на оплату услуг представителя в соответствии с Договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими Квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, которые просят взыскать с ответчика.

Просили признать результаты проведенного Администрацией <адрес> края РФ открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> края РФ (торги №, извещение от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от 13.05.2016г.) не действительными в виду их незаконности. Применить последствия недействительности торгов, предусмотренные нормами действующего законодательства РФ. Судебные расходы на оплату госпошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции, на выдачу доверенностей представителю, а также на оплату услуг самого представителя - возложить на Ответчика.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «УК <адрес>», Государственная жилищная инспекция ПК в судебное заседание не прибыли, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Истцы ФИО12 и ФИО7, действующий также в интересах всех истцов поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Также указали, что тарифы вновь избранной управляющей компании значительно выше, чем у ООО <данные изъяты>», что нарушает права истцов.

Представитель Администрации <адрес>ФИО13 возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв, согласно которому в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Полагают, что конкурс проведен в соответствии Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен порядок информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, в соответствии с которым на орган местного самоуправления возложена обязанность по уведомлению собственников помещений в многоквартирных домах только в случае принятия решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ.

Сведения о многоквартирном <адрес> в <адрес> не могли быть исключены из реестра управляющей организации ООО «Жилищная реформа», поскольку они изначально не были внесены, в реестр лицензий субъекта РФ.

Таким образом, довод истца о том, что орган местного самоуправления не исполнил обязательных действий, регламентируемых ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ, не обоснован ввиду того, что ООО «<данные изъяты>» обратилось в установленный законодательством срок в ГЖИ за получением лицензии, в связи с чем, у администрации <адрес> не возникло обязанности по уведомлению собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в рамках ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ.

На запрос Управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> о включении многоквартирного <адрес> в <адрес> в реестр домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, был получен ответ из ГЖИ <адрес> от 01.03.2016г., согласно которому спорный многоквартирный дом в указанном реестре отсутствовал.

Согласно п. 39 Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № абзац первый п. 39 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Реализация принятого решения о выборе способа управления многоквартирным домом подразумевает заключение собственниками помещений в многоквартирном доме договоров управления с управляющей организацией и включение многоквартирного дома в лицензию управляющей организации.

Полагает, что отказ от проведения открытого конкурса был недопустим по причине того, что в адрес Управления был представлен только протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, на основании которого был выбран способ управления указанным домом управляющей организацией ООО «<данные изъяты>», а на момент проведения открытого конкурса МКД № по <адрес> в реестр домов, в отношении которых ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» осуществляет деятельность по управлению, включен не был.

Так как, спорный дом отсутствовал в реестре домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, управлением содержания жилищного фонда администрации <адрес>, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами» ДД.ММ.ГГГГ был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Дата проведения открытого конкурса - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 37 правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (Правила) извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Кроме того п. 69 Правил предусмотрено, что срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать 7 рабочих дней с даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Таким образом, организатором открытого конкурса не допущено нарушений в части сроков проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 40 Правил, не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте. Установленное п. 40 Правил обязательство было выполнено организатором конкурса в установленные законодательством сроки.

Согласно п. 41 Правил конкурсная документация включает в себя в том числе акт состояния общего имущества многоквартирного дома (Акт), являющегося объектом конкурса. В рамках подготовки - конкурсной документации организатор конкурса по форме, установленной Правилами, составил Акт в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес> на основании технической документации, имеющейся в распоряжении администрации <адрес>. Указанный Акт является неотъемлемой частью конкурсной документации и заверен организатором конкурса в установленном действующим законодательством порядке. Информация по размерам площадей всех помещений, количеству квартир, нежилых помещений и помещений общего пользования указана в Акте в строгом соответствии с имеющимся в Управлении техническим паспортом.

По вопросу некорректно указанных в Акте данных о проценте износа многоквартирного дома, являвшегося объектом конкурса, сообщаем, что в соответствии с п. 51 Правил организатор конкурса или по его поручению специализированная организация в соответствии с датой и временем, указанными в извещении о проведении конкурса, организуют проведение осмотра претендентами и другими заинтересованными лицами объекта конкурса.

Претендентами в рамках п. 51 Правил производился осмотр многоквартирного <адрес> в <адрес>. В соответствии с п. 55 Правил представление заявки на участие в конкурсе является согласием претендента выполнять обязательные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса, а также предоставлять коммунальные услуги.

В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ№ победителем конкурса признано ООО «Управляющая компания <адрес>».

Согласно п. 90 Правил победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.

Руководствуясь п. 90 Правил, победитель открытого конкурса ООО «Управляющая компания <адрес>» в установленный законодательством срок представило в Управление проект договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, а также обеспечение исполнения своих обязательств, вытекающих из договора страхования гражданской ответственности управляющей организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № №№.

В соответствии с п. 89 Правил собственники помещений многоквартирного <адрес> были уведомлены о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в подъездах указанного дома.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГЖИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «Управляющая компания <адрес>» в лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами внесен многоквартирный <адрес>.

Просили учесть, что Решением УФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/Т04-2016 в удовлетворении жалобы ФИО2 жалоба на проведение Управлением открытого конкурса по отбору управляющей организации по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> отказано.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Управления содержания жилищного фонда <адрес>ФИО10 полностью поддержал доводы ответчика, указав, что конкурс проведен в соответствии с требованиями закона, что подтверждается конкурсной документацией, представленной суду на обозрение. Проведение конкурса, с учетом положений закона, было обязательно, поскольку спорный многоквартирный дом отсутствовал в реестре, в том числе в лицензии ООО «<данные изъяты>».

Представителя ООО «<данные изъяты>» поддержал требования истцов, полагая, что ими был избран способ управления и управляющая компания. Не оспаривал, что ООО «<данные изъяты>» в реестр домов, которые обслуживаются данной компанией, спорный дом внесен не был. Обращение ООО «<данные изъяты>» было возвращено жилищной инспекцией. Сведений об оспаривании указанного решения ГЖИ <адрес> суду не представлено. Согласно пояснений представителя, намерений участвовать в оспариваемом конкурсе у ООО «<данные изъяты>» не было, поскольку общество было избрано собственниками помещений дома.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в лице Управления содержания жилищного фонда Администрации <адрес> были проведены торги № на право управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Д-19.

По результатам данного конкурса выбран победитель - ООО «УК <адрес>».

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Основания признания торгов недействительными определены ч.1 ст.449 ГК РФ, к которым относятся и нарушения правил, установленных законом.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно пункта 5 которого нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Государственной жилищной инспекции ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст.195 ЖК РФ формируются реестры информации, содержащие сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе реестр лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Статья 198 ЖК РФ определен порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Обязанность по размещению сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", возлагается на лицензиата.

Согласно ответа Государственной жилищной инспекции от 01.03.2016г. сведения о <адрес> в <адрес> в реестре лицензий отсутствовали.

То обстоятельство, что Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> собственниками принято решение о выборе управляющей организации ООО «<данные изъяты>» не является основанием для признания оспариваемых торгов недействительными по следующим основаниям.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Государственной жилищной инспекции ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО <данные изъяты>» получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно материалам дела ООО «<данные изъяты>» обратилось в Государственную жилищную инспекцию <адрес>» с заявлением о включении <адрес> в <адрес>, однако заявление было возвращено.

ООО «<данные изъяты>» повторно не обращалась с указанным заявлением, т.е. не приняла мер в установленные законом сроки на реализацию своего права на включение реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений о <адрес> в <адрес>, как дома, в отношении которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Согласно п. 39 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Исполнение ООО «<данные изъяты>» своих обязанностей по управлению многоквартирным домом в соответствии со ст. 200 ЖК РФ до возникновения обязательств по управлению таким домом в силу ч.1 ст. 200 ЖК РФ, является его обязанностью; но не свидетельствует о волеизъявлении указанного юридического лица на продолжение деятельности по оказанию услуг в отношении спорного дома. Таким образом, доказательств реализации в установленном законом порядке принятого собственниками многоквартирного дома решения о выборе способа управления домом, суду не представлено.

Согласно решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № абзац первый п. 39 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> проведен Управлением в установленном действующим законодательством порядке и не нарушает прав и законных интересов истцов.

Как установлено в судебном заседании, конкурс проведен в соответствии с требованиями ст. 161 Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющее организации для управления многоквартирным домом», постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами».

Конкурс был объявлен 04.04.2016г. с датой проведения открытого конкурса - 13.05.2016г.

Согласно п. 37 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с п. 40 Правил не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте, что ответчиком было выполнено. Факт размещения объявлений на подъездах дома не оспаривается истцами, несмотря на доводы о ненадлежащей форме уведомления.

Суду был представлен на обозрение Технический паспорт дома, согласно которому, сведения в Акт состояния общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> внесены на основании технической документации, имеющейся в распоряжении администрации <адрес>.

В соответствии с п. 51 Правил организатор конкурса или по его поручению специализированная организация в соответствии с датой и временем, указанными в извещении о проведении конкурса, организуют проведение осмотра претендентами и другими заинтересованными лицами объекта конкурса. Согласно п.48 Правил Любое заинтересованное лицо вправе направить в письменной форме организатору конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В соответствии с п. 55 Правил представление заявки на участие в конкурсе является согласием претендента выполнять обязательные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса, а также предоставлять коммунальные услуги.

Сведений об оспаривании как претендентами, так и победителем конкурса действий(бездействия) ответчика в ходе проведения оспариваемого конкурса, суду не представлено.

ООО «Управляющая компания <адрес>» в установленный законодательством срок представило в Управление проект договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, а также обеспечение исполнения своих обязательств, вытекающих из договора страхования гражданской ответственности управляющей организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № ОУД №.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Государственной жилищной инспекции <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «Управляющая компания <адрес>» в лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами внесен многоквартирный <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика,- Управление содержания жилищного фонда Администрации <адрес>, Государственная жилищная инспекция <адрес>, ООО «УК <адрес>», ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными результатов открытого конкурса на право управления многоквартирным домом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Круковская