Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Кочисовой И.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с иском к Кочисовой И.Н. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 59 620 рублей 18 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого названному ответчику предоставлен кредит на сумму в .............. под 21% годовых сроком на 36 месяцев, а Кочисова И.Н. обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором. Поскольку заёмщик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, постольку Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело предано для его рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Также от ответчика в письменных возражениях на иск поступило ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №№ по условиям которого названному ответчику предоставлен кредит на сумму в .............. под 21% годовых сроком на 36 месяцев, а Кочисова И.Н. обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором.

Выдача Банком денежных средств не оспаривался ответчиком

Факт наличия просроченной задолженности у Кочисовой И.Н. перед Банком подтверждается представленными доказательствами, в частности выпиской движения денежных средств по ссудному счёту.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности, так как последний платёж внесён в конце ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае имеет место внесения платежей ежемесячно и по каждому из платежей установлен свой срок выплаты, а потому по отношению к каждому из платежей возможно применение пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.1 и п.3 ст. 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как видно из материалов дела первоначально Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который он направил посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (ответ от мирового судьи судебного участка №8 Окуловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из данных о задолженности ответчика, представленных Банком, просрочка началась уже с ДД.ММ.ГГГГ, а потому все те платежи, которые возникли к ДД.ММ.ГГГГ и вытекающие из него неустойки и т.д. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем в этой части иска Банку надлежит отказать.

В остальной части Банком требования предъявлены в установленные ГК РФ сроки, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере 50 472 рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 5 370 рублей 53 копейки, а также неустойку в размере 1 724 рубля 36 копеек.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 920 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кочисовой И.Н. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредиту в сумме 57 567 рублей 27 копеек, а также госпошлину в сумме 1 920 рублей.

В остальной части исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.