Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Сухонос ФИО6 о признании незаконным действий органов государственной власти; заинтересованное лицо Главное Управление Министерства Внутренних Дел России по Ростовской области,-

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным действий ГУ МВД России по Ростовской области и об обязании ГУ МВД России по РО устранить допущенное нарушение прав заявителя выраженное в отказе в назначении ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью как инвалиду вследствие военной травмы согласно приказу №590 МВД РФ и в обоснование своих требований заявитель пояснил, что Решением Шахтинского городского суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2004г. истцу была установлена сумма в возмещение вреда здоровью в размере 3867руб.24 коп. 18.06.2012г. вступил в силу приказ №590 МВД РФ, согласно которому: п. 17 «...размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55». Руководствуясь с п.23 приказа №590 МВД РФ заявитель сдал все необходимы документы в ГУ МВД РФ по Ростовской области, а согласно п.8 приказа комиссия в течении 20 календарных дней должно быть принято решение по его заявлению и во избежание двойного возмещения вреда заявитель сдал заявление в казначейство и отозвал от исполнения исполнительный лист по исполнению вышеуказанного решения суда. Копия данного заявления была представлена на рассмотрение комиссии. Однако, не смотря на то что заявителем соблюден установленный п.23 приказа №590 МВД РФ порядок ему было отказано в назначении и получении данной выплаты. Основанием для отказа как указано в ответе начальника ФИО1 Марунчак от 28.10.2013г. стало не предоставление мирового соглашения, данный отказ нарушает право заявителя предусмотренное приказом МВД РФ №590 на получение ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, к тому же требование о предоставлении мирового соглашения не основано на законе, так как заявителем представлены все документы предусмотренные приказом МВД РФ №590 в связи с чем отказ в назначении выплаты является незаконным

В судебное заседание заявитель не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие о чем направил соответствующее заявление. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, в соответствии с которой неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по РО – ФИО2, действующая на основании доверенности, явилась, требования заявителя не признала, дала суду пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив исполнительное производство, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 23 «Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам», утвержденной Приказом № 590 от 18. 06. 2012 года МВД РФ, для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются: заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине; копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции; документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции; копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма"; справка пенсионного органа соответствующего органа (организации, подразделения) о дате назначения пенсии, ее виде и размере.

Заявитель в обоснование своих требований, указал, что в соответствии с данным пунктом он сдал все необходимые документы, однако ему отказали в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации, представив в обоснование своих доводов ответ от 28. 10. 2013 года в соответствии с которым ГУ МВД России по РО указывает, что документы заявителя о назначении и выплате ему ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел в соответствии с требованиями приказа МВД России №590-2012г. рассмотрены на заседании «Постоянно действующей комиссии ГУ МВД России по Ростовской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам». Согласно уведомления отделения по <адрес> Федерального казначейства по Ростовской области, № от 14.10.2013г. исполнительный документ ВС №, выданный на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был отозван заявителем. Однако сведений о том, что исполнительного производства по делу прекращено, в соответствии со ст.ст.439-440 ГПК Российской Федерации до настоящего времени не предоставлено. Только в случае прекращения данного исполнительного производства выплата ежемесячной денежной компенсации назначается в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 590. В связи с вышеизложенным, комиссией принято решение - рассмотреть вопрос о назначении и выплате заявителю ежемесячной денежной компенсации при условии предоставления документа о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, по делу № от 09.11.2004г., выданного на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области в соответствии со ст.ст.439-440 ГПК Российской Федерации и по предоставлении документа о прекращении исполнительного производства, ежемесячная денежная компенсация в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел в соответствии с требованиями приказа МВД России №. будет назначена с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с требованиями ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Согласно требованиям ч. 5 с. 44 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Исходя из текста заявления заявитель не оспаривает то, что до настоящего времени исполнительное производство возбуждённое на основании исполнительного листа выданного на основании Решения Шахтинского городского суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ им не прекращено, а исполнительный лист им отозван.

В соответствии с требованиями ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам. По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исходя из приведённых выше норм Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оконченное в следствии того, что взыскателем отозван исполнительный документ в порядке п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона может быть снова возбуждено при повторном предъявлении исполнительного листа, который в соответствии со ст. 47 Закона остается у взыскателя, а не в материалах исполнительного производства в случае прекращения исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства, а именно то, что исполнительное производство по исполнительному документу выданному на основании решения Шахтинского городского суда гор. Ростова-на-Дону от 09. 11. 2004 года по настоящее время не прекращено и заявителем не представлено Постановления о прекращении исполнительного производства, то у заявителя имеется возможность для получения двойного возмещения вреда.

В соответствии с ч. 9 ст. 43 ФЗ «О полиции» при одновременном возникновении в случаях, предусмотренных настоящей статьей, нескольких оснований для получения выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации выплаты осуществляются по одному из оснований по выбору получателя.

По настоящее время заявителем выбор основания для получения ежемесячной денежной компенсации не сделан.

Заявитель указывает, что его права нарушены тем, что в соответствии с п. 23 Инструкции им представлены все необходимые документы, однако ему отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации.

Однако, из представленного ответа от 28. 10. 2013 года не усматривается, что заявителю были отказано в назначении компенсации, так как заявителю было предложено представить документы о прекращении исполнительного производства, а не отказано в начислении компенсации.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Сухонос ФИО7 о признании незаконным действий органов государственной власти; заинтересованное лицо Главное Управление Министерства Внутренних Дел России по Ростовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2014 года.