Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа в допуске к участию в торгах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. в лице законного представителя – отца ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ в допуске заявителя к торгам, оформленный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ о проведении открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков должны были быть проведены торги по продаже права аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадь земельного участка – 6723 кв.м., кадастровый номер – №. Законный представитель ФИО3 - мать ФИО12 подала ДД.ММ.ГГГГ заявку на участие в торгах, но получила отказ в допуске, в связи с тем, что представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в извещении, опубликованном в газете «<адрес> курьер» ДД.ММ.ГГГГ и размещенном на сайтах <данные изъяты><данные изъяты> не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов.

Заявитель считает, что согласно описи документов, предоставленных для участия в торгах, им были предоставлены все необходимые документы, а так как в уведомлении об отказе в допуске к торгам не конкретизировано, какие документы не были представлены, а на устные обращения, в разъяснении было отказано, то он предполагает, что это доверенность на лицо, которое только подавало заявки. Однако указанная причина является незаконной, так как ФИО12 является матерью ФИО3 и согласно ст. 26 ГК РФ и ст. 64 СК РФ является его законным представителем, который действует от имени представляемого без доверенности. Даже если считать, что у законного представителя и должна быть какая-либо доверенность, то требование ее предоставления организатору торгов является незаконным, что подтверждается решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Что касается незаконности отказа в допуске к торгам по причине оплаты задатка третьим лицом, то заявитель указал, что ссылки казенного учреждения <адрес> «Фонд государственного имущества» на уплату задатка ненадлежащим лицом, являются документально и нормативно необоснованными, поскольку в данном случае задаток на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей был внесен ИП ФИО2 за ФИО3., что не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 313 ГК РФ, данную позицию подтверждает и судебная практика.

Таким образом, считая, что оспариваемый отказ нарушает права заявителя на участие в торгах, установленные п. 1 ст. 448 ГК РФ, ФИО3 в лице ФИО2. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в допуске гражданина к участию в торгах.

Впоследствии ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 уточнил заявленные требования, указав согласно объяснениям (л.д.13), что заявитель оспаривает решение, действие (бездействие) казенного учреждения <адрес> «Фонд государственного имущества», которым было отказано к участию в торгах и нарушены права заявителя на приобретение имущества путем участия в торгах.

В судебном заседании законный представитель заявителя ФИО3 ФИО2 заявленные требования поддержал, просил признать незаконным отказ в допуске к торгам, оформленный уведомлением казенного учреждения <адрес> «Фонд государственного имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № №, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ, и указал, что все необходимые документы, согласно описи документов, были предоставлены законным представителем ФИО3 ФИО12., для участия в торгах. Задаток был внесен ИП ФИО2 за ФИО3 в размере, срок и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Считает, что действующим законодательством не установлена обязанность претендента лично внести задаток за счет собственных денежных средств. Перечисление денежных средств ИП ФИО2 (отцом) ФИО3 не противоречит ст. 313 ГК РФ. Таким образом, заявитель в полной мере исполнил возложенные на него обязанности претендента по участию в аукционе.

Представитель заинтересованного лица казенного учреждения <адрес> «Фонд государственного имущества» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования ФИО3 не признала, ссылаясь на основания, изложенные в отзыве на заявление о признании незаконным отказа в допуске к торгам и указала, что ФИО3 ФИО3 не был допущен к участию в аукционе в связи с тем, что в представленном заявителем комплекте документов отсутствовал платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка. Представленное платежное поручение № свидетельствует о внесении денежных средств ИП ФИО2 Извещение о проведении аукциона содержит требование о внесении задатка непосредственно претендентом в качестве подтверждения платежеспособности претендента и возможности исполнять обязательства по договору аренды земельного участка. Ссылаясь на п. 4 ст. 448 ГК РФ, представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО4, полагает, что обязанность по внесению задатка возлагается непосредственно на участника аукциона. Перечисление задатка третьим лицом за претендента в извещении о проведении аукциона не предусмотрено. Ссылка заявителя на п. 1 ст. 313 ГК РФ, является необоснованной. Считает, что правомерность данной позиции подтверждена судебной практикой.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ранее предоставлял письменные возражения согласно которым, заявленные требования ФИО3 считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях. В порядке ст. 257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице ФИО12 была подана заявка № на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 6723 кв.м., с кадастровым номером №, с ограничениями (обременениями) площади 2270 кв.м. охранными зонами сетей инженерно-технического обеспечения, под платные стоянки индивидуальных легковых автомобилей подземные, о проведении которого казенным учреждением <адрес> «Фонд государственного имущества» в официальном печатном издании газете «<адрес> курьер» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение.

Согласно протоколу о признании претендентов участниками аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № №, аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе ФИО3 на основании пп.»б», «г», п.15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», в связи с тем, что представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложения о размере арендной платы); не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № казенное учреждение <адрес> «Фонд государственного имущества» сообщило ФИО3 об отказе в допуске к участию в аукционе, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с требованием о признании незаконным отказа в допуске к торгам, оформленного уведомлением казенного учреждения <адрес> «Фонд государственного имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № №, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, п.1 ст. 38 Земельного Кодекса РФ установлено, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В развитие приведенной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. Правилами предусмотрено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку, платежный документ для подтверждения перечисления претендентом задатка и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов (пункт 10). В день определения участников торгов организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков. По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом (пункт 14). Претендент приобретает статус участника торгов с момента оформления организатором торгов протокола о признании претендентов участниками торгов (пункт 18).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> по исполнению государственной функции «Продажа находящихся в собственности <адрес> земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа <адрес>, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах».

Согласно п. 3.3.3 Регламента для участия в торгах (конкурсах, аукционах) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для целей иного строительства и для целей, не связанных со строительством, заинтересованные лица представляют в установленный в извещении о проведении торгов срок следующие документы:

1) заявка на участие в торгах по установленной форме;

2) платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления заинтересованным лицом (претендентом) установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков;

3) подписанная заинтересованным лицом или уполномоченным представителем опись прилагаемых документов;

4) иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

В силу пп. «б» п. 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, претендент не допускается к участию в торгах, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене и размере арендной платы).

Претендент не допускается к участию в торгах, если не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов пп. «г» п.15 вышеуказанных Правил.

Данная норма во взаимосвязи с положениями абз. 1 п.10 и п. 13 названных Правил регламентирует отношения по внесению на счет организатора торгов задатка, имеющего гражданско-правовую природу и выступающего обеспечительным средством в отношениях между участниками гражданского оборота, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности, целью которого является подтверждение серьезности намерений участников торгов и гарантирование их платежеспособности.

Судом установлено, что ФИО3 был не допущен к участию в аукционе по указанным выше основаниям, в связи с тем, что в представленном им комплекте документов отсутствовал платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей свидетельствует об уплате индивидуальным предпринимателем ФИО2 за ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ на право аренды земельного участка по адресу: <адрес> в качестве задатка.

Пунктом 4 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Из приведенной статьи следует, что обязанность по внесению задатка возлагается именно на участника аукциона.

Что касается ссылки законного представителя заявителя ФИО3 ФИО2 на применение к спорной ситуации нормы ст. 313 ГК РФ, то суд приходит к выводу, что они применены быть не могут, так как в данном случае речь идет не об исполнении обязательства должника третьим лицом, а о соблюдении установленного порядка подачи заявки на участие в аукционе.

Сама по себе уплата задатка третьим лицом в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий не свидетельствует о намерении доверителя заключить договор на торгах и возможности обеспечить его исполнение.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт внесения задатка претендентом ФИО3, в связи с чем, было принято законное решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

Кроме того, ни в заявлении, ни в судебном заседании заявитель в лице законного представителя не привел фактов нарушения его прав, законных интересов со стороны Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, и не обосновал каким образом признание незаконным отказа казенного учреждения <адрес> «Фонд государственного имущества» в допуске к торгам, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ, приведет к восстановлению его законных прав и интересов.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконным отказа в допуске к торгам, оформленный уведомлением казенного учреждения <адрес> «Фонд государственного имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № 343, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Манькова Е.М.