Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, со встречным иском ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» обратилось с иском к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. В обоснование исковых требований истец указал следующее. В ходе проверки ... ..., собственником которой на основании свидетельства о государственной регистрации права, является ответчик, было установлено нарушение правил пользования жилым помещением. По факту нарушения --.--.---- г. ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ. Председателем --- было установлено осуществление самовольной перепланировки без соответствующего разрешения, а именно: демонтаж перегородок между жилыми комнатами и в коридоре, демонтаж стены между туалетом и ванной комнатой, пробиты отверстия в плитах перекрытия между 3 и 4 этажами в зоне расположения демонтированной несущей стены, переустроено горячее и холодное водоснабжение. Каких-либо документов, проекта перепланировки, разрешающих произвести перепланировку квартиры, истцу не представлено. Ответчик не обращалась за получением разрешения на перепланировку и переустройство жилых помещений и ввода их в эксплуатацию, согласно Положению о МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани», произвела перепланировку самовольно. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать обязать ответчика привести жилое помещение, ... ..., в прежнее состояние.

--.--.---- г. заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани исковые требования Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворены в полном объеме.

--.--.---- г. определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани заочное решение от --.--.---- г. отменено, производство по делу возобновлено.

--.--.---- г.ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обосновании встречного иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.--.---- г. серия №--. ФИО1 было проведена перепланировка квартиры согласно проекту без нарушения строительных норм, санитарно – эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, без нарушения прав и законных интересов других лиц. ФИО1 обратилась в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани» для согласования перепланировки и сохранении ... ..., однако письмом №--, ФИО1 было отказано. Перед проведением работ ФИО1 для разработки проекта перепланировки обратилась в проектную организацию ООО «Проектно- конструкторское бюро «Казань». Согласно проекту перепланировки №---АС, были предусмотрены и произведены следующие виды работ: монтаж и демонтаж перегородок, усиление проема в осях 2-3/Б. В квартире в несущей стене выполнено устройство проема, а также демонтаж гипсолитовых перегородок и возведение новых межкомнатных перегородок по каркасу, обшитому ГКЛ с двух сторон. Несущая стена (ж/б конструкция), разделяющая коридоры не была демонтирована, а лишь расширен ранее имевшийся в ней проем, при этом были проведены все необходимые мероприятия по усилению проема, поэтому произведенные работы не повлияли на прочность и устойчивость конструкции. В проекте указано, что дополнительной нагрузки на перекрытия в результате перепланировки не возникает, общедомовые инженерные коммуникации не затрагиваются. После завершения работ по перепланировке ФИО1 обратилась за фиксацией изменений в технической документации на квартиру в РГПУ БТИ, где был подготовлен технический паспорт. ФИО1 получено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» №-- от --.--.---- г., из которого следует, что перепланировка квартиры не противоречит требованиям СанПиН. ООО «Международное агентство строительных экспертиз и оценка «Независимость» была проведена строительно-техническая экспертиза с целью определения фактического состояния произведенных изменений. Согласно заключению пребывание граждан в здании не угрожает их жизни и здоровью. Перепланировка не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, не ведет к ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, не ведет к нарушению противопожарных устройств. Права собственника квартиры, расположенной под квартирой №-- не нарушаются. С учетом того, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы других граждан, не создается угроза опасности их жизни и здоровья, ФИО1 просит сохранить перепланированное жилое помещение ... ... в перепланированном состоянии.

Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать и удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица --- в судебном заседании пояснил, что первоначальные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, а встречные подлежат отклонению.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положения ст. 29 ЖК РФ устанавливающие специальный механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, не исключают возможности использования собственниками помещений в многоквартирном доме или объединениями собственников помещений в многоквартирном доме в интересах собственников гражданско-правовых способов защиты, в частности способа, предусмотренного ст. 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником 4-х комнатной ... ..., площадью 104 кв.м., что о чем в ЕГРП сделана запись №-- от --.--.---- г. (л.д.9).

ФИО1 для разработки проекта перепланировки обратилась в проектную организацию ООО «Проектно-консультационное бюро «Казань». Согласно рабочему проекту перепланировки ... ... расположенной в жилом доме по адресу: ... ..., были предусмотрены и произведены следующие виды работ: монтаж и демонтаж перегородок, усиление проема в осях 2-3/Б. Согласно указаниям по производству работ, предусмотренным рабочим проектом: 1. Проект разработан для строительства при положительных температурах; 2. Производство работ необходимо вести в соответствии с требованиями СНиП 3.01.01-85, СНиП 3.03.01-87, СНиП 3.04.03.-85, СНиП 3.04.01-87, СНиП 3.02.01.87; 3. Помимо положений изложенных в общих данных, также должны быть выполнены указания, приведенные на чертежах проекта. Все виды работ должны быть обеспечены технологическими правилами производства и контроля, предусматривающие меры по обеспечению требуемых допусков и надежностей всех видов сварочных и бетонных работ; 4. Производство работ по возведению конструкций здания необходимо вести по утвержденному проекту производства работ, в котором должны быть предусмотрены все мероприятия по обеспечению необходимой прочности, устойчивости, пространственной жесткости конструкций на всех этапах строительства при соблюдении требований нормативных документов и правил; 5. Все материалы и конструкции должны иметь соответствующие сертификаты и заключение по результатам радиационного обследования; 6. Для стальных конструкций принять сталь С245 по ГОСТ 27772-88. Стальные конструкции усиления окрасить 2 раза эмалью ПФ-115 по ГОСТ 6465-76 по грунтовке ГФ-021 по ГОСТ 25129-82.

Проектом предусматривается: увеличение площади жилой комнаты с 10,4 кв.м. до 12.7 кв.м. за счет присоединения части площади коридора (6,9 кв.м.); оборудование гостиной площадью 25,8 кв.м. за счет объедения жилых комнат (18,0 – 11,7 кв.м.) с выделением площади под гардеробную (5,0 кв.м.); уменьшение площади коридора с 8,8 до 3,4 кв.м. за счет установки перегородки и выделения части площади под оборудование холла; оборудование совмещенного санузла площадью 3,9 кв.м. за счет демонтажа перегородки и объедения ванной и туалета; обустройство холла площадью 9,7 кв.м. за счет объединения части площади коридора (8,8 – 6,9 кв.м.).

Набор и площадь помещений до перепланировки: четыре жилых комнаты (18,1; 10,4; 18,0,11,7 кв.м.); кухня (13,2 кв.м.); коридор (8,8 кв.м.); коридор (6,9 кв.м.); ванная (2,6 кв.м.), туалет (1,0 кв.м.); лоджия (3,2 кв.м.), лоджия (3,2 кв.м.).

Как следует из акта б/н от --.--.---- г., составленного председателем ---» ФИО2, в ... ... произведено обследование, в ходе которого установлен факт произведения перепланировки, которая заключается в следующем: демонтирована несущая стена (ж/б конструкция) разделяющая коридоры (помещения, которые согласно поэтажному плану дома №6 и №7), пробиты отверстия в ж/б плитах перекрытия между 3 и 4 этажами в зоне расположения вышеуказанной демонтированной несущей стены, произведен полный демонтаж стен с разрушением гидроизоляции ванной комнаты, туалета (помещения №8 и №9), произведено переустройство холодного и горячего водоснабжения. При обследовании квартиры велась фотофиксация перепланировки (л.д.6,23-25).

Материалы фотофиксации представлены представителем третьего лица ---

--.--.---- г. Государственной жилищной инспекцией РТ составлен протокол об административном правонарушении №НС-14860 в отношении ответчика по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, за нарушение правил пользования жилым помещением, а именно, нарушение ПиН 1.7.1. за самовольную перепланировку квартиры, демонтаж перегородки между жилыми комнатами и в коридоре, а также установку новых перегородок (л.д.10-11).

Постановлением Государственной жилищной инспекцией РТ №-- от --.--.---- г.ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, назначение административное наказание в виде штрафа (л.д.12).

Постановление ФИО1 не обжаловано, штраф оплачен, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д.14).

Набор и площадь помещений после перепланировки: три жилые комнаты (18,3; 12,7; 25,8 кв.м.); гардеробная (5,0 кв.м.); кухня (13,3 кв.м.); коридор (9,7 кв.м), ванная (3,9 кв.м.), коридор (3,4 кв.м.), лоджия (3,2 кв.м.); лоджия (3,2 кв.м.).

ФИО1 для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения фактического состояния произведенных изменений ООО «Международное агентство строительных экспертиз и оценка «Независимость». Согласно заключению пребывание граждан в здании не угрожает их жизни и здоровью. Перепланировка не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, не ведет к ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, не ведет к нарушению противопожарных устройств. Права собственника квартиры, расположенной под квартирой №10 не нарушаются.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Для разъяснения и дополнительного обоснования выводов в судебное заседание был вызван эксперт «Международное агентство строительных экспертиз и оценка «Независимость» ФИО3

При опросе эксперт ФИО3 пояснил, что целью экспертизы было определение фактического состояния произведенных изменений квартиры. Экспертиза проводилась на основании представленных материалов, визуального осмотра, вскрытие чистовой отделки не производилось.

Статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нём выводов.

Согласно заключению эксперта ООО «Международное агентство строительных экспертиз и оценка «Независимость» при проведении обследования использовались технические средства контроля: цифровая фотокамера, набор визуально – измерительного контроля (ВИК), лазерный дальномер DISTO D5 заводской номер №-- Заказчиком представлены следующие документы: рабочий проект на перепланировку квартиры; выписка из технического паспорта жилого помещения до перепланировки и после перепланировки; положительное экспертное заключение по проекту перепланировки квартиры» ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан; фото усиление конструкции несущей панели.

Из вышеизложенного, с учетом пояснений эксперта, следует, что экспертом соответствие произведенных работ рабочему проекту в полной мере не исследовалось, в частности, наличие соответствующих сертификатов и заключений по результатам радиационного обследования использованных материалов, соответствие марки использованной стали С245 по ГОСТ 27772-88, наличие грунтовки ГФ-021 по ГОСТ 25129-82 на стальной конструкции и количество слоев окраски эмалью ПФ-115 по ГОСТ 6465-76.

Кроме того, в экспертном заключении эксперт отметил, что на обследования, техническое состояние проема, в соответствии с положениями СП 13 – 102 – 2003, оценивается как «Работоспособное состояние», т.е. категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Согласно рабочему проекту перепланировки ... ... расположенной в жилом доме по адресу: ... ..., в частности плану по монтажу и демонтажу перегородки ширина демонтируемой перегородки (несущей) составляет 2960 мм., что соответствует ширине помещения №6 отмеченном на поэтажном плане технического паспорта квартиры (л.д. 41).

Согласно рабочему проекту перепланировки ... ... расположенной в жилом доме по адресу: ... ..., спецификации элементов, для усиления проема применялась стальная стойка размером по толщине и ширине 170х220 мм., что соответствует размерам несущих конструкций отмеченных в помещении №6 на поэтажном плане технического паспорта квартиры (л.д.41).

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами представителя ФИО1 о том, что несущая стена (ж/б конструкция), разделяющая коридоры не была демонтирована, а был лишь расширен ранее имевшийся в ней проем, поскольку из материалов дела следует, что ж/б конструкция была полностью демонтирована, а на ее месте установлена усиливающая железная конструкция.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п. 1.7.3 Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Пунктом 4.2.4.9. Правил, предусмотрено, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Согласно п. 4.4 СП 54.13330.2011. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778, дата введения, 20 мая 2011 года, перепланировка и переустройство квартир должны осуществляться в соответствии с правилами статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 Правил, основания и несущие конструкции здания должны быть запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе его строительства и в расчетных условиях эксплуатации была исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания; недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом вследствие деформаций или образования трещин.

В соответствии с п. 6.2 Правил, конструкции и основания здания должны быть рассчитаны на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса несущих и ограждающих конструкций; временных равномерно распределенных и сосредоточенных нагрузок на перекрытия; снеговых и ветровых нагрузок для данного района строительства. Нормативные значения перечисленных нагрузок, учитываемые неблагоприятные сочетания нагрузок или соответствующих им усилий, предельные значения прогибов и перемещений конструкций, а также значения коэффициентов надежности по нагрузкам должны быть приняты в соответствии с требованиями СП 20.13330.

Используемые при проектировании конструкций методы расчета их несущей способности и допустимой деформативности должны отвечать требованиям действующих нормативных документов на конструкции из соответствующих материалов.

При размещении зданий на подрабатываемой территории, на просадочных грунтах, в сейсмических районах, а также в других сложных геологических условиях следует учитывать дополнительные требования соответствующих сводов правил (п. 6.3).

При реконструкции жилого здания следует учитывать изменения в его конструктивной схеме, возникающие в процессе эксплуатации этого здания (в том числе появление новых проемов, дополнительных к первоначальному проектному решению, а также влияние проведенного ремонта конструкций или их усиления) (п.6.7).

Из заключения эксперта ООО «Международное агентство строительных экспертиз и оценка «Независимость» не следует, что экспертом произведена оценка состояния всего жилого дома по адресу: ... ... воздействие на его состояние произведенных работ ответчиком.

Согласно ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу п.6 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно Уставу города Казани, утвержденному решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 N 3-5, структуру органов местного самоуправления города Казани составляют: представительный орган муниципального образования – Казанская городская дума, глава муниципального образования города Казани – Мэр города Казани, Исполнительный комитет города Казани, контрольно - счетный орган муниципального образования – контрольно-счетная палата города Казани. Администрация является структурным подразделением Исполнительного комитета города Казани.

Частью 3 ст. 40 Устава города Казани к полномочиям Исполнительного комитета отнесено согласования переустройства и перепланировки жилых помещений.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 11.11.2013 N 9424 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на перепланировку и (или) переустройство жилого помещения.

Согласно пункту 1.3. указанного Административного регламента, муниципальная услуга предоставляется администрацией района(-ов) Исполнительного комитета г. Казани по месту расположения жилого помещения.

Решением Казанской городской Думы от 06.12.2010 N 5-2 учрежден орган Исполнительного комитета г. Казани - Муниципальное учреждение «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Согласно п. 3.2.26. Положения о Муниципальном учреждении «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Администрация вправе принимать решения о выдаче разрешений на перепланировку и переустройство жилых помещений и вводе их в эксплуатацию в установленном порядке.

В силу п. 3.2.43. Положения Администрация вправе принимать в пределах своей компетенции (а также от лица Исполнительного комитета города Казани) участие в рассмотрении судебных споров по делам о выселении граждан из жилых помещений, признании права собственности на жилые помещения и самовольные постройки, перерасчете коммунальных платежей, признании права на приватизацию жилого помещения (заключении договора приватизации), признании недействительными сделок по приватизации жилых помещений, земельных и иных споров.

Суд, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцом по первоначальному иску решение о согласовании проведения переустройства и перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ..., не принималось, выявление нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, результатов проведенной ответчиком по первоначальному иску экспертизы, приходит к выводу, что указанное переустройство и перепланировка являются самовольной и оснований для сохранения квартиры в перепланированном состоянии не имеется, поскольку нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, жильцов указанного дома.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец по первоначальному иску был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 привести самовольно переустроенную ... ... в первоначальное состояние.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов