Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.12.2013г. в размере 389740,70 руб.: сумма основного долга – 247944,80 руб., проценты (до выставления требования) – 19924,80 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 108337,22 руб., штраф за возникновение задолженности – 13534,24 руб., расходы по оплате госпошлины 7097,41 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 10.12.2013г. на сумму 343,560 руб., процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых, полная стоимость кредита – 28,25% годовых.

Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

Погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств со счета клиента в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий договор, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, банк 31.08.2015г. потребовал досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требования банка о погашении задолженности не выполнены.

По состоянию на 12.09.2017г. задолженность ответчика составляет 389740,70 руб.: сумма основного долга – 247944,80 руб., проценты (до выставления требования) – 19924,80 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 108337,22 руб., штраф за возникновение задолженности – 13534,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, т.к. в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями был не согласен.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 10.12.2013г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного договора, заемщику был предоставлен кредит в размере 343560 рублей сроком на 60 мес.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Процентная ставка по кредиту составила 24,90% годовых, полная ставка по кредиту составила 28,25% годовых. Ежемесячный платеж составляет 10045,69 руб.; начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа – 20-й день с 5-го числа включительно.

По утверждению банка, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 12.09.2017г. образовалась задолженность в размере 389740,70 руб.: сумма основного долга – 247944,80 руб., проценты (до выставления требования) – 19924,80 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 108337,22 руб., штраф за возникновение задолженности – 13534,24 руб.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор о предоставлении кредита был заключен между сторонами в письменном виде, подписан сторонами. Ответчик при заключении договора был согласен со всеми условиями кредитного договора, о чем говорит его подпись, факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривал.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора и ему была предоставлена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах. Доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено.

Из материалов дела следует, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по оплате кредита, о чем 11.07.2016г. был вынесен судебный приказ.

На основании определения мирового судьи от 30.08.2016г. судебный приказ от 11.07.2016г. был отменен на основании поданных ФИО1 возражений.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период – на основании распоряжения клиента по кредитному договору, денежные средства в сумме 343560 руб. были зачислена на счет ответчика, открытый в банке, 10.12.2013г.

В период с декабря 2015г. ответчиком вносятся платежи в свет погашения кредита и процентов. В добровольном порядке ответчик кредит не вернул.

Факт образования задолженности и период задолженности ответчиком не оспаривались.

Пунктом 1 раздела 2 Условий договора, установлено, что за пользование кредитом подлежат уплате проценты.

Погашение задолженности осуществляется путем списания денег со счета в соответствии с договором (п. 1.4 Условий договора).

Ответственность заемщика за нарушение сроков оплаты кредита установлена пунктами 1-3 раздела 3 Условий договора.

Право банка на досрочное взыскание задолженности предусмотрено п. 4 раздела 3 Условий договора.

В судебном заседании ответчик был не согласен с размером задолженности, указывая на то, что по его заявлению банком была возвращена сумма страховки 43560 руб., в связи с чем, был составлен новый график платежей с ежемесячным платежом в размере 8787,82 руб.

Из выписки по счету видно, что 19.12.2013г. банком был совершен возврат страхового взноса в сумме 43560 руб. на счет заемщика на основании его заявления.

ФИО1 в обоснование заявления о составлении в связи с этим нового графика, в котором уменьшен размер ежемесячного платежа, предоставлен график - кредитный калькулятор www.Calculator-Credit.ru, однако суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не может принять данный документ в качестве допустимого доказательства, т.к. доказательств внесения изменений в кредитный договор или заключения соответствующего дополнительного соглашения, как того требует действующее законодательство, в части размера ежемесячного платежа, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представленный ответчиком кредитный калькулятор сторонами не подписан, кем и когда он был составлен, из данного кредитного калькулятора установить не представляется возможным, следовательно, суд считает, что никаких изменений в кредитный договор от 10.12.2013г. в части размера ежемесячного платежа внесено не было.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера процентов не имеется, т.к. действующим законодательством снижение размера процентов за пользование кредитом не предусмотрено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа также не имеется, т.к. ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несоразмерности размера штрафа заявленным требованиям, размер штрафа не превышает размер основного долга, также суд принимает во внимание поведение ответчика, который, зная о наличии задолженности, в том числе после отмены судебного приказа, не предпринимал никаких мер к погашению задолженности, считает, что банком необоснованно заявлены требования о взыскании с него задолженности, период просрочки 2 года.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от 10.12.2013г. в размере 389740,70 руб.: сумма основного долга – 247944,80 руб., проценты (до выставления требования) – 19924,80 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 108337,22 руб., штраф за возникновение задолженности – 13534,24 руб., расходы по оплате госпошлины 7097,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Евдокимова М.А.