Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к прокуратуре ..... В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года проходит службу в органах прокуратуры, в настоящее время занимает должность заместителя прокурора ..... ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Приказом прокурора .... от ДД.ММ.ГГГГ№-д объявлен строгий выговор. Ранее он неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлениями о злоупотреблениях, фактах коррупции, противоправных действиях, конфликте интересов в прокуратуре ..... В связи с этим полагает, что в отношении него нарушены требования Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции», который предусматривает, что к лицу, замещающему должность в государственном органе и сообщившему в правоохранительные или иные государственные органы или средства массовой информации о ставших ему известными фактах коррупции, меры дисциплинарной ответственности применяются только по итогам рассмотрения соответствующего вопроса на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. В отношении него такая комиссия никогда не проводила заседаний. На заседании аттестационной комиссии отношение некоторых ее членов было предвзятым и необъективным. Отвод, заявленный члену аттестационной комиссии - начальнику отдела кадров ФИО4 рассмотрен не был. Комиссией не дана оценка заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о подаче дополнительных сведений о служебной деятельности за предшествующий период, несогласии с текстом аттестационного листа, а также основным показателям работы.

На основании изложенного просит отменить, наложенное дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что к нему имеет место предвзятое отношение в связи с его неоднократными обращениями в Генеральную прокуратуру о многочисленных фактах коррупции. Указал, что имеющиеся недостатки в работе вызваны чрезмерной служебной нагрузкой, что не было принято во внимание комиссией.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО4 иск не признали. Полагают требования истца безосновательными, решению о привлечению к дисциплинарной ответственности предшествуют многочисленные нарушения. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. Во всех обращения по факту коррупции истец ссылается на один и тот же факт по дачи взятки судебному эксперту.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 состоит на службе в органах прокуратуры, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя прокурора .....

Приказом прокурора .... от ДД.ММ.ГГГГ№-д за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, заместителю прокурора ....ФИО1 объявлен строгий выговор.

Служебной проверкой выявлен факт дисциплинарного проступка.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.7 ФЗ «О прокуратуре РФ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

строгий выговор;

понижение в классном чине;

лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации";

лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации";

предупреждение о неполном служебном соответствии;

увольнение из органов прокуратуры.

В соответствии с ч. 3 ст. 41.7 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуроры субъектов Российской Федерации имеют право налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых ими на должность, за исключением лишения нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации".

В соответствии с распоряжениями о распределении обязанностей в прокуратуре .... на него возложены обязанности по осуществлению надзора за предварительным следствием следственного подразделения отдела полиции при расследовании уголовных дел, в том числе о преступлениях коррупционной направленности, при принятии решений о возбуждении, приостановлении и прекращении предварительного следствия, изучение дел с обвинительным заключением и постановлений по уголовным делам с принятием решения в порядке ст. 221 УПК РФ; контролю за достоверностью формирования документов первичного учета по уголовным делам и материалам проверок; организации составления статистических отчетов по вверенным направлениям надзора; организации исполнения требований уголовно-процессуального законодательства по вопросам международного сотрудничества; анализу состояния преступности на территории района, соблюдения прав и законных интересов граждан; организации надзора за законностью задержания, доставления и содержания лиц в дежурных частях ОВД, подозреваемых и обвиняемых в конвойном помещении суда. Также на ФИО1 как заместителя прокурора района возложен контроль за деятельностью помощников прокурора по данному направлению деятельности.

По результатам анализа данных об индивидуальной нагрузке заместителя прокурора ФИО1 установлено, что, как и в ДД.ММ.ГГГГ г., в текущем году нагрузка истца ниже, чем у заместителей ........, которыми изучаются в том числе и уголовные дела, поступившие из органов дознания с обвинительным актом.

То обстоятельство, что истец неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру с заявлениями о злоупотреблениях, конфликте интересов в прокуратуре ...., не свидетельствует само по себе о необъективной оценке его деятельности.

Согласно положений п.21 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции» к лицу, замещающему должность в государственном органе и сообщившему в правоохранительные или иные государственные органы или средства массовой информации о ставших ему известными фактах коррупции, меры дисциплинарной ответственности применяются только по итогам рассмотрения соответствующего вопроса на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Доводы о несоответствии проведенной в отношении истца служебной проверки требованиям закона являются ошибочными.

Проанализировав представленные в материалы дела документы суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст.21 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции» при решении вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не имеется.

Все обращения сведены к переоценке ранее состоявшихся судебных решений, способу осуществления процессуальной и надзорной деятельности прокурорских работников, несогласию с квалификацией преступлений, вынесенными приговорами, предъявленными обвинениями, а не действий должностных лиц, образующих какую-либо коррупционную направленность.

Так, указанным пунктом Указа Президента Российской Федерации "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" закреплено правило защиты прав лица, сообщившего в правоохранительные или иные государственные органы или средства массовой информации о ставших ему известными фактах коррупции, от необоснованного применения к нему мер дисциплинарной ответственности, направлено на защиту его прав в связи с сообщениями о фактах коррупции.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что истец был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в связи с сообщением о ставших ему известными фактах коррупции.

Кроме того, те обстоятельства, на которые указывает истец (совместное прохождение службы в прокуратуре ....ФИО4 и его супруги), не свидетельствуют о возникновении конфликта интересов, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе в непосредственном подчинении начальника отдела кадров не находится, так же как и начальник отдела кадров не находится в подчинении прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе.

Работодатель истца, обладая ограниченным законом усмотрением, с соблюдением установленной процедуры реализовал право на проведение служебных проверок и привлечение истца к дисциплинарной ответственности, в суд представлены достоверные доказательства допущенных истцом по службе нарушений.

Учитывая изложенное, а также то, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя прокурора ....ФИО1 издан управомоченным должностным лицом, в пределах предоставленной компетенции, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, факты проступков в виде ненадлежащего исполнения должностных обязанностей имели место, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к .... об обжаловании дисциплинарного взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников