Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Велл-Уфа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Велл-Уфа» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что между ФИО1 и ООО «ВЕЛЛ-УФА» был заключен договор купли-продажи товаров №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора ООО «ВЕЛЛ-УФА» обязался передать товар, аналогичный выбранному образцу, а именно - доска 3-хслойная 185х16/Е, разнодлинка, Дуб натуральный, цвет по образцу, покрытие масло, а ФИО1 - оплатить данный товар. Сумма договора 388000 рублей. Срок передачи товара 10 дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил стоимость товара на сумму в размере 300000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей. Однако товар был передан только ДД.ММ.ГГГГ. При этом при его получении было заявлено, что часть товара не соответствует по цвету. Представители ООО «ВЕЛЛ-УФА» заверили ФИО1, что несоответствующая по цвету доска будет заменена по ходу его монтажа. Однако ответчик замены несоответствующей по цвету доски не произвел. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию об устранении недостатков либо возврате уплаченных за товар сумм. Однако ООО «ВЕЛЛ-УФА» уклонилось от получения данной корреспонденции и письмо вернулось с отметкой истек срок хранения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с отказом от исполнения договора, возврате денежных средств и уплате неустойки. ООО «ВЕЛЛ-УФА» уклонилось от получения данной корреспонденции и письмо вернулось с отметкой истек срок хранения/отсутствие адресата. Таким образом, ответчик не исполнил обязательства в установленный срок, возложенные на него по закону и договору. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ доски паркетные имеют производственный дефект на площади 13,9 кв.м, и не соответствуют требованиям ГОСТА 2140-81. Просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму но договору в размере 300000 рублей, неустойку за несвоевременную передачу товара в размере 102500 рублей, неустойку за не возврат денежных средств по день вынесения решения суда исходя из расчета 300000 рублей на период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, а также расходы но оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, указал, что истец не является специалистом по паркетной доске, однако и экспертом по заявке истца и экспертами в рамках рассмотрения гражданского дела были выявлены производственные недостатки переданного истцу товара. Не соответствующую по цвету доску должны были по утверждению ответчика заменить в процессе монтажа. Однако в момент монтажа паркета ФИО1 дома не находился, находился за пределами города, в связи с чем и работа по монтажу ем также не передавалась по акту, в котором он мог бы указать недостатки товара.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, указав на недопустимость как доказательства полученного заключения экспертов, представив рецензию на него. Указал на то, что натуральный паркет допускает разнооттеночность и это не является браком, более того истец при приобретении паркета был предупрежден, что продавец не гарантирует полного совпадения оттенков и текстуры древесины в поставленной партии, поскольку это особенности натурального дерева.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в силу следующего.

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 92 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2016 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальные предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 19 указанного Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара, обнаруженные потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно вводной части Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВЕЛЛ-УФА» был заключен договор купли-продажи товаров №№, согласно которому ООО «ВЕЛЛ-УФА» обязался передать товар, аналогичный выбранному образцу: доска 3-х слойная 185х16/Е, разнодлинка, Дуб натуральный, цвет по образцу, покрытие масло, а ФИО1 - оплатить данный товар. Сумма договора составила 388 000 рублей. Срок передачи товара составляет 10 календарных дней с дополнительным согласованием с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Из материалов дела следует, что истец в счет оплаты по договору перечислил ответчику 300000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей).

При приемке товара ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что часть товара не соответствует по цвету, в процессе монтажа не соответствующие по цвету доски заменены не были.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доски паркетные имеют производственный дефект на площади 13,9 кв.м, и не соответствуют требованиям ГОСТа 2140-81.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию об устранении недостатков либо возврате уплаченных за товар сумм. Однако, ООО «ВЕЛЛ-УФА» почтовая корреспонденция не получена, письмо вернулось с отметкой истек срок хранения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с отказом от исполнения договора, возврате денежных средств и уплате неустойки. Почтовая корреспонденция ООО «ВЕЛЛ-УФА» также не получена, письмо вернулось с отметкой истек срок хранения/отсутствие адресата.

В ходе рассмотрения дела, с целью правильного разрешения спора и в связи с необходимостью специальных познаний, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза паркетной доски — предмета договора между истцом и ответчиком.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Судебный эксперт», следует, что в представленном на экспертизу товаре имеются заявленные истцом дефекты. Выявленные недостатки, такие как: заросшие и сросшиеся сучки, открытые и несросшиеся сучки на оборотной стороне, в том числе групповые, трещины, недошлифовка, ворсистость, бахрома, червоточины, нижний слой (основа) выполнен из нескольких деталей, разнооттеночность досок- имеют производственный характер, устранение выявленных недостатков возможно только посредством замены паркетных досок, стоимость устранения выявленных недостатков 496332 рублей.

Представитель ответчика не согласился с проведенной экспертизой, после допроса судом экспертов, представил рецензию на заключение. Указал на то, что экспертами не использовались необходимые инструменты для выявления производственных дефектов, выводы, сделанные экспертами в заключении не обоснованы, не приведены конкретные недостатки с их фотоиллюстрацией и указанием количества на квадратный метр и общее количество не соответствующих паркетных досок.

Вместе с тем, оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит его допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку вопреки доводам ответчика, визуальный метод исследования является одним из допустимых методов экспертного исследования, в частности по визуальным дефектам, таким как заросшие и сросшиеся сучки, открытые и несросшиеся сучки на оборотной стороне, в том числе групповые, трещины, недошлифовка, ворсистость, бахрома. На фотоиллюстрациях представлены выявленные экспертом недостатки. При составлении акта осмотра предмета экспертизы каких-либо замечаний со стороны представителя ответчика, присутствовавшего при осмотре, в акте не сделано, доски для производства исследований изымались также в присутствии сторон.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, их обоснованность ответчиком не опровергнута.

При этом доводы представителя ответчика о том, что разнооттеночность является особенностью натурального дерева суд полагает несостоятельными, поскольку заключением эксперта установлены такие недостатки как разнооттеночность, не подпадающая под допустимую, так и иные существенные недостатки, носящие производственный характер.

При этом условие договора о том, что предъявление претензий по качеству товара возможно только при его приемки суд находит не соответствующим положениям Закона РФ «О защите прав потребителя» и ущемляющим права потребителя.

В силу части 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Суд учитывая представленные суду доказательства в их совокупности находит доказанным потребителем факт того, что недостатки товара возникли до передачи его потребителю, поскольку являлись производственными.

Договором, заключенным между сторонами установлено,что гарантийный срок устанавливается 12 месяцев, однако гарантийный срок прекращается с момента начала паркетных работ.

Вместе с тем, указанное обстоятельство противоречит положениям статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которой потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, поскольку выявленные в товаре недостатки являются неустранимыми, ФИО1 вправе возвратить товар продавцу и требовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу положений статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных средств. ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено обратно. Соответственно, ответчик считается получившим письмо ДД.ММ.ГГГГ В 10-тидневный срок ответчиком требование о возврате денежных средств исполнено не было.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей составила 300000/100х1х158 дней=474000 рублей.

Суд считает необходимым снизить размер указанной неустойки до стоимости товара в 300000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 300000 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 300000 рублей.

Наряду с этим, в силу части 7 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, учитывая габаритность приобретенного истцом товара паркетной доски, возврат указанного товара подлежит силами и за счет самого ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований к взысканию с ответчика неустойки за несвоевременную доставку товара, поскольку как следует из условий заключенного между сторонами договора, срок передачи товара составляет 10 календарных дней с дополнительным согласованием с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Однако судом установлено и истцом не опровергнут, что из полной стоимости товара 388000 рублей, истец оплатил только 300000 рублей, однако, тем не менее, товар был поставлен в его адрес. Таким образом, нарушения срока поставки товара в соответствии с условиями оговора ответчиком не допущено, а потому и оснований к взысканию неустойки за просрочку поставки у суда не имеется.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, в том числе, связанный с неудобствами в связи с лишением возможности пользоваться своим имуществом, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, длительности не исполнения обязательства по договору, неисполнения решения суда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из вышеназванного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу - исполнителем добровольно, то штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Следует отметить, что размер штрафа императивно определен Законом и в нем отсутствуют положения о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, а потому сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, с учетом обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы и взыскании неустойки, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести возврат денежных средств, которую он не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в общем размере 300500 рублей (300000+300000+1000)*50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, обязанность по оплате которой возложена на ответчика – ООО «Велл-Уфа».

Согласно ходатайству ООО «Велл-Уфа» стоимость экспертизы составила 25000 рублей.

Сведения об оплате ответчиком ООО «Велл-Уфа» расходов за проведение экспертизы в материалах дела отсутствуют, также не были представлены суду на судебное заседание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 судебные расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО НПО «Судебный эксперт» с ООО «Велл-Уфа» в размере 25000 рублей.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 9200 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования не имущественного характера (компенсация морального вреда).

Вместе с тем, оснований к взысканию с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств несения таких расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Велл-Уфа» о защите прав потребителей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велл-Уфа» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму 300000 рублей, неустойку за не возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя 300500 рублей.

Произвести возврат поставленной ФИО1 паркетной доски в объеме 80 кв.м. силами и за счет средств ООО «Велл-Уфа», обязав ФИО1 обеспечить доступ в квартиру для демонтажа и вывоза паркетных досок.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велл-Уфа» в пользу ООО НПО «Судебный эксперт» стоимость проведения экспертизы 25000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велл-Уфа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова