Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании нестойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании нестойки.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого, его автомобилю «Toyota Prius» государственный регистрационный знак В 256 ХХ27, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5 В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «Согаз», он обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы. Страховую выплату он получил в следующие сроки и размерах: ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 782 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26 145,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 756,46 руб. По решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в счет страховой выплаты дополнительно - 32 805,04 руб. Страховая выплата составила 101 489,49 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.02.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 489,49 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате доверенности представителя в размере 1400 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 не оспаривая факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения, полагает размер заявленной неустойки завышенным и просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Указывает, что истцом неверно произведен расчет размера неустойки, при расчете он исходил из размера страхового возмещения в сумме 101489,49 руб. Однако, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер ущерба составляет 97 413,35 руб. Данным решением в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 32 805,04 руб. и штраф в сумме 16402,02 руб. Сумма заявленной истцом неустойки в 3 раза больше суммы основного долга, взысканного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и ее взыскание приведет к нарушению баланса интересов сторон гражданского процесса и к неосновательному обогащению истца. Просит снизить размер неустойки до разумных пределов с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что каких-либо тяжких последствий для истца, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств не наступило. Стоимость юридических услуг полагает необоснованно завышенной, учитывая небольшую степень сложности дела, объем оказанных представителем истца услуг, и просит снизить до разумных размеров. Расходы истца на изготовление доверенности в сумме 1400 руб. не подлежат удовлетворению в силу разъяснений Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В представленной доверенности отсутствует указание на то, что данная доверенность выдана истцу для данного дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО5, управляющего автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак Х536РЕ27, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности - «Toyota Prius» государственный регистрационный знак В 256 ХХ27, причинены механические повреждения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворены частично. В счет страхового возмещения взыскана сумма 32 805 руб. 04 коп.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с изм., определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в качестве основных принципов обязательного страхования закреплен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях, в том числе, при участии в дорожно-транспортном происшествии более двух транспортных средств, потерпевший, исходя из положений названного закона, обращается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего являлась застрахованной в АО «Страховое общество газовой промышленности» В данную страховую компанию истец и обратился, представив полный пакет документов для проведения страховой выплаты – ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение было выплачено истцу частями: ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 782 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26 145,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 756,46 руб., и по судебному решению 32 805,04 руб., соответственно, общая итоговая сумма страхового возмещения составляет 101 489,49 руб.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сумма страхового возмещения должны была быть выплачена потерпевшему по истечению 20 дней с момента предъявления заявления с приложением необходимых документов, чего сделано в добровольном порядке ответчиком не было.

Данное вытекает из положений, закрепленных в п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент возникновения правоотношений, исходя из которой, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о нарушение ответчиком установленного законом срока для осуществления страховой выплаты, что и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которыми суды руководствовались на момент возникших правоотношений, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В процессе рассмотрения дела, ответчик заявил о снижении неустойки, указав на её несоразмерность последствиям нарушения обязательств, с чем соглашается суд и на основании положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о возможности уменьшении размера неустойки до 25 000 руб., что будет отвечать критериям соразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. К таким издержкам закон, в том числе, относит расходы по оплате услуг представителя.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем услуг оказанных представителем истца, небольшую степень сложности дела, размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, следует определить в 8 000 руб.

Расходы истца на изготовление доверенности в сумме 1400 руб. взысканию не подлежат, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» исходя из которых, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная доверенность указанным критериям не отвечает, выдана для участия представителя во всех государственных органах и других органах и учреждениях, соответственно, не может быть отнесена к судебным издержкам по конкретному делу.

В соответствии с положениями ст.91 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец, в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, а также положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 руб. в доход бюджета городского округа «<адрес>».

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неустойку в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в бюджет городского округа «<адрес>» в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд, через суд постановивший решение.

Председательствующий /подпись/ В.И.Швец

Копия верна, судья В.И.Швец