Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., с участием представителя истца Мордвинцевой Л.М., представителя ответчика Старкова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молоковой Н. И. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

Молокова Н.И. обратилась с настоящим исковым заявлением, указав, что решением начальника ГУ УПФР в г.Оренбурге от 26.03.2021г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Просила: признать незаконным решение начальника ГУ УПФР в г.Оренбурге от 26.03.2021г.;

обязать ГУ УПФР в г.Оренбурге включить в специальный стаж истца периоды работы и иной деятельности:

с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. – заведующая лабораторией, врач-лаборант в ... кожвендиспансере МУЗ «ЦГБ ...»;

с 01.08.1995г. по 31.10.1995г., с 20.01.2001г. по 07.03.2001г., с 07.02.2006г. по 05.03.2006г., с 14.03.2011г. по 12.04.2011г. – курсы повышения квалификации;

с 1985г. по 1992г. – обучение в ... государственном медицинском институте и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 29.04.2021г. №135п «О реорганизации территориальных органов пенсионного фонда РФ в Оренбургской области», ГУ УПФР в г.Оренбурге реорганизовано в ГУ ОПФР по Оренбургской области.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 43 ГПК РФ, протокольным определением суда от 06.10.2021г. с согласия сторон произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ УПФР в г.Оренбурге на надлежащего ГУ ОПФР по Оренбургской области.

Молокова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовала, в суд направила представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Мордвинцева Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Старков Н.С., действующий на основании доверенности, возражал против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что 21.12.2020г. Молокова Н.И. обратилась в ГУ УПФР в г.Оренбурге с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника ГУ УПФР в г.Оренбурге от 26.03.2021г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включены следующие периоды работы и иной деятельности:

с 13.01.1998г. по 15.08.1998г., с 30.08.1998г. по 19.01.2001г., с 08.03.2001г. по 09.10.2001г., с 15.10.2001г. по 19.12.2001г., с 23.12.2001г. по 31.12.2005г. – заведующая клинической лабораторией в ... кожвендиспансере, с 18.05.2001г. МУЗ «ЦГБ ...», поскольку не подтвержден факт осуществления врачебной деятельности по специальности в период работы в должности заведующего лабораторией. Факт работы в должности врача не подтвержден;

с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. – заведующая лабораторией, врач-лаборант в ... кожвендиспансере МУЗ «ЦГБ ...», поскольку работа осуществлялась не менее чем на 1 ставку;

с 01.08.1995г. по 31.10.1995г., с 20.01.2001г. по 07.03.2001г., с 07.02.2006г. по 05.03.2006г., с 14.03.2011г. по 12.04.2011г. – курсы повышения квалификации, поскольку включение данных периодов не предусмотрено Правилами №516.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 17 лет 06 месяцев 04 дня, требуется 30 лет.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 13.01.1998г. по 15.08.1998г., с 30.08.1998г. по 19.01.2001г., с 08.03.2001г. по 09.10.2001г., с 15.10.2001г. по 19.12.2001г., с 23.12.2001г. по 31.12.2005г. – заведующая клинической лабораторией в ... кожвендиспансере, с 18.05.2001г. МУЗ «ЦГБ ...», суд приходит к следующему.

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, содержит указание на врачей и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1066 утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

В соответствии абз. 1 раздела "Наименование должностей" упомянутого Списка право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения имеют врачи - руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, среди которых указаны больницы.

Аналогичные положения содержит Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781. В пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка указаны больницы всех наименований.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Представитель истца в обоснование заявленных требований пояснила, что Молокова Н.И., занимая должность заведующей лабораторией, фактически выполняла и обязанности врача-лаборанта, в спорный период в учреждении был только один врач – Молокова Н.И. Помимо нее в штате были фельдшер и санитарка. Считает, что должность была поименована ненадлежащим образом: наименование должности «заведующий» не дополнено наименование специальности «врач».

Согласно записям в трудовой книжке в отношении спорных периодов, Молокова Н.И. с 12.01.1998г. принята в Кожвендиспансер на должность зав.лабораторией в порядке перевода, откуда 31.12.2005г. уволена в порядке перевода; 01.01.2006г. принята в ГУЗ «... кожно-венерологический диспансер» в порядке перевода на должность заведующей лабораторией, врача клинической лабораторной диагностики, 02.09.2014г. уволена по собственному желанию.

Кроме того, в материалы дела представлены первичные документы, относительно спорных периодов работы.

Так, из приказа N от 06.01.1998г. следует, что Молокова Н.И. принята переводом на должность зав.лабораторией с 12.01.1998г. на 1,0 ставку.

Приказом N от 10.09.2001г. Молокову Н.И. – врача-лабораторной диагностики командировать в ....

Приказом 317-к от 28.12.2001г. Молокову Н.И. – зав.лабораторией командировать в ....

Приказом N от 31.12.2005г. Молокову Н.И. – заведующую лабораторией уволить с ... в порядке перевода к другому работодателю.

Приказом N от 01.01.2006г. Молокову Н.И. принять на работу в клинико-диагностическую лабораторию на должность зав.лабораторией, врач лаборант по основному месту работы.

Справкой от 27.08.1998г. подтверждается, что Молокова Н.И. – врач-лаборант проходила обучение на рабочем месте в серологической лаборатории с 17.08. по 29.08.1998г.

В соответствии с льготной справкой N от 10.03.2021г. Молокова Н.И. работала в ... кожно-венерологическом диспансере в должности заведующей лабораторией в период с 12.01.1998г. по 31.12.2005г. на 1,0 ставку. Совмещала должность врача-бактериолога с 05.01.1999г. по 31.12.2006г. (в пределах рабочего времени) с оплатой в размере 50% от оклада совмещаемой работы. В период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г. работала на 1,0 ставку в должности - заведующей лабораторией, врач-лаборант, совмещая должность врача-бактериолога с 09.01.2007г. по 31.12.2007г.

Данная работа дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ... №400-ФЗ.

На момент рассмотрения льготная справка работодателем не отозвана, стороной ответчика не оспарена, сомнений у суда не вызвала.

Суд считает, что право на льготную пенсию должен определять в первую очередь работодатель, поскольку только работодатель осуществляет учет занятости работника полный рабочий день в условиях, предусмотренных Списком. Выдавая справку, подтверждающую факт льготной работы, работодатель руководствовался, в том числе, и требованиями статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», предусматривающей ответственность работодателя за достоверность сведений, необходимых для установления и выдачи пенсий, о чем имеется соответствующая отметка в справке.

Согласно акту проверки факта льготной работы N от 22.03.2021г., Молокова Н.И. в период работы с 12.01.1998г. по 02.09.2014г. замещала и совмещала должности зав.лабораторией, врача-бактериолога, за что ей производилась доплата. При этом проверке подвергнуты приказы за 1998-2014 годы, штатные расписания 2006-2014 годов и тарификационные списки 2007-2014 годы. Таким образом, за периоды работы истца 1998-2005 годы исследованы лишь приказы по личному составу.

Из справки от 19.05.2021г., выданной ГАУЗ «ООККВД» филиал ... клинический кожно-венерологический диспансер следует, что должность заведующая лабораторией - врач клинической лабораторной диагностики относится к врачам. Молокова Н.И. работала в период с 12.01.1998г. по 31.12.2005г. в должности заведующей лабораторией, с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. – заведующей лабораторией, врачом-лаборантом.

Согласно должностной инструкции заведующей клинико-диагностической лабораторией (утв.20.07.2005г.), основным задачами заведующей лабораторией, врача-лаборанта являются: постоянный контроль за качеством исследования, производимых средним медперсоналом, обучение среднего медицинского персонала, выполнение исследований, требующих врачебной компетенции. Для выполнения своих функций врач-лаборант обязан в числе прочего, проводить квалифицированно следующие виды исследований и манипуляций: микроскопию мазков крови, мокроты, цитологическое исследование всех видов материалов, приготовление специальных стандартов и реактивов. Контролировать качество исследований проводимых средним медицинским персоналом. Постановка серологических анализов на сифилис. Оценка работы заведующей лабораторией, врача-лаборанта проводится главным врачом на основании учета и анализа количественных и качественных показателей.

Таким образом, из должностной инструкции заведующей клинико-диагностической лабораторией усматривается выполнение обязанностей врача-лаборанта: постановка серологических анализов на сифилис, проведение макроскопии мазков крови, экссудатов и транссудатов, мокроты; цитологического исследования всех видов материала; чтение биохимических видов исследований; приготовление специальных стандартов и реактивов.

Из штатных расписаний Кожвендиспансера за спорные периоды следует, что в лаборатории предусмотрена одна единица врача: заведующий лабораторией, врач-лаборант на 1,0 ставку, и врач-лаборант баклабораторией – 0,5 ставки, помимо этого имеются ставки фельдшера – лаборанта и санитарки лаборатории.

Согласно сведениям из наблюдательного дела ГУЗ «... кожно-венерологический диспансер» до 16.12.2015г. КЖВД входил в состав Центральной городской больницы. Муниципальная центральная городская больница-учреждение здравоохранения, созданное распоряжением администрации ... 09.06.1993г., имеет в своем составе филиалы без прав юридического лица, в том числе филиал муниципальной центральной городской больницы ... – «Межрайонный КЖВД».

Дата постановки на учет ГУЗ «... КЖВД» 16.12.2005г., снятие с учета – 31.12.2013г. В штатном расписании за 2003 год указано вспомогательное лечебно-диагностическое подразделение - заведующая лабораторией, врач-лаборант 1,0 ставки и врач лаборант баклаборатории – 0,5, итого 1,5. В перечне льготных профессий за 2003 год указано – лаборатория, в которой есть заведующая лаборатории, врач-лаборант – 1 единица, поименного списка нет.

Молокова Н.И. в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована 26.11.1998г., индивидуальные сведения за спорные периоды работы: с 13.01.1998г. по 31.12.2001г. представлены с льготным кодом «ЗП81ГД», за период с 01.01.2002г. по 31.12.2005г., с 01.01.2008г. по 31.01.2008г. - с кодом «28-ГД». Таким образом, работодатель подтвердил факт льготной работы истца по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о недостоверности индивидуальных сведений, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела представленными доказательствами (показаниями стороны истца, льготной справкой, сведениями из наблюдательного дела, индивидуальными сведениями, штатными расписаниями) подтверждается факт выполнения Молоковой Н.И. в спорный период функциональных обязанностей врача, то есть выполнение ею функций, непосредственно связанных с врачебной деятельностью.

Поскольку достоверными доказательствами подтверждено, что в спорный период истец работала в должности и в учреждении, предусмотренных Списком №781 от 29 октября 2002 года, индивидуальные сведения работодателем представлены с льготным кодом работы, т.е. работодатель подтвердил характер льготной работы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца периоды работы с 13.01.1998г. по 15.08.1998г., с 30.08.1998г. по 19.01.2001г., с 08.03.2001г. по 09.10.2001г., с 15.10.2001г. по 19.12.2001г., с 23.12.2001г. по 31.12.2005г. – заведующая клинической лабораторией в ... кожвендиспансере, с 18.05.2001г. МУЗ «ЦГБ ...», что составляет 07л.09м.23дн. Решение начальника ГУ УПФР в г.Оренбурге в данной части признается незаконным.

Отказывая во включении в специальный стаж периода с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. (01г.00м.01д.)– заведующая лабораторией, врач-лаборант в ... кожвендиспансере МУЗ «ЦГБ ...», ответчик указал, что истец в данный период осуществляла работу менее чем на 1,0 ставку, т.к. согласно штатного расписания за 2008 год, предусмотрена должность «Заведующая лабораторией-врач-лаборант – 0,5 ставки».

Вместе с тем, суд находит данные доводы необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, согласно льготной справки от 10.03.2021г. N, выданной ГАУЗ «ООККВД», Молокова Н.И. в период с 01.01.2008г. по 31.01.2008г. работала на 0,5 ставки в лечебно-диагностическом подразделении, поликлинике в должности заведующая лабораторией, врач лаборант и на 0,5 ставки в лечебно-диагностическом подразделении, круглосуточный стационар в должности заведующая лабораторией, врач лаборант. Совмещала должность врача-лаборанта с 09.01.2008г. по 31.01.2008г. (в пределах рабочего времени) с оплатой в размере 25% от оклада совмещаемой должности).

С 01.02.2008г. по 02.09.2014г. на 1,0 ставку в Лечебно-диагностическом подразделении в должности заведующей лабораторией, врач лаборант, совмещая должность врача-лаборанта с 01.03.2008г. по 31.12.2008г. с оплатой в размере 50% от оклада совмещаемой должности.

Аналогичные данные указаны и в справке от 19.05.2021г.

Таким образом, в период с 01.01.2008г. по 02.09.2014г. Молокова Н.И. работала не менее чем на 1,0 ставку в должности заведующая лабораторией, врач лаборант в лечебно-диагностическом подразделении (до 01.02.2008г. в поликлинике на 0,5 ставки и в круглосуточном стационаре на 0,5 ставки).

Из ответа на запрос суда от 25.10.2021г, начальник ООППЗЛ сообщает, что согласно штатного расписания ГУЗ «... кожно-венерологический диспансер» 2008 год: вспомогательный лечебно-диагностические подразделения, заведующая лабораторией, врач-лаборант 0,5 ставки, врач лаборант баклабораторией 0,5 ставки, итого 1,0 ставка. В Перечнях за 2007-2008 годы указана лаборатория, должности: заведующая лаборатории, врач-лаборант численность фактическая – 1, численность по штату – 1, врач-лаборант баклаборатории – 0. В поименном списке за 2007-2008гг. в лаборатории указан должность заведующая лаборатории, врач лаборант, код основания «28-ГД» - Молокова Н.И.

Индивидуальные сведения за спорные периоды работы с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. представлены работодателем с льготным кодом «28-ГД», ставка - 1,0. Доказательств, опровергающих достоверность индивидуальных сведений, материалы дела не содержат. Индивидуальные сведения согласуются с другими доказательствами по делу (справки, копии приказов, сведения из наблюдательного дела).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истец в спорный период работы осуществляла трудовую деятельность в качестве заведующей лабораторией, врач-лаборант на 1,0 ставку. Доказательств в опровержение выводов суда ответчиком не представлено. В связи с чем решение начальника УПФР в г.Оренбурге в данной части признается незаконным, следовательно период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. (01г.00м.01дн). подлежит включению в специальный стаж.

Обоснованными суд находит и требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Так, согласно п. 3 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, периоды прохождения курсов повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением основного места работы и средней заработной платы, за которые работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из трудовой книжки от 01.04.1985г. NN, льготных справок N от 23.12.2019г., N от 10.03.2021г. следует, что Молокова Н.И. за время работы в период с 01.08.1995г. по 31.10.19995г., с 20.01.2001г. по 07.03.2001г., с 07.02.2006г. по 05.03.2006г., с 14.03.2011г. по 12.04.2011г. находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы, отчислением взносов в пенсионный фонд.

Данные обстоятельства также подтверждаются удостоверениями, свидетельствами о повышении квалификации.

Периоды работы, в течение которых Молокова Н.И. направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, засчитаны ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

Поскольку за указанные периоды за истцом сохранялось место работы, средний заработок, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд; а период работы засчитан ответчиком в специальный стаж, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 01.08.1995г. по 31.10.19995г., с 20.01.2001г. по 07.03.2001г., с 07.02.2006г. по 05.03.2006г., с 14.03.2011г. по 12.04.2011г. (06м.17дн.). В данной части решение ГУ УПФР в г.Оренбурге признается незаконным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для включения в специальный стаж периодов обучения с 01.09.1985г. по 01.07.1992г., поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 и Правил подсчета стажа, Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 N 1397, применявшегося до 01.01.1992 г., пришли к выводу, что поскольку нормами пенсионного законодательства как действующего в настоящее время, так и действовавшего в период обучения истца, не было предусмотрено включение в медицинский стаж периодов обучения в высших учебных заведениях.

Возможность включения периода обучения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не была предусмотрена.

Согласно пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывались также периоды обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з" пункта 109); обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре (подпункт "и" пункта 109).

Таким образом, в силу п. 109 Положения в общий стаж работы засчитывались периоды обучения, однако право зачесть в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию данный пункт не предусматривает.

С учетом включенных судом периодов, а также зачтенных ответчиком периодов работы, специальный стаж на день обращения в территориальный орган Пенсионного фонда (21.12.2020г.) достигает продолжительности 27л.02м.15дн. (17л.06м.04дн.+09л.04м.11дн.), что не подпадает под требуемую продолжительность специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» - 30 лет.

При таких обстоятельствах, требования истца о понуждении ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Молоковой Н. И. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге от ... в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды:

с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. – заведующая лабораторией, врач-лаборант в ... кожвендиспансере МУЗ «ЦГБ ...»;

с 01.08.1995г. по 31.10.1995г., с 20.01.2001г. по 07.03.2001г., с 07.02.2006г. по 05.03.2006г., с 14.03.2011г. по 12.04.2011г. – курсы повышения квалификации.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды:

с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. – заведующая лабораторией, врач-лаборант в ... кожвендиспансере МУЗ «ЦГБ ...»;

В удовлетворении остальной части требований Молоковой Н. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова