Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании долга, процентов по договору займа, указав, что 03.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа и истец передал ответчику 2 000 000 рублей на развитие бизнеса, под 4% в месяц. 03.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности до 15.02.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика по договору займа сумму основного долга – 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 2 880 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 32 600 рублей.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным исковым заявлением о признании договора займа от 03.02.2017 незаключенным ввиду его безденежности, указав в обоснование иска, что истец с ответчиком никогда не встречался и каких-либо взаимоотношений у них не было, денежные средства ФИО2 от ФИО1 не получал. ФИО2 оспаривает договор займа по его безденежности, указывая, что статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации, установленных статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, указанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Соглашение о замене долга заемным обязательством совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

Просит признать договор займа от 03.02.2017 незаключенным ввиду его безденежности.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности З. первоначальные исковые требования просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности К. первоначальные исковые требования не признал, просил в иске отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено:

Согласно расписке от 03.02.2017, ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на развитие бизнеса, под 4% в месяц (л.д.21).

02.02.2020 ФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате суммы долга, процентов по договору займа, которое ФИО2 оставлено без удовлетворения (л.д.8).

Ответчик обязательства выполнил не в полном объеме,

Однако ответчик принятые обязательства не выполнил и не вернул заем в полном размере. Также не оплатил проценты, сумма процентов составляет 2 880 000 рублей за период с 03.02.2017 до 03.02.2020 (2 000 000/100%х4%х36 месяцев).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку бесспорные доказательства достижения между сторонами соглашения по сроку возврата спорной суммы займа в размере 2 000 000 рублей по расписке от 03.02.2017 не представлены, суд, считает возможным применить абзац 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким требованием заимодавца к заемщику суд признает направление истцом 03.02.2020 в адрес ответчика претензии от 02.02.2020 (л.д.8, 9).

На основании изложенного, отсутствие в долговой расписке указания на срок возврата займа не свидетельствует о незаключенности договора займа. Заимодавец вправе на основании такой расписки обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа с должника.

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, выполняя собственноручно, и, подписывая указанную выше расписку, ФИО2 не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед ФИО1, и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика долга по расписке от 03.02.2017 в размере 2 000 000 рублей, а также процентов за пользование займом в период с 03.02.2017 до 03.02.2020 в сумме 2 880 000 рублей.

Отсутствие в расписке указания на возврат заемных средств, не свидетельствует об отсутствии между сторонами правоотношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, не свидетельствует об отсутствии заемных правоотношений и передача денежных средств через посредника. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что при передаче денежных средств расписка на имя ФИО3, как кредитора, оформлена не была, но была оформлена рассматриваемая расписка.

Более того, представитель ответчика говорил о возможности рассмотреть правоотношения сторон как инвестиционную деятельность, однако указал, что инвестиционного договора между сторонами не было заключено.

Таким образом, из буквального и логического толкования расписки с очевидностью следует, что сумма в размере 2 000 000 ответчиком взята в качестве займа. Доказательств возврата суммы займа и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, процентов по договору займа, обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа – 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты по договору займа за период с 03.02.2017 до 03.02.2020 в сумме 2 880 000 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч) рублей, расходы истца в сумме 32 600 (тридцать две тысячи шестьсот) рублей по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным ввиду безденежности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Виноградова О.А.