Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ООО «Автоновгород» о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что "__"____г. на № км + № м автодороги П*-В* по вине водителя ФИО3, управлявшего автомашиной Ш* г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей были причинены телесные повреждения - и , , повлекшие причинение вреда здоровью. Поскольку ответчик является владельцем источника повышенной опасности - автомашины Ш* г/н № и работодателем ФИО3, то на него должна быть возложена обязанность компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, пояснив, что в результате неправомерных действий ФИО3 претерпела существенные физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «Автоновгород» и третьего лица ФИО3 - ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что автомашина Ш* г/н № передана ФИО3 в аренду без экипажа на основании договора от "__"____г. , при этом ООО «Автоновгород» не является работодателем лица, причинившего ущерб, а потому не может рассматриваться в качестве субъекта спорного правоотношения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из объяснений истицы, "__"____г. на № км + № м автодороги П*-В* по вине водителя ФИО3, управлявшего автомашиной Ш* г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания, обусловленные претерпеванием болевых ощущений и невозможностью ведения полноценной жизни.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что иск о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей предъявляется к работодателю.

Между тем, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ООО «Автоновгород» не являлось работодателем ФИО3, что подтверждается копией трудовой книжки последнего.

Судом также установлено, что на момент ДТП управление автомашиной Ш* г/н № осуществлялось ФИО3 на основании заключенного с ответчиком договора аренды автомобиля без экипажа от "__"____г. , что в силу ст.648 ГК РФ также исключает ответственность Арендодателя за вред, причиненный арендованным транспортным средством.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Автоновгород» не является субъектом спорного правоотношения и, соответственно, надлежащим ответчиком по предъявленному иску, в связи с чем основания к удовлетворению заявленных требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Автоновгород» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (30 августа 2011 года).

Председательствующий Котихина А.В.