Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство управляющих организаций Московской области о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство организаций Московской области причиненный ООО «Квартал» ущерб, в размере 69285,50руб., из них 27 457 руб. возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 15000руб. расходы на оплату услуг представителя, 1 200 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности, 7 400 руб. расходы по составлению оценки,3 000 руб. компенсацию морального вреда, 15 228,50 руб. штраф, а также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 279 руб.

В обоснование требований указала, что решением суда от 21.09.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от 23.01.2017 решение отменено, иск удовлетворен частично.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии. ООО «Квартал» не исполнило обязательства по возмещению причиненного ущерба, а также признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. ООО «Квартал» с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СРО НП УО МО до ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что вред причиненный ФИО2 в результате залива квартиры подлежит взысканию с СРО НП УО МО, так как ООО «Квартал» являлся ее членом до даты причинения ущерба ФИО2

В судебное заседание истец не явился, явился представитель по доверенности ФИО3, доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство управляющих организаций Московской области, не явился, извещены представлены возражения, приобщенные к материалам дела.

Третье лицо ФИО2, не явился, извещался.

Третье лицо ООО «Квартал» явилась представитель по доверенности ФИО4, дала пояснения аналогичные представленному письменному отзыву.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пп. 3 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", одним из требований, предъявляемых к саморегулируемой организации, является обеспечение такой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 13 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" и ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ "О внесении изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Кодекса.

Не допускается осуществление выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, а также следующих случаев:

1) возврат ошибочно перечисленных средств;

2) размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях его сохранения и увеличения его размера;

3) осуществление выплат в результате наступления субсидиарной ответственности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки).

Согласно ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ "О внесении изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, осуществляется лицом, выполнившим такие работы.

Субсидиарную ответственность за причинение указанного вреда несет саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в отношении лица, которое на момент выполнения таких работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по подготовке проектной документации, осуществляется лицом, выполнившим такие работы.

Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, осуществляется лицом, выполнившим такие работы.

В случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии у лица, выполнившего такие работы, договора страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков таких работ, указанный вред возмещается за счет средств, полученных по договору данного страхования, и за счет средств лица, выполнившего такие работы.

Согласно пунктам 12, 13 ст. 13 указанного Федерального закона саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг). Не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответственность саморегулируемой организации наступает только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами и только по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда. Федеральный закон, устанавливающий цели создания и деятельности, а также основания возникновения ответственности саморегулируемых организаций в области управления многоквартирными домами отсутствует.

Апелляционным определение Московского областного суда от 23.01.22017 взыскано с ООО «Квартал» в пользу ФИО2 ущерб причиненный заливом квартиры в размере 27457руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200руб., расходы по составлению оценки в размере 7400руб., компенсацию морального вреда 300руб., штраф 15228,50руб.

Определением от 15.05.2018 произведена замена ФИО2 на правопреемника ФИО1 по решению от 21.09.2016.

Следовательно, требования истца о взыскании ущерба с ответчика, не находящегося с истцом в договорных отношениях, на основании субсидиарной ответственности не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2).

Таким образом, субсидиарная ответственность является дополнительной и связана с действиями основного должника.

Определением арбитражного суда Московской области от 19.06.2018г. (дело №А41- 32211/16) удовлетворено заявление ФИО1 о замене кредитора ФИО2 на правопреемника ФИО1 по делу №А41-32211/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Квартал» - лица ответственного за причинение вреда заливом.

Истец является конкурсным кредитором ООО «Квартал» - третьего лица. Статьей 142 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» определен порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства. В этой связи, до завершения процедуры конкурсного производства в отношении третьего лица ООО «Квартал» и завершения расчетов с конкурсными кредиторами, предъявление истцом требований к ответчику по субсидиарной ответственности являются не обоснованными и противоречащими Гражданскому Кодексу РФ.

Доводы представителя истца суд считает несостоятельными, в целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство управляющих организаций Московской области о взыскании причиненного ООО «Квартал» ущерба, в размере 69285,50руб., из них 27 457 руб. возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 15000руб. расходы на оплату услуг представителя, 1 200 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности, 7 400 руб. расходы по составлению оценки,3 000 руб. компенсацию морального вреда, 15 228,50 руб. штраф, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 279 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2018 года

Судья В.В. Пономарёва