Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук Ирины Николаевны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кравчук И.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 26 ноября 2014 года между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц», Кравчук А.В. и ею заключен кредитный договор №ИВ141100/00515, по которому последними получен кредит на сумму 1 720 000 руб., обеспеченный ипотекой и страхованием рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц в результате несчастного случая на основании договора от 25 ноября 2014 года №1095/14 между ООО «Росгосстрах» и Кравчук А.В., выгодоприобретателем по которому является банк. 15 июня 2015 года ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» реорганизовано в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 11 ноября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия Кравчук А.В. погиб. Вступившим в законную силу решением Дзержинского суда г. Волгограда от 28 июня 2017 года с ответчика в пользу банка взыскана страховая сумма в размере 1 300 074 руб. 88 коп., в ее пользу - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 894 руб. 90 коп., штраф в размере 650 037 руб. 44 коп. Ссылаясь на нарушение сроков страхового возмещения, просила взыскать с ответчика неустойку на сумму 647 437 руб. 29 коп., возместить судебные расходы.

Истец Кравчук И.Н. в суд не явилась, реализовала право на ведение дела через представителя.

Представитель истца Кузин И.М., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Кривобокова Д.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что истец правом на взыскание неустойки не обладает, таковая в силу п. 9.3 положена лицу, в пользу которого взыскана страховая сумма.

Представитель не заявляющего самостоятельных исковых требований третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Денисова Е.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что банк самостоятельных исковых требований не предъявляет, на неустойку не претендует, тогда как в силу п. 9.3 договора только он может требовать ее взыскания. Отметила, что присуждённая решением суда сумма убытки банка не покрыла, кредит не погашен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом по делу установлено, что 25 ноября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Кравчук Андреем Владимировичем был заключен договор страхования №1095/14, предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя (Заинтересованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая.

11 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Кравчук А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, не справившийся с управлением выехал на встречную полосу для движения и совершил столкновение с другим автомобилем, в результате чего скончался на месте происшествия.

В п. 1.5 договора страхования выгодоприобретателем страхователь Кравчук А.В. назначил банка-кредитора, которым по состоянию на день рассмотрения дела является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании п. 8.1.1 договора страхования в случае смерти застрахованного лица 100% страховой суммы по личному страхованию производится страховщиком выгодоприобретателю.

Поскольку требования истца - наследника застрахованного лица страховщиком оставлены без удовлетворения, последняя обратилась в суд.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2017 года с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по требованию Кравчук И.Н. взыскана страховая сумма по договору страхования № 1095/14 от 25 ноября 2014 года в размере 1 300 074 руб. 88 коп. С ответчика в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 894 руб. 90 коп. и штраф в размере 650 037 руб. 44 коп.

На основании п. 9.3 договора страхования в случае нарушения страховщиком срока, установленного договором для осуществления страховой выплаты, страховщик по требованию лица, которому должна производиться выплата, обязуется уплатить неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положениями п. 4.1 договора на дату наступления страхового случая.

При таких данных истец не вправе требовать неустойку. Таким правом обладает банк в силу прямого толкования договора.

В связи с отказом в иске не подлежит возмещению и понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя сумму 30 000 руб. по правилам ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Кравчук Ирине Николаевне к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 31 января 2017 года по 13 июня 2018 года на сумму 647 437 руб. 29 коп., в возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2018 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>