Гражданский кодекс часть 1

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Копытовой Алены Анатольевны к Кобелеву Владиславу Михайловичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о расторжении брака, разделе общего имущества супругов.

Исковые требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Копытовой А.А. и Кобелевым В.М. был заключен брак, однако в настоящее время совместное проживание невозможно, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. От брака имеется общий ребенок Кобелева Е.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. В период брака стороны нажили имущество в виде квартиры №№ в <адрес>, автомобиль Ford Focus VIN: №, стоимостью 576459 рублей, LED-телевизор Samsung, модель UE55HU9000T, 2014 года выпуска, стоимостью 84787 рублей; стиральную машину LG, модель F12U1HBS2, 2015 года выпуска, стоимостью 24930 рублей; кровать матерчатую 302 Коста с подъемным механизмом, 2020 года выпуска, стоимостью 19294 рубля; матрас пружинный Curem Uniti Plus, 2020 года выпуска, стоимостью 26529 рублей. Так же истец в период брака заключала кредитные договоры: №-Р-3233819750 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк России", № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Совкомбанк", № от ДД.ММ.ГГГГ с АО "Почта Банк", № от ДД.ММ.ГГГГ с АО "ТИНЬКОФФ БАНК", № от ДД.ММ.ГГГГ с АО "АЛЬФА-БАНК". В период брака, ДД.ММ.ГГГГ Копытова А.А. заключила договор участия в долевом строительстве с ООО "Проектно-Строительная компания "Дом" на постройку <адрес>, при этом обязалась оплатить 2600000 рублей. Из указанной суммы 1900000 рублей были личными денежными средствами Копытовой А.А., вырученных от продажи ее личной <адрес>. 700000 рублей были взяты в кредит у ЗАО "ВТБ". Копытова А.А. использовала для погашений кредита материнский капитал предоставленный в размере 408960 рублей 50 копеек на членов семьи: Копытовой А.А., Кобелевой Е.В., Кобелеву В.М., Копытову И.С., Омутову И.С.. Указанную квартиру стороны продали за 3550000 рублей и приобрели квартиру по <адрес> за 3200000 рублей, при этом право общей долевой собственности было оформлено на Копытову А.А. и Кобелеву Е.В.. Просит разделить имущество, путем передачи в единоличную собственность истца квартиру, ответчику передать остальное имущество, а также признать общими долговыми обязательствами кредитные обязательства.

Истец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего третьего лица Кобелевой Е.В., представитель истца - Злотницкая О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по заявленным основаниям.

Ответчик, третьи лица Копытов И.С., Омутов И.С. на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ПАО "Сбербанк России", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Совкомбанк", АО "Почта Банк", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК"на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Кобелев Владислав Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ и Копытова Алёна Анатольевны, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена актовая запись № в <адрес>ном отделе ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17).

Родителями Кобелевой Екатерины Владиславовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, являются Кобелев Владислав Михайлович и Копытова Алёна Анатольевна, что подтверждается свидетельством о рождении I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18).

Родителями Копытова Ильи Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являются Копытов Сергей Павлович и Копытова Алёна Анатольевна, что подтверждается свидетельством о рождении I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.20).

Родителями Омутова Ивана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являются Омутов Сергей Викторович и Омутова Алёна Анатольевна, что подтверждается свидетельством о рождении V-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21).

В силу ч.1 ст.21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ч.1 ст.22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлено, что стороны фактически прекратили брачные отношения, ответчик не настаивал на сохранении брака, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о разделе общего имущества супругов суд установил следующие обстоятельства:

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Копытова А.А. являлась собственником <адрес> на основании ранее заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевых взносов на строительство дома (том 1 л.д.54-55).

Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что указанная квартира была продана Копытовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи за 3250000 рублей, из чего суд делает вывод о том, что указанные денежные средства являются личной собственностью истца и разделу не подлежат.

Далее, сторонами была приобретена <адрес> за 2600000 рублей, из которых 700000 рублей были заемными средствами на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ и Копытовой А.А. (том 1 л.д.67-80), остальные денежные средства в размере 1900000 рублей - собственные. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН (том1 л.д.83-110), договором о распределении долей (том 1 л.д.111-113).

В погашении кредитной задолженности Копытова А.А. использовала средства материнского капитала в размере 408960 рублей 50 копеек, что подтверждается сертификатом МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.81).

Квартира №<адрес> была продана за 355000 рублей, денежные средства были вложены в <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве №ТЮ1/621 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила 3200000 рублей (том 1 л.д.116-120). Право общей долевой собственности было зарегистрировано за Копытовой А.А. и Кобелевой Е.В. (том 1 л.д.33-40).

Суд находит, что доля истца в квартире по <адрес>, приобретенная за счет личных средств истца (1900000 рублей) составляет: 1900000 * 100 : 3200000 = или 59,38% или 5938/10000 доли.

Доля Кобелевой Е.В. в квартире сообразно её доле в материнском капитале (408960 рублей 50 копеек : 5 = 81792 рубля 10 копеек), что составляет: 3200000 *100 : 81792,10 = 2,56% или 256/10000 доли.

Соответственно доля общего имущества супругов в квартире по <адрес> составляет: 100 - 59,38 - 2,56 = 38,06% или 2806/10000 доли.

В силу ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств наличия какого либо соглашения об изменении долей супругов, стороны не представили, соответственно суд признает доли супругов в общем имуществе равными.

Суд находит, разделить имущество супругов в виде квартиры, признав за каждым по 1903/10000 доли в праве общей долевой собственности.

Суд находит, что стороны в период брака нажили общее имущество в виде:

- автомобиля Ford Focus VIN: №, стоимостью 576459 рублей, определенная на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.177-210); право собственности подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.124-125);

- LED-телевизора Samsung, модель UE55HU9000T, 2014 года выпуска, стоимостью 84787 рублей, определенную на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.141-176),

- стиральной машины LG, модель F12U1HBS2, 2015 года выпуска, стоимостью 24930 рублей, определенную на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.141-176),

- кровати матерчатую 302 Коста с подъемным механизмом, 2020 года выпуска, стоимостью 19294 рубля; матрас пружинный Curem Uniti Plus, 2020 года выпуска, стоимостью 26529 рублей, определенные на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.141-176).

Поскольку ответчик водительского удостоверения не имеет, автомобилем фактически пользуется истец, следовательно, суд находит передать автомобиль истцу, а ответчику передать телевизор, стиральную машину и кровать с матрасом, при этом суд находит взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в виде разности стоимости имущества в размере 417919 рублей.

Судом установлено, что истец в период брака заключала кредитные договора: №-Р-3233819750 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк России", № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Совкомбанк", № от ДД.ММ.ГГГГ с АО "Почта Банк", № от ДД.ММ.ГГГГ с АО "ТИНЬКОФФ БАНК". Суд находит, что взятые кредиты были потрачены на нужды семьи, что ответчиком оспорено не было. При таких обстоятельствах суд находит признать данные кредитные обязательства общими обязательствами супругов.

В тоже время суд находит, отказать в признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО "АЛЬФА-БАНК" общими обязательствами супругов, поскольку данные кредит был взят истцом до заключения брака и является его личным обязательством.

Руководствуясь ст.ст.21-22, 33-36, 38-39 Семейного Кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», ст.ст.12, 56, 67, 68, 79, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск Копытовой Алены Анатольевны к Кобелеву Владиславу Михайловичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Брак заключенный между Кобелевым Владиславом Михайловичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ и Копытовой Алёной Анатольевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>ном отделе ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, имеющего актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.

Разделить общее имущество супругов, путем признания за Копытовой Аленой Анатольевной и Кобелевым Владиславом Михайловичем по 1903/10000 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №.

Передать Копытовой Алене Анатольевне в единоличную собственность автомобиль Ford Focus VIN: №, стоимостью 576459 рублей.

Передать в единоличную собственность Кобелеву Владиславу Михайловичу: LED-телевизор Samsung, модель UE55HU9000T, 2014 года выпуска, стоимостью 84787 рублей; стиральную машину LG, модель F12U1HBS2, 2015 года выпуска, стоимостью 24930 рублей; кровать матерчатую 302 Коста с подъемным механизмом, 2020 года выпуска, стоимостью 19294 рубля; матрас пружинный Curem Uniti Plus, 2020 года выпуска, стоимостью 26529 рублей.

Взыскать с Копытовой Алены Анатольевны в пользу Кобелева Владислава Михайловича компенсацию в размере 417919 рублей.

Признать общими долговыми обязательствами супругов обязательства:

- по кредитному договору №-Р-3233819750 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Копытовой Аленой Анатольевной,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Копытовой Аленой Анатольевной,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Копытовой Аленой Анатольевной,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и Копытовой Аленой Анатольевной,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТИНЬКОФФ БАНК" и Копытовой Аленой Анатольевной.

Взыскать с Кобелева Владислава Михайловича в пользу Копытовой Алены Анатольевны государственную пошлину в размере 16830 рублей 89 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.