Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-6» к уполномоченному представителю собственников помещений многоквартирного дома (председатель совета дома) по адресу <адрес>, ФИО2 о признании недействительным одностороннего отказа собственников помещений многоквартирного дома « № по <адрес> в <адрес> от исполнения договора управления от 19.01.2012, признании данного договора действующим,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания – 6» обратилось в суд с исковыми требованиями к уполномоченному представителю собственников помещений многоквартирного дома (председатель совета дома) по адресу <адрес> о признании недействительным одностороннего отказа собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от исполнения договора управления от дата года, признании данного договора действующим. В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО1 пояснила, что между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> и ООО «Управляющая компания – 6» на основании решения собственников (протокол общего собрания от 04.01.2012) был заключен договор управления многоквартирным домом, вступивший в действие дата года. Срок действия договора определен сторонами до дата (п.9.1 договора). Согласно п. 9.2. Договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора управления за два месяца до окончания срока его действия, договор считается продленным на один год на тех же условиях, какие были предусмотрены таким Договором. дата годаа в адрес ООО «Управляющая компания – 6» поступило уведомление о расторжении договора управления в одностороннем порядке (без указания причин расторжения) с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведенного в форме заочного голосования от дата года. Согласно протоколу собственники помещений приняли решение расторгнуть договор управления с ООО «Управляющая компания - 6» и заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Культура обслуживания». В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, такое собрание не имело указанного в ч.3. ст.45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования. Управляющая компания обратилась к председателю совета дома ФИО2 с письмом, в котором просила указать, проводилось ли собрание в форме совместного присутствия по той же повестке дня, что и заочное голосование. На вышеуказанное письмо был получен ответ о том, что общее собрание в форме совместного присутствия не проводилось, было сразу заочное голосование. Также ФИО2 было представлено объявление о проведении общего собрания, не соответствующее требованиям ст. 45 ЖК РФ. То есть, собственниками при проведении общего собрания были допущены многочисленные нарушения норм жилищного законодательства. Согласно ч.2. ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирным доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирном домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон. В соответствии с ч.2 ст.163 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирном доме, если управляющая организация не выполняет условия такого договора. Применительно к ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается, исключением случаев, предусмотренных законом. С учетом положений ст. 310 ГК РФ нормы, содержащиеся в п. 8.1 и 8.2. ст. 162 ЖК РФ, приобретают существенное правовое значение, поскольку в указанных пунктах предусматривается возможность собственников отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом. Таким образом, данная норма призвана обеспечит права собственников помещений лишь при неправомерном поведении управляющей организации. Иными словами, односторонний отказ от исполнения имеющегося договора возможен лишь в случае, если доказано, что управляющая компания бездействует либо действует с нарушением норм договора или нормативных правовых актов. Заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления жилым домом само по себе, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организацией условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений. Из протокола № от дата общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> не следует, что ООО «Управляющая кампания–6» допущены нарушения условий договора управления многоквартирным домом, которые в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Само по себе включение в повестку собрания вопроса о расторжении договора с управляющей компанией, не свидетельствует о доказанности самого обстоятельства неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом принятых по договору обязательств. Как видно из вышеуказанного протокола вопрос о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ООО «Управляющая компания - 6» обязательств по договору управления не вносился и не обсуждался. То есть содержание протокола свидетельствует о том, что вопрос об отказе от услуг истца по управлению жилым домом по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя обязательств собранием по существу не рассматривался, сведений о том, какие именно обязательства не исполнила Управляющая компания, в протоколе не отражены. Таким образом, односторонний отказ от исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом ведет к нарушению ведения законной деятельности по управлению многоквартирным домом, нарушению финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании, которая в свою очередь, связана договорными обязательствами с ресурсоснабжающими организациями и с подрядчиками, осуществляющими в том числе функции по ремонту многоквартирного дома, уборке придомовой территории, вывозу ТБО.

Представитель ответчика ФИО3, ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Действительно между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, дата был заключен договор на управление многоквартирным домом. Основанием для заключения указанного договора послужило решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым был также утвержден текст договора управления. В соответствии с п. 9.1 Договора предусмотрен срок его действия: с дата по дата года. Таким образом, при подписании договора стороны четко определили срок, на который он заключен. Пунктом 9.2. Договора предусмотрена возможность его пролонгации: «при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора за 2 месяца до окончания срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях». При этом, договором не предусмотрена обязанность стороны которая отказывается от продления договора, объяснять причины такого отказа. Сторона, отказывающаяся от пролонгации, обязана просто известить другую сторону договора о своем решении не менее чем за 2 месяца до истечения срока договора. Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> дата проведено общее собрание, на котором было принято решение об отказе от продолжения договорных отношений по обслуживанию многоквартирного дома с ООО «Управляющая компания-6» и избрании другой управляющей организации – ООО «Культура обслуживания». В связи с принятым решением дата в адрес ООО «Управляющая компания – 6» было направлено уведомление о расторжении договора управления с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата года. Таким образом, управляющая организация была проинформирована об отказе от продолжения договорных отношений более чем за 4 месяца до истечения срока договора. В последствие представителем собственников в адрес истца неоднократно направлялись письма с подтверждением отказа от продления договорных отношений. В материалах дела имеются письма в адрес истца от дата и дата года, в которых указывает об отказе продлевать договор и необходимости произвести передачу дома другой управляющей организации. В материалах дела также имеются письма истца по указанному вопросу направленные в адрес ответчика и Комитета городского хозяйства <адрес>. Так письмом от дата № истец просит ответчика предоставить ему информацию о порядке проведения общего собрания собственников помещений, письмом от дата № в адрес и.о. руководителя Комитета городского хозяйства <адрес> истец просит не принимать и не регистрировать протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания-6». Из выше сказанного видно, что истец, начиная с августа 2012 года, был надлежащим образом проинформирован об отказе собственников продолжать договорные отношения по управлению многоквартирным домом. Следовательно, ответчиками был исполнен п. 9.2. Договора от дата и истец был проинформирован о принятом собственниками решении отказаться от его услуг. Следовательно, с дата договор управления многоквартирным домом от дата года, заключенный между ООО «Управляющая компания-6» и собственниками помещений в многоквартирном доме прекратил свое действие в связи с истечением срока предусмотренного самим договором. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принуждение к заключению договора не допускается. Предусмотренная п. 9.2. договора возможность его пролонгации является правом, а не обязанностью сторон. При этом считает совершенно необоснованной ссылку истца на то, что отказа собственников от продолжения договорных отношений подрывает его финансово-хозяйственную деятельность, так как истцы было известно принятом собственниками решении более чем за 4 месяца до истечения срока договора. Однако, истец вместо того, что бы принять меры по исполнению решения общего собрания собственников о завершении договорных отношений и передачи дома в другую управляющую организацию, делал все возможное, чтобы понудить ответчиков к перезаключению договора на новый срок. В заявленных исковых требованиях ООО «Управляющая компания-6» просит признать недействительным односторонний отказ собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от исполнения договора управления от дата года, признать данный договор действующим. Однако, удовлетворение данных требований противоречит действующему законодательству – на момент рассмотрения искового заявления срок действия договора истек, а следовательно он в принципе не может быть признан действующим. Иное рассматривалось бы как принуждение к заключению договора в нарушение ст. 421 ГК РФ. В своем исковом заявлении истец подменяет два правовых понятия: досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, которое требует доказывание недобросовестности исполняющей стороны и прекращение договорных отношений в связи с истечением срока договора, при котором сторона не обязана давать каких либо объяснений. С дата взаимные обязательства сторон прекратились истечением срока договора и отказ от пролонгации договора не требует каких либо объяснений и доказательств со стороны собственников. Считает также необоснованной позицию истца о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено с нарушением требований ЖК РФ и, следовательно, принятое решение не законно. В соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может быть обжаловано в судебном порядке только собственником помещений в указанном многоквартирном доме в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. ООО «Управляющая компания-6» не является собственником помещений в многоквартирном <адрес>, а, следовательно, не имеет процессуального права обжаловать принятое общим собранием решение. В настоящее время решение общего собрания от дата ни кем из собственников помещений указанного многоквартирного дома, не обжаловано и, следовательно, является действительным. С учетом изложенного, считаем заявленные истцом требования противоречащими действующему законодательству и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ООО «Управляющая компания-6» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> дата был заключен договор управления многоквартирным домом. Основанием для заключения указанного договора послужило решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым был также утвержден текст договора управления. В соответствии с п.9.1 Договора предусмотрен срок его действия: с дата по дата года. Пунктом 9.2. Договора предусмотрена возможность его пролонгации: «при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора за 2 месяца до окончания срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях». Таким образом, при подписании договора стороны определили срок, на который он заключен и порядок пролонгации на следующий срок. Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> дата провели общее собрание, на котором было принято решение об отказе от продолжения договорных отношений по обслуживанию многоквартирного дома с ООО «Управляющая компания-6» и избрании другой управляющей организации – ООО «Культура обслуживания». В связи с принятым решением дата в адрес ООО «Управляющая компания – 6» было направлено уведомление о расторжении договора управления с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата года. Таким образом, управляющая организация была проинформирована об отказе от продолжения договорных отношений более чем за 4 месяца до истечения срока договора. Следовательно, ответчиками был исполнен п. 9.2. Договора от дата и истец был проинформирован о принятом собственниками решении отказаться от его услуг. Таким образом, с дата договор управления многоквартирным домом от дата года, заключенный между ООО «Управляющая компания-6» и собственниками помещений в многоквартирном доме прекратил свое действие в связи с истечением срока предусмотренного самим договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принуждение к заключению договора не допускается. Предусмотренная п. 9.2. договора возможность его пролонгации является правом, а не обязанностью сторон. Материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом, тот факт, что ответчик неоднократно информировал ООО «Управляющая компания-6» о принятом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решении по прекращению договорных отношений по управлению многоквартирным домом. Истцом признано, что ему также передан протокол общего собрания с указанием принятого решения.

Суд считает необоснованным утверждение истца о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено с нарушением требований ЖК РФ и, следовательно, принятое решение не законно.

В соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может быть обжаловано в судебном порядке только собственником помещений в указанном многоквартирном доме в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. ООО «Управляющая компания-6» не является собственником помещений в многоквартирном <адрес>, а, следовательно, не имеет процессуального права обжаловать принятое общим собранием решение.

В настоящее время решение общего собрания от дата ни кем из собственников помещений указанного многоквартирного дома, не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания – 6» к уполномоченному представителю собственников помещений многоквартирного дома (председатель совета дома) по адресу <адрес>, ФИО2 о признании недействительным одностороннего отказа собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по <адрес> в <адрес> от исполнения договора управления от 19.01.2012, признании данного договора действующим – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2013 года.

Судья Степанова Е.В.