Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего Л.П. Храмцовой, при секретаре Я.Е. Пономаренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Архитектурная мастерская ФИО1» о защите прав потребителей и встречное исковое заявление ООО «Архитектурная мастерская ФИО1» к ФИО7 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Архитектурная мастерская ФИО1» о защите прав потребителей, указав в обосновании заявленных требований, что дата между ним и ООО «Архитектурная мастерская ФИО1» (далее «АМР») заключен договор на выполнение работ. По договору ООО «АМР» обязалось предоставить работы в виде проектной документации: «Индивидуальный жилой дом в районе <адрес>». Стоимость работ составила <...> рублей, из который <...> рублей – авансовый платеж. Согласно условий договора срок выполнения работ <...> дней со дня перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «АМР». Договор начинает действовать с момента его подписания и поступления на расчетный счет организации авансового платежа. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется после их приемки на основании акта сдачи-приемки работ, который заказчик должен подписать в течение <...> дней, либо отказаться от их подписания, дав мотивированный отказ.

дата истец оплатил ООО «АМР» сумму в размере <...> рублей, дата – <...> рублей в счет оплаты договора. Вместе с тем, по истечении <...> дней с момента получения аванса, проектная документация и акт сдачи-приемки приемки работ заказчику не переданы. При этом переговоры с директором ООО «АМР» к положительному результату не привели: документация не передана, сроки исполнения обязательств не определены. Указывает, что сроки исполнения договора ООО «АМР» были существенно нарушены, ответ о сроках исполнения договора не получен, проектная документация по истечении более чем трех недель от установленной договором даты вместе с актом сдачи-приемки работ не направлена, в связи с чем истец был вынужден отказаться от договора, о чем дата направил в адрес ответчика соответствующее уведомление с требованием вернуть ранее уплаченные денежные средства. Вместе с тем, до настоящего времени оплаченные средства не возвращены, сведений о причинах неисполнения договора не предоставлено. Просит суд взыскать с ООО «АМР» денежные средства, уплаченные по договору, в размере <...> рублей, неустойку <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф <...> рублей.

ООО «АМР» в свою очередь обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО7 о взыскании суммы долга. Указав в обосновании требований, что дата между ним и ООО «АМР» и ФИО7 заключен договор на выполнение проектной документации. Общая стоимость договора составила <...> рублей, срок исполнения работ – <...> дней с момента получения авансового платежа. дата ООО «АМР» приступили к исполнению работ по договору после получения авансового платежа в размере <...> рублей. Срок окончания работ по договору должен был наступить датадата, дата на электронный адрес ФИО7 направлена вся проектная документация. дата в офисе ООО «АМР» ФИО7 лично передана проектная документация в печатном формате. Таким образом, договор со стороны общества исполнен в полном объеме: проектная документация передана, в то время, как ФИО7 акт приема-передачи не подписал, мотивированный отказ не направил, кроме того, имеет перед ООО «АМР» задолженность по оплате договора в размере <...> рублей. Просит суд взыскать с ФИО7 денежную сумму в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <...> рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному исковому заявлению ФИО7, его представитель – ФИО4 настаивали на удовлетворении искового заявления. Дополнительно пояснили, что документация была передана по электронной почте, в формате, который был недоступен для чтения, при этом на бумажном носители ни проектные документы, ни акт приема-передачи, не предоставлены. Возражали против встречного искового заявления, в виду его необоснованности.

Представители ответчика по первоначальному иску ФИО5, ФИО10 возражали против удовлетворения требований истца, в связи с тем, что общество свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, в установленные сроки. Настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО7 (Заказчик) и ООО «Архитектурная мастерская ФИО1» (Исполнитель) заключен договор №. Согласно ч.1 данного договора, предметом соглашения является выполнение проектной документации «Индивидуальный жилой дом в районе <адрес>», общая площадь <адрес> кв.м.; срок выполнения проектных работ – <...> дней со дня перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Частью 2 договора предусмотрено, что стоимость работ Исполнителя составляет <...> рублей, из них аванс – <...> рублей; работы по предмету договора начинаются после поступления Исполнителю аванса. Срок действия договора начинает течь с момента его подписания и поступления на расчетный счет Исполнителя аванса (ч.5 Договора).

Во исполнение п. 2.1, заключенного договора, датаФИО7 ООО «АМР» перечислена сумма в размере <...> рублей, дата – <...> рублей, что подтверждается квитанциями, приложенными к материалам дела, не оспорено сторонами в ходе судебного заседания.

Истец, заявляя требование о взыскании с ООО «АМР» уплаченной по договору суммы, а также неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, основывает свои требования на том, что ответчик нарушил сроки исполнения заказа по договору: проектную документацию не подготовил и не передал, о движении хода работ по заказу не оповещал. Вместе с тем, с данными доводами истца, суд не может согласиться, так как они опровергаются доказательствами, представленными при рассмотрении дела.

Так, оплата авансового платежа по договору № от дата, произведена дата, следовательно, согласно п. 1.2 данного договора, днем исполнения обязательств является дата При этом согласование, утверждение, предоставлении какой-либо промежуточной документации, договором не предусмотрено, сторонами не оговорено. Вместе с тем, подтверждением факта того, что ООО «АМР» приступило к исполнению договора, является предоставление ФИО7 архитектурных планов, которые дата согласованы им в полном объеме, что подтверждается личной подписью истца на чертежах с экспликацией помещений, имеющихся в материалах дела. Подпись данных документов истцом в ходе судебного заседания не оспорена.

Кроме того, как следует из пояснений представителей ответчиков, дата на электронный адрес ФИО7: danbudan@mail.ru направлена готовая проектная документация в полном объеме на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Данный факт подтверждается скрин-шотами с электронной почты компании, а также нотариально удостоверенным протоколом осмотра и исследования вещественных доказательств № от дата

Ссылка представителя ответчика на то, что данный протокол является недопустимым доказательством по делу, в связи с тем, что из него не следует, что нотариусом были открыты и осмотрены файлы, направленные ФИО7, не принимается судом, так как в протоколе осмотра и исследования вещественных доказательств прямо зафиксирован ход действий: 14 часов 05 минут осуществляется подключение к сети интернет; 14 часов 08 минут в поисковой строке вводим <адрес> 14 часов 08 минут осуществляем вход в электронную почту ООО «АМР» путем ввода логина <адрес> и пароля; 14 часов 12 минут начинаем фиксацию отправленных сообщений; 14 часов 16 минут заканчиваем фиксацию отправленных сообщений; 14 часов 17 минут открываем сообщение, отправленное дата в 17:50 на адрес <адрес> фиксируем; 14 часов 18 минут открываем сообщение, отправленное дата в 09:47 на адрес <адрес> фиксируем; 14 часов 20 минут открываем сообщение, отправленное дата в 12:16 на адрес <адрес> фиксируем; 14 часов 20 минут открываем сообщение, отправленное дата в 12:40 на адрес <адрес> фиксируем; 14 часов 21 минут открываем сообщение, отправленное дата в 12:35 на адрес <адрес>, фиксируем; 14 часов 21 минут открываем сообщение, отправленное дата в 09:37 на адрес <адрес>, фиксируем; 14 часов 202 минут открываем сообщение, отправленное дата в 09:35 на адрес <адрес> фиксируем. Таким образом, при составлении протокола осмотра от дата нотариусом был удостоверен факт отправки ФИО7 сообщений, а также их содержание, то есть факт направления Заказчику проектной документации.

Представителем ФИО7 в ходе судебного заседания заявлено, что проектная документация была направлена истцу по электронной почте, вместе с тем, она имела не читаемый формат, что не позволило истцу ознакомиться с ней. Вместе с тем, данный довод представителя истца суд считает не состоятельным и он не свидетельствует о неисполнении ООО «АМР» обязательств по договору.

Стороны по договору должны действовать добросовестно, согласно условиям заключенного соглашения с намереньем его исполнения, и в случае того, если у истца не имелось специализированной программы для ознакомления с документацией, направленной по электронной почте, истец мог предпринять меры, направленные на получение, результата выполненной работы: связаться с ООО «АМР» с просьбой перенаправить документы в ином формате, установить соответствующее программное обеспечение для просмотра файла и иное. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные действия истца: обращение с заявлением в ООО «АМР», суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель - ФИО6, архитектор ООО «АМР», который подготавливал и выпускал проектную документацию для ФИО7, сообщил, что вся проектная документация была подготовлена им направлена на электронный адрес заказчика в двух форматах: для профессиональных архитекторов и для пользователей, которая доступна к просмотру на компьютере, без установления специального программного обеспечения. Кроме того, он пояснил, что проектная документация на печатном носители была изготовлена им в полном объеме согласна срокам, предусмотренным договором и представлена им для передачи заказчику, которая передана последнему в его присутствии. Давая оценку показаниям свидетеля, у суда нет оснований не доверять им, так как они согласуются с материалами дела, не опровергаются достоверными и допустимыми доказательства в ходе судебного заседания.

Так помимо окончательного документа, истцом принимались промежуточные работы ответчика. Представленная суду документация, подтверждает выполнение ответчиком работ в полном объеме, факт передачи которой установлен в судебном заседании.

Согласно п.3.2 договора № от дата Заказчик в течение <...> дней со дня получения акта сдачи-приемки проектной документации обязан направить Исполнителю подписанный акт, либо мотивированный отказ. Как следует из материалов дела, пояснений, данных в ходе судебного заседания, Заказчик данный пункт договора не исполнил: акт не подписал, мотивированный отказ либо замечания к выполненным работам не направил. При этом суд не соглашается со ссылкой истца на то, что данный акт должен был быть подготовлен и направлен Заказчику Исполнителем, так как указанный довод не следует из существа п. 3.2 договора, который наоборот возлагает на Заказчика обязанность направить акт согласования. В связи с тем, что форма акта сдачи-приема не утверждена сторонами, суд приходит к выводу, что Заказчик в случае согласия с результатом проделанной работы, мог подготовить акт самостоятельно, либо направить мотивированный отказ, как того предусматривает п.3.3 Договора. Вместе с тем, ни одно из предусмотренных условий истцом исполнено не было. Исполнителем со своей стороны акт приема-сдачи от дата подготовлен и подписан, вместе с тем, доказательств того, что он был направлен Заказчику на подписание, суду не представлено, в материалы дела не приобщено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что на данной стадии стороны не предприняли мер во исполнение заключенного договора, тем самым отказавшись от его дальнейшего исполнения в полном объеме в полном объеме.

Согласно материалам дела, датаФИО7 направил на адрес ООО «АМР» претензию, в которой указал, что отказывается от исполнения договора, в связи с несоблюдением ООО «АМР» его условий, а также с требованием возвратить уплаченную по договору сумму в течение <...> дней с момента получения претензии. Данное заявление получено обществом дата, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Вместе с тем, данная претензия не может быть расценена судом, как мотивированный отказ в приеме проектной документации, поскольку направлен по истечению установленного срока и мотивирован неполучением Заказчиком проектной документации в полном объеме, направлен на расторжение договора и получения денежных средств. При этом в ходе судебного заседания, факты, изложенные в претензии не подтверждены, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, о не исполнении договора со стороны ООО «АМР» суду не представлено.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО7, направлялись на согласование промежуточные документы по проделанной работе, а также итоговая проектная документация, в сроки, установленные заключенным между сторонами договором, работы по договору ответчиком выполнены. Факт нарушения сроков, установленных для выполнения работ, в ходе судебного заседания не подтвержден. ФИО7 проектные документы получил, при этом акт приема-передачи не подписал, письмо-разногласие с мотивированным отказом от приема выполненных работ, не направил, требований о передачи ему документации не заявлял. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО7 принял проектную документацию, представленную ООО «АМР» в том объеме и виде, которая была ему направлена исполнителем, оплатил, проведенные работы в размере <...> рублей, от дальнейшего исполнения договора отказался, поэтому, требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, не подлежит удовлетворению, в виду их необоснованности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено что, со стороны ООО «АМР» допущено нарушение прав потребителя, выразившееся в неоказании услуг, предусмотренных договором, то оснований для взыскания неустойки, штрафа, равно как и применения ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Кроме того, суд считает, что встречное исковое заявление ООО «АМР» к ФИО7 о взыскании суммы долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что после передачи Заказчику проектной документации, общество также не обращалось к ФИО7 с требованием подготовить/подписать акт приема-сдачи документов, что не оспорено представителями ООО «АМР» в ходе судебного заседания. Поскольку акт об окончании работ и принятии их заказчиком не подписан, доказательств о направлении ФИО7 требований о подписании данного акта не представлено, то суд считает, что ответчика также не возникло права на требование оплаты по договору в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что на определенной стадии исполнения договора, стороны отказались от его дальнейшего исполнения, при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении сторон исполнить заключенный договор в полном объеме.

По указанным основаниям, как первоначальные, так и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ООО «Архитектурная мастерская ФИО1» о защите прав потребителей и встречные исковые требования ООО «Архитектурная мастерская ФИО1» к ФИО7 о взыскании суммы долга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 30.05.2016 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова