Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что 19 июля 2017 года от ответчицы в Аппарат Уполномоченного по правам человека РТ поступила жалоба. Содержание жалобы было распространено во все органы власти – Президенту РФ, Председателю Государственной Думы РФ, членам фракции «Единая Россия», Министру юстиции РФ, Генеральному прокурору РФ, председателю СК РФ, руководителю ФАС РФ, руководителю ФНС РФ и т.д. Суть жалобы ответчицы, распространенная по средствам информационной связи несет, по мнению истца, сведения порочащие его честь и достоинство, а именно: ответчица указывает, что истец, будучи представителем по гражданским делам ГАУЗ «Балтасинская центральная районная больница» и ГАУЗ «Клиника медицинского университета», получал незаконное вознаграждение (в конвертах).

Истец является начальником правового отдела Ассоциации медицинских работников Республики Татарстан и осуществляет свою деятельность по представлению интересов медицинских учреждений РТ на основании их письменного обращения к руководству Ассоциации.

Между тем, представительство истца по вышеуказанным дела были осуществлены на основании выданных в установленном законом порядке доверенностей, от руководителей представляемых учреждений, а полномочия представителя были удостоверены судом.

Поэтому истец просит обязать ответчицу опровергнуть порочащие его честь и достоинство недостоверные сведения, путем направления соответствующего обращения по всем инстанциям, по которым была подана жалоба.

В ходе судебного заседания истец свои требования уточнил и просит обязать ответчицу опровергнуть порочащие его честь и достоинство недостоверные сведения путем направления обращений к Президенту РФ, Председателю Государственной Думы РФ, первому заместителю председателя комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, Министру юстиции РФ, Генеральному прокурору РФ, председателю СК РФ, руководителю ФАС РФ, руководителю ФНС РФ, Уполномоченному по правам человека в РТ.

Ответчица, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из содержания жалобы ФИО2, адресованной Уполномоченному по правам человека в РФ (зарегистрированному 19 июля 2017 года) следует, что ответчица утверждает о том, что истец получает доходы по конвертной форме оплаты труда и не уплачивает налоги (л.д. 10-11).

В данном случае из объяснений истца и материалов дела установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях в Некоммерческом партнерстве «Ассоциация медицинских работников Республики Татарстан».

Из справок о доходах физического лица за 2016-2017 годы установлено, что с истца удерживаются налоги на доходы физического лица (л.д. 14-15).

Из договора возмездного оказания услуг от 01 января 2017 года видно, что ФИО1 осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг по заданию заказчика - Некоммерческого партнерства «Ассоциация медицинских работников Республики Татарстан» (л.д. 16).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчица распространила в отношении истца сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

С учетом обстоятельств распространения указанных сведений, должности истца, принципа разумности и требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 01 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Обязать ФИО2 опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 путем направления обращений к Президенту РФ, Председателю Государственной Думы РФ, первому заместителю председателя комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, Министру юстиции РФ, Генеральному прокурору РФ, председателю СК РФ, руководителю ФАС РФ, руководителю ФНС РФ, Уполномоченному по правам человека в РТ, с опровержением сведений, сообщенных ею в обращении от 10 июля 2017 года в электронной форме через Электронный Татарстан.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 01 (один) рубль денег в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: