Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берхмиллера В. В.ича к ОАО «РЖД» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Берхмиллер В.В. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», в котором просил признать незаконным приказ ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником Берхмиллером В. В.ичем, восстановить его по месту работы в должности машиниста электровоза, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. (л.д.42). В обоснование заявленных требований указывает на то, что работал у ответчика в должности машиниста электровоза, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он допустил проезд электровоза на запрещающий сигнал светофора, повредил рабочую тягу стрелочного перевода, работоспособность которой была восстановлена через 1 час 24 минуты. Актом проведения расследования нарушений требований охраны труда сор стороны истца создана реальная угроза наступления тяжких последствий в виде несчастного случая на производстве, аварии, катастрофы. Истец не согласен с выводами комиссии, т.к скорость движения локомотива позволила ему увидеть положение стрелочного перевода, и остановиться, в связи с чем не было угрозы столкновения со встречным локомотивом. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.п.Д п.6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Считает, что происшествие произошло по вине работодателя, из-за неготовности локомотивной бригады, нарушения режима труда и отдыха, превышения сверхнормативного рабочего времени.

Истец Берхмиллер В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Указал, что участок железной дороги у станции Мереть, где произошло происшествие, ему знаком, проходил там обучение. Он проходил перед рейсом медицинский осмотр, жалоб на здоровье не было. Ночью сказалась его усталость, и он начал движение, не убедившись в разрешающем сигнале светофора. Доехав до стрелочного перевода, увидел, что стрелка приготовлена не по маршруту следования и применил торможение. При остановке локомотива произошел взрез стрелки. Прибывшие железнодорожные рабочие выпрямили рабочую тягу, установили её на перевод за полтора часа. Факт движения на встречу другого локомотива, который остановился, не оспаривал. Считает, что работодатель не создал условий для его нормальной работы, привлек его для сверхурочной работы за пределами допустимых 120 часов, также нарушались междусменные перерывы. Пояснил, что его не принуждали выходить в этот рейс, но он согласился, чтобы не портить отношение с руководством. Также указал, что он проходил обучение по маршруту и Мереть-Уба, но сведения об этом в служебный формуляр внесены после случившегося. Просит взыскать моральный вред за незаконное увольнение с работы.

Представители ответчика Басов И.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы письменного отзыва (л.д.57-62). Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» утверждена должностная инструкция локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги № Согласно пункта 3 Должностной инструкции истец, как машинист локомотива, должен знать и выполнять Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - ПТЭ), другие нормативные акты Министерства транспорта Российской Федерации нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, а также требования правил и инструкций по охране труда при эксплуатации, ремонте локомотивов, пожарной и экологической безопасности на локомотивах.

В силу пункта 15.2 Должностной инструкции истец обязан соблюдать установленные режимы вождения поездов, руководствуясь режимными картами, обеспечивая при этом выполнение графика движения поездов и требований безопасности движения.

В соответствии с пунктом 15.6 Должностной инструкции истец обязан контролировать в установленном порядке работу устройств безопасности, радиосвязи, узлов и агрегатов тягового подвижного состава, проверять их состояние, в том числе исправность средств пожаротушения.

В силу пункта 15.10 Должностной инструкции запрещается проезжать запрещающий сигнал светофора во всех случаях, кроме случаев, предусмотренных действующими нормативными документами, без получения соответствующего разрешения.

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении продолжительности непрерывной работы локомотивных бригад на участках обслуживания Западно-Сибирской железной дороги» локомотивные бригады эксплуатационного локомотивного депо Новосибирск работают на следующих участках:

Инская - Белово, Инская - Барабинск, Инская - Барабинск (через Новосибирск Восточный), Инская - Московка, Инская - Черепаново, Инская -Промышленная, Инская - Тайга, Инская - Новосибирск Западный - Тайга, Инская - Бочаты - Белово, Инская - Ленинск Кузнецкий 1-Белово, Инская -Разрез - Белово, Инская - Мариинск, Инская - Мереть (Иня, Уба) - Белово, Инская - Мариинск) через Новосибирск Главный (Западный), Клещиха, Тайга -Новосибирск Главный -Барабинск, Барабинск - Белово, Инская - Линево -Новосибирск Главный - Тайга, Инская - Линево - Инская - Тайга. Согласно схемы Западно-Сибирской железной дороги участок Инская - Белово включает в себя, в том числе станцию Мереть.

В силу главы № Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад, утверждено распоряжением ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ., машинисты допускаются к работе на участке обслуживания после контрольно- заключительной поездки (далее - КЗП) и заключения, выданного машинистом-инструктором.

Порядок подготовки кандидата для работы машинистом локомотива установлен главой № Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подготовки кандидата Берхмиллера В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году на должность машиниста действовало Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ., данное распоряжение отменено в связи с вводом в действие распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. машинистом-инструктором Токмашевым А.Е. проведена контрольно-заключительная поездка на участке Инская - Белово - Инская и выдано заключение Берхмиллеру В.В. о допуске к самостоятельному управлению локомотивом на участке Инская - Белово – Инская.

В соответствии с пунктами 3.14-3.22 Распоряжения № и пунктами 9.2-9.3.8 Распоряжения № с машинистом Берхмиллером В.В. проводились контрольно-инструкторские поездки по результатам, которых продлевалось право выезда на обслуживаемые участки. Последняя контрольно-инструкторская поездка выполнена ДД.ММ.ГГГГ. по участку Инская-Мереть. По результатам КИП продлен срок выезда на обслуживаемые участки до ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения содержатся в служебном формуляре машиниста Берхмиллера В.В..

Берхмиллер В.В. изучал, сдавал экзамены, знал расположение объектов инфраструктуры на станциях Мереть и Уба. В ДД.ММ.ГГГГ. машинист Берхмиллер В.В. совершил 97 поездок по участку обслуживания Инская - Белово – Инская.

Проезд запрещающего показания сигнала маршрутного светофора ЧМ10 с последующим взрезом стрелки №, а также создание угрозы тяжких последствий в виде несчастного случая на производстве, катастрофы произошел на станции Мереть, машинист Берхмиллер В.В. знал техническо-распорядительные акты железнодорожной станции Мереть и имел соответствующий допуск работы на данной станции.

Согласно пункта 5.10 Коллективного договора ОАО «РЖД» не допускается выполнение работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочной работы) свыше 24 часов в месяц и 120 часов в год.

Сверхурочная работа истца по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ год составила -130,94 часа. При этом непосредственно в ДД.ММ.ГГГГ года факта переработки машинистом Берхмиллером В.В. не допущено. Истец при максимально допустимой норме в 191 час (167 заданная норма и 24 часа (допустимая норма переработки)) отработал в ДД.ММ.ГГГГ года 178,94 часа.

Машинист Берхмиллер В.В. перед тем как приступить к исполнению должностных обязанностей проходил предрейсовый медицинский осмотр. На данном осмотре подтверждено, что состояние машиниста позволяло управлять локомотивом, жалоб не поступало, данные обстоятельства подтверждены письмом НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГБерхмиллер В.В. принят на работу в участок по эксплуатации локомотивов Инская (колонна №) Эксплуатационное локомотивное депо Новосибирск-структурное подразделение Дирекции тяги-структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста электровоза 8-го разряда (л.д.63). Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор(л.д.158-165).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГБерхмиллер В.В. переведен в локомотивные бригады участка эксплуатации Инская Эксплуатационное локомотивное депо Новосибирск-структурное подразделение Дирекции тяги-структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на должность машиниста электровоза (грузовое движение) 11-го разряда (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ начальником депо вынесен приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с Берхмиллером В.В. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей-установленное комиссией по охране труда нарушение работником требований охраны труда, создавшее реальную угрозу наступления за собой тяжких последствий (подпункт «д» пункта 6 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ), в тот же день истец ознакомлен с указанным приказом(л.д.65).

Обоснованность данного приказа оспаривается истцом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В силу требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. п. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № начальником эксплуатационного локомотивного депо Новосибирска утвержден состав комиссии по охране труда в эксплуатационном локомотивном депо Новосибирска по факту проезда запрещающего сигнала по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, допущенного локомотивной бригадой в составе машиниста электровоза Берхмиллера В.В. и помощника машиниста электровоза Мазепина С.С.(л.д.71,72).

ДД.ММ.ГГГГ от Берхмиллера В.В. получено объяснение, что на <адрес> принял локомотив, и должен был отправиться за составом на <адрес>. Со станции Белово отправился в ДД.ММ.ГГГГ минут, на <адрес> прибыл в ДД.ММ.ГГГГ минут, в ДД.ММ.ГГГГ минут доложил о готовности отправиться на <адрес>, получил информацию, что на перегоне действующих ограничений скорости нет, воспринял эту информацию как разрешение к отправке и привел локомотив в движение не убедившись в разрешающем показании выходного сигнала светофора. Приближаясь к первому стрелочному переводу по маршруту следования, увидел, что стрелочный перевод установлен не по маршруту, принял меры к торможению, остановился в ДД.ММ.ГГГГ минуты на стрелочном переводе. Вину осознает, отдает отчет, что своими действиями создал угрозу жизни и здоровью (л.д.157).

Из акта проведения расследования нарушений требований охраны труда случая проезда запрещающего сигнала на станции Мереть от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией по охране труда эксплуатационного локомотивного депо Новосибирск в составе: председателя комиссии - и.о. начальника депо Дельвера СЛ., заместителей председателя комиссии: главного инженера депо Кивы А.Н., председателя первичной профсоюзной организации эксплуатационного локомотивного депо Новосибирск Бардалы А.А., членов комиссии: заместителя начальника депо по кадрам и социальным вопросам Рысевой О.Н., и.о. заместителя начальника депо по эксплуатации Топчего В.В., и.о. ведущего специалиста по охране труда - Казарян А.Г. (секретаря комиссии), машиниста электровоза (уполномоченного по охране труда) Гранцева В.В., машиниста электровоза (уполномоченного по охране труда) Лосева В.М., машиниста электровоза (уполномоченного по охране труда) Скорлупина Д.О. проведено расследование обстоятельств случая нарушения трудовых обязанностей локомотивной бригадой в составе машиниста электровоза Берхмиллера В.В., помощника машиниста электровоза Мазепина С.С.

Комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вр. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> поезд Ш № электровоз №№ приписки эксплуатационного локомотивного депо Курган Южно-Уральской дирекции тяги локомотивная бригада приписки эксплуатационного локомотивного депо Новосибирск в составе машиниста Берхмиллера В.В. и помощника машиниста Мазепина С.С. совершила проезд светофора ЧМ10 (карликовый) с запрещающим показанием.

В результате расследования установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ локомотивная бригада в составе машиниста Берхмиллера В.В. и помощника машиниста Мазепина С.С. явкой на железнодорожной станции Белово в ДД.ММ.ГГГГ мин московского времени приняла электровоз №№ и в ДД.ММ.ГГГГ мин отправились с железнодорожной станции Белово поездом №, в ДД.ММ.ГГГГ мин ДД.ММ.ГГГГ прибыли на железнодорожную станцию Мереть.

Согласно плану работы электровоз серии №№ необходимо было отправить с пути № станции Мереть на станцию Уба для вывода нечетного поезда.

В ДД.ММ.ГГГГ мин после смены кабины управления электровоза №№ машинист Берхмиллер В.В приступил к выполнению проверки автотормозов локомотива на стоянке. В ДД.ММ.ГГГГ мин машинист Берхмиллер В.В. доложил дежурному по станции Мереть о завершении подготовительно-заключительных операций и готовности к отправлению резервом на станцию Уба. Дежурная по станции Мизера С.С. подтвердила полученную информацию и сообщила об отсутствии действующих предупреждений на перегоне Мереть - Уба. Машинист Берхмиллер В.В., повторив полученную информацию, не убедившись лично в разрешающем показании маршрутного светофора ЧМ10, несанкционированно привел электровоз в движение

При приближении к стрелочному переводу №, при скорости 11 км/ч, локомотивная бригада увидела, что стрелка приготовлена не по маршруту следования и применением автотормозов с разрядкой тормозной магистрали на 0,5 кг/см2 произвел остановку локомотива в ДД.ММ.ГГГГ мин. В это время на пульт-табло ДСП станции Мереть отобразилась потеря контроля стрелки № и прозвенел звонок взреза.

С целью выяснения причин неправильного приготовления маршрута следования машинист Берхмиллер В.В. вызвал по радиосвязи ДСП Мереть Мизера С.С., в ходе разговора с которой понял, что допустил проезд маршрутного светофора и повреждение стрелочного перевода.

В результате допущенного проезда запрещающего показания сигнала маршрутного светофора ЧМ10 взрезана стрелка № с повреждением рабочей тяги, соединяющей шибер электропривода с остряком стрелочного перевода. Ущерб составил 161675,75 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ минуты дежурной по станции Мереть Мизерой С.С. было организовано выполнение работ по устранению повреждения стрелочного перевода №, которые завершились в ДД.ММ.ГГГГ мин.

По результатам проведенного расследования:

Со стороны машиниста электровоза Берхмиллера В.В. допущены следующие нарушения требований охраны труда;

пункт 1.11. Инструкции по охране труда для машиниста электровоза при работе в пассажирском, грузовом, хозяйственном, передаточно-вывозном движениях, вспомогательной работе при депо на электровозах серии ВЛ10, ВЛЮу, ВЛЮк, ЭП2К, 2ЭС6, 2ЭС10, 2ЭС4К, ЧС2 ИОТ-ТЧЭ-4-40-2018, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, машинисты должны знать: ПТЭ в объеме, необходимом для выполнения своих должностных обязанностей;

пункт 1.12. Инструкции по охране труда для машиниста электровоза при работе в пассажирском, грузовом, хозяйственном, передаточно-вывозном движениях, вспомогательной работе при депо на электровозах серии ВЛ10, ВЛЮу, ВЛЮк, ЭП2К, 2ЭС6, 2ЭС10, 2ЭС4К, ЧС2 ИОТ-ТЧЭ-4-40-2018, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, при работе машинист электровоза обязан выполнять требования запрещающих, предупреждающих, указательных и предписывающих знаков безопасности и надписей, звуковых и световых сигналов;

пункт 3 «Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги», утвержденной распоряжение ЦТ №/р от ДД.ММ.ГГГГ: Обязанности локомотивной бригады: знать и выполнять ПТЭ, другие нормативные акты Министерства транспорта Российской Федерации, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, а также требования правил и инструкций по охране труда при эксплуатации, ремонте локомотивов, пожарной и экологической безопасности на локомотивах и настоящую должностную инструкцию;

не выполнил требования пункта 1 Приложения № к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее -ПТЭ), в части выполнения требований сигнала;

в нарушение требований пункта 76 Приложения № к ПТЭ допустил отправление поезда без разрешения дежурного по железнодорожной станции;

в нарушение требований пункта 4 Приложения № к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ г. № (далее - ИДП) перед отправлением с железнодорожной станции не выполнил регламент «Минута готовности», не проконтролировал показание маршрутного светофора ЧМ10;

в нарушение требований пункта 4 Приложения № к ИДП машинист электровоза привел в движение локомотив, не убедившись в наличии разрешающего показания маршрутного светофора.

Со стороны помощника машиниста электровоза Мазепина С.С. допущены следующие нарушения требований охраны труда:

пункт 1.11. Инструкции по охране труда для помощника машиниста электровоза при работе в пассажирском, грузовом, хозяйственном, передаточно-вывозном движениях, вспомогательной работе при депо на электровозах серии ВЛ10, ВЛ10у, ВЛЮк, ЭП2К, 2ЭС6, 2ЭС10, 2ЭС4К, ЧС2 ИОТ-ТЧЭ-4-41-2018, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, помощники машинистов должны знать: ПТЭ в объеме, необходимом для выполнения своих должностных обязанностей;

пункт 1.12. Инструкции по охране труда для помощника машиниста электровоза при работе в пассажирском, грузовом, хозяйственном, передаточно-вывозном движениях, вспомогательной работе при депо на электровозах серии ВЛ10, ВЛЮу, ВЛЮк, ЭП2К, 2ЭС6, 2ЭС10, 2ЭС4К, ЧС2 ИОТ-ТЧЭ-4-41-2018, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, при работе помощник машиниста электровоза обязан выполнять требования запрещающих предупреждающих, указательных и предписывающих знаков безопасности и надписей, звуковых и световых сигналов;

пункт 3 «Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги», утвержденной распоряжение ЦТ № от ДД.ММ.ГГГГ: Обязанности локомотивной бригады: знать и выполнять ПТЭ, другие нормативные акты Министерства транспорта Российской Федерации, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, а также требования правил и инструкций по охране труда при эксплуатации, ремонте локомотивов, пожарной и экологической безопасности на локомотивах и настоящую должностную инструкцию;

в нарушение требований пункта 4 Приложения № к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - ИДП) перед отравлением с железнодорожной станции не выполнил регламент «Минута готовности»: не проконтролировал показание маршрутного светофора ЧМ10.

При этом, во время взреза стрелочного перевода № от маневрового сигнала М7 на встречу локомотиву №№ двигался вперед вагонами маневровый состав из 27 вагонов и тепловоза ТЭМ2 № приписки ООО «ППЖТ СЛК» под управлением машиниста Устюжанина А.Н. и составителя поездов ООО «Гарант» Симонова А.А., находящегося на головном вагоне. Благодаря добросовестному исполнению должностных обязанностей составителя поездов Симонова А.А. и машиниста Устюжанина А.Н., данные лица обеспечили своевременную остановку поезда, чем исключили возможность крушения по причине столкновения поезда с локомотивом ТЭМ2 № и локомотива №№.

Действия локомотивной бригады в составе машиниста электровоза Берхмиллера В.В., помощника машиниста электровоза Мазепина С.С. из-за проезда запрещающего сигнала ЧМ10 создали реальную угрозу жизни и здоровью составителя поездов Симонова А.А. и машиниста Устюжанина А.Н., а так же их самих. Помимо указанного, реальность угрозы наступления тяжких последствий обусловлена нахождением в маневровом составе 27 груженых вагонов с углем, которые в результате столкновения могли нанести большой материальный ущерб инфраструктуре ОАО «РЖД».

В силу п. 1 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положения), в целях обеспечения безопасности движения поездов и маневровой работы, сохранности перевозимых грузов, багажа и иного вверенного имущества, а также во избежание ситуаций, угрожающих жизни и здоровью пассажиров, от работников предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта требуется высокая организованность в работе и безукоризненное выполнение трудовых обязанностей. Нарушение дисциплины на железнодорожном транспорте создает угрозу жизни и здоровью людей, безопасности движения поездов и маневровой работы.

В соответствии с п. 4 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение), дисциплина работников состоит в соблюдении ими порядка, правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными актами, применяемыми на железнодорожном транспорте, в выполнении приказов и указаний руководителей предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, а также обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами (контрактами).

Согласно п. 26 Приложения № к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - ПТЭ) машинист локомотива, моторвагонного железнодорожного подвижного состава, специального самоходного подвижного состава, производящий маневры, не вправе приводить в движение локомотив, моторвагонный железнодорожный подвижной состав или специальный самоходный подвижной состав без получения указания руководителя маневров лично, по радиосвязи, устройствам двусторонней парковой связи или сигнала, подаваемого ручными сигнальными приборами.

Пунктом 35 Приложения № к ПТЭ предусмотрено, что локомотивная бригада, обслуживающая локомотив, моторвагонный железнодорожный подвижной состав, специальный самоходный подвижной состав, при производстве маневров обязана: внимательно следить за подаваемыми сигналами, точно и своевременно выполнять сигналы и указания о передвижениях; обеспечивать безопасность производства маневров и сохранность железнодорожного подвижного состава.

Комиссией установлено, что нарушения требований охраны труда, допущенные локомотивной бригадой в составе машиниста электровоза Берхмиллера В.В., помощника машиниста электровоза Мазепина С.С., ДД.ММ.ГГГГ на станции Мереть, создали реальную угрозу наступления тяжких последствий в виде несчастного случая на производстве, аварии, катастрофы(л.д.66-70).

Факт начала движения локомотива без разрешения дежурного по станции, и проезд запрещающего сигнала истцом не оспаривался. Также истцом не оспаривался факт, что на отведенному по стрелочному переводу пути на встречу двигался другой локомотив, который остановился.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В материалы дела представлена должностная инструкция машиниста электровоза, п.15.10 которой запрещается проезжать запрещающий сигнал т светофора во всех случаях, кроме случаев, предусмотренных действующими нормативными документами, без получения соответствующего разрешения. Суд соглашается с выводами комиссии, что проезд на запрещающий сигнал, и выезд на пути, где должен пройти железнодорожный состав создали реальную угрозу наступления тяжких последствий в виде несчастного случая на производстве, аварии, катастрофы.

Акт комиссии и личное объяснении Берхмиллера А.А. указаны в качестве основания увольнения, процедура увольнения соблюдена.

Суд не принимает доводы искового заявления о неготовности истца для работы по маршруту, где произошла авария, поскольку в судебном заседании истец подтвердил, что проходил обучение для выполнения работы по этому маршруту, и знал расположение объектов инфраструктуры на станциях Мереть и Уба, знал техническо-распорядительные акты железнодорожной станции Мереть и имел соответствующий допуск работы на данной станции. Документы подтверждающие эти обстоятельства представлены ответчиком(л.д.87,88). Внесенные исправления в формуляр истца на выводы суда не влияют, поскольку авария произошла на <адрес>, а не <адрес>.

Рассматривая доводы истца, что ответчиком были нарушены условия трудового законодательства, в части привлечения истца к выполнению сверхурочной работы за пределами допустимых нормативов, суд исходит из доказанности этих обстоятельств, поскольку они подтверждены результатами прокурорской проверки, и отражены в представлении об устранении нарушений(л.д.81-86)представителем ответчика не оспаривались. Коллективным договором ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ г. работодатель обязан регулировать режим рабочего времени и времени отдыха работников, работа которых непосредственно связана с движением поездов. Не допускать выполнение работы за пределами нормативной продолжительности рабочего времени свыше 24 часов в месяц и 120 часов в год(л.д.107,108).

В соответствии с положениями ст. 91 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Из представленных документов следует, что в период выполнения последнего маршрута истцом, когда и произошла авария, продолжительность работы истца за пределами нормативной продолжительности рабочего времени превысила120 часов в год.

Вместе с тем, по мнению суда, допущенное работодателем нарушение, не стоит в прямой причинно следственной связи с нарушением допущенным работником. Такой вывод судом делается исходя из того факта, что Берхмиллер В.В. проходил медицинский предрейсовый осмотр ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.109), имел установленный междусменный отдых перед выходом на маршрут ДД.ММ.ГГГГ, и жалоб на состояние усталости не высказывал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с истцом является обоснованным, процедура увольнения не нарушена, и оснований для восстановления на работе Берхмиллера В.В. нет. Соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которую истец обосновывал именно незаконным увольнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2019 г.