Гражданский кодекс часть 1

В обосновании исковых требованиях указав, что 25.11.2008 года ФИО1 и ФИО4 приобрели у ФИО5 в равных долях в общую собственность земельный участок площадью --- кв.м, расположенный по адресу: (адрес 1). 18.12.2008 года у ФИО5 ФИО1 и ФИО4 приобрели в равных долях в общую собственность объект незавершенного строительства - здание магазина, расположенное по тому же адресу (был выполнен лишь нулевой цикл, в связи с чем в договоре купли-продажи указана степень готовности объекта в 27 %). Указанные сделки были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после чего 24.12.2008 года ФИО1 и ФИО4 были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на --- долю земельного участка и --- долю незавершенного строительством магазина каждой. После регистрации указанных выше сделок ФИО1 вместе с ФИО4 в дальнейшем планировали достроить здание магазина, вкладывая личные средства в равных долях. Однако, из-за финансовых затруднений ФИО4 убедила ФИО1 продолжать строительство магазина лишь на собственные средства, обещая в дальнейшем возместить половину расходов, чего не было выполнено до настоящего момента. 05.12.2014 года была составлена расписка, согласно которой ФИО4 обязуется выплатить --- руб. --- коп, совладелице здания магазина, расположенного по адресу: (адрес 1), ФИО1 после сдачи его в эксплуатацию. На данный момент нежилое здание (магазин), расположенный по адресу: (адрес 1), находится в собственности у ФИО1 (--- доля в праве), ФИО4 (--- долей в праве), М.О.М. (--- долей в праве). Однако, несмотря на то, что на сегодняшний день нежилое здание полностью достроено и готово к эксплуатации. ФИО4 и М.О.М. уклоняются от добровольной подачи заявления в МФЦ г. Зарайск, о введении в эксплуатацию объекта по адресу: (адрес 1). Нежелание обращаться в МФЦ для подачи заявления о вводе объекта в эксплуатацию сособственников обусловлено тем, что имеется указанная выше расписка от 05.12.2014 года, согласно которой ФИО4 обязуется выплатить --- руб. --- коп, совладелице этого здания магазина ФИО1 после сдачи его в эксплуатацию. 17.10.2019 года М.О.М. и ФИО4 были направлены уведомления с просьбой подать заявление в МФЦ г. Зарайск, о введении в эксплуатацию объекта по адресу: (адрес 1). Однако до настоящего момента никакого ответа на указанные уведомления не поступило. Для того чтоб осуществить ввод в эксплуатацию необходимо совершение ряда действий лицами, которые являются собственниками имущества на сегодняшний день. Однако - ФИО4 и М.О.М. уклоняются от подачи заявление в МФЦ г. Зарайск, о введении в эксплуатацию объекта по адресу: (адрес 1). В этой связи истец просит суд Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ---- руб. --- коп., которую ФИО4 обязана была выплатить ФИО1 согласно расписке от 05.12.2014 года; - взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. --- коп.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, обозрев материалы дела, тщательно исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы.

В силу правовых норм ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из материалов дела усматривается, что 05.12.2014 года была составлена расписка, согласно которой ФИО4 обязуется выплатить --- руб. --- коп, совладелице здания магазина, расположенного по адресу: (адрес 1), ФИО1 после сдачи магазина в эксплуатацию.

В силу правовых норм абзаца 2 ч.1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, поскольку между истцом ФИО1 и ФИО4 договор займа не заключен, так как истец денежных средств ответчику не передавала, что также подтверждается материалами дела, а также пояснениями представителей истца, которые в судебном заседании подтвердили, что ФИО4 обязуется передать денежные средства после ввода в эксплуатацию магазина. Однако, доказательств, свидетельствующих о сдачи указанного выше объекта в эксплуатацию, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по расписке - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2020 года.

Судья А.В. Прибылов