Решение № 2-517/2017 от 06.02.2017 Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)

Дело № 2-517-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 6 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Смолинец О.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица Управления культуры администрации г.Белгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белгородской таможни о признании имущества бесхозным и обращении его в федеральную собственность,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года на таможенный пост МАПП Нехотеевка Белгородской таможни прибыл гражданин России С.В.А следующий на автомобиле в качестве водителя, с целью проследовать с территории <адрес> на территорию <адрес>.

При прохождении таможенного контроля С.В.А. была предоставлена возможность письменно задекларировать перемещаемые им товары. Однако, каких-либо действий со стороны С.В.А., связанных с декларированием перевозимого товара не последовало. В ходе таможенного контроля с использованием № в подлокотнике автомобиля был обнаружен и изъят предмет – изделие из металла с изображением человеческих образов на религиозную тему.

Согласно заключения искуствоведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленный на экспертизу предмет иконо-образок «Наименование», является культурной ценностью и подпадает по действие Федерального закона№ДД.ММ.ГГГГ года «О вывозе и ввозе культурных ценностей», стоимость иконы составляет сумма.

20 февраля 2014 года работниками таможни был составлен протокол изъятия иконы «Воскресение-Сошествие во ад» у С.В.А.

Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 31 марта 2014 года определено, что вещественное доказательство, икона «Воскресение-Сошествие во ад» подлежит возврату законному владельцу С.В.А.

дата года ФИО3 было направлено уведомление об истечении срока хранения изъятой иконы.

Дело инициировано Федеральной таможенной службой ЦТУ Белгородская таможня, которая просила признать изъятую у С.В.А. икону бесхозяйным имуществом и обратить его в федеральную собственность.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Управления культуры администрации г.Белгорода ФИО2 по существу заявления полагалась на усмотрение суда, кроме того, считала, что изъятую икону необходимо передать в фонды ГБУК «Белгородский государственный историко-краеведческий музей» либо ГБУК «Белгородский государственный музей народной культуры», ведущие комплектование фондов аналогичными предметами.

Заинтересованное лицо Территориальное управление Росимущества по Белгородской области в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, по существу заявления полагалось на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо С.В.А судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, позиции по заявлению не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у С.В.А. была изъята иконо-образок «Наименование».

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что изъятая у С.В.А. икона была помещена в камеру хранения вещественных доказательств Белгородской таможни.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ года, С.В.А. был уведомлен об истечении срока хранения изъятой у него иконы и необходимости её получения до ДД.ММ.ГГГГ

Однако указанное уведомление не было получено С.В.А и возвращено отправителю с отметками об истечении срока хранения.

Спора о праве не имеется.

Согласно ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 2 ст. 226 ГК РФ, брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Поскольку ФИО3 своими действиями в виде не проявления интереса в возврате изъятой у него иконы в течении длительного времени фактически отказался от данной иконы, хранящейся у заявителя, то суд приходит к выводу о доказанности того, что икона является бесхозяйным движимым имуществом и подлежит передаче в федеральную собственность.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Белгородской таможни о признании имущества бесхозным и обращении его в федеральную собственность признать обоснованным.

Признать имущество – икону-образок «Наименование» бесхозным и обратить его в федеральную собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья «подпись» С.Н. Резников

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2017 года

Судья «подпись» С.Н. Резников