Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> к администрации муниципального образования <адрес> и ФИО7 ФИО9 о признании незаконными результатов аукциона, признании сделки купли-продажи муниципального имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования- администрации МО <адрес> – к ответчикам администрации МО <адрес> и ФИО1, в обоснование которого указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о приватизации муниципального имущества при заключении договора купли-продажи нежилого муниципального объекта, расположенного по <адрес>, по результатам которой выявлены существенные нарушения порядка реализации недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, в связи с чем договор купли-продажи недвижимого муниципального имущества №/а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный управлением имущественных и земельных отношений администрации <адрес> с ФИО1, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги по продаже нежилого цокольного помещения, литер А, помещение № II, общей площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, проводились на основании Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 178-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона № 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, в том числе, условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов.

Из положений ч. 4.1 ст. 23 Федерального закона № 178-ФЗ следует, что для участия в продаже посредством публичного предложения претендент вносит задаток в размере 20 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества.

Документом, подтверждающим поступление задатка на счет, указанный в информационном сообщении, является выписка с этого счета.

Вместе с тем, в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ№-рки «О продаже муниципального имущества посредством публичного предложения», извещениях о проведении торгов, опубликованных на Интернет-сайте http:torgi.gov.ru, в газете «Официальный Новороссийск» (от ДД.ММ.ГГГГ№), а также на официальном сайте администрации города - http:admnvrsk.ru для лота № - нежилое цокольное помещение, литер А, общей площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, задаток указан в размере 10% (182 592 руб.) от начальной цены лота (1 825 920 руб.).Указанный задаток внесен ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер задатка для торгов по продаже муниципального имущества посредством публичного предложения не соответствует требованиям законодательства.

В силу ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 178-ФЗ продолжительность приема заявок должна быть не менее чем двадцать пять дней. Одно лицо имеет право подать только одну заявку. Признание претендентов участниками продажи посредством публичного предложения осуществляетсяв течение пяти рабочих дней с даты окончания срока приема заявок. Продажа посредством публичного предложения проводится не позднее третьего рабочего дня со дня признания претендентов участниками продажи посредством публичного предложения.

Вместе с тем, в информационном сообщении о продаже муниципального имущества дата определения участников торгов указана - ДД.ММ.ГГГГ, сами торги проведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 10 рабочих дней, что противоречит вышеуказанным требованиям.

В силу ст. 12 Федерального закона № 178-ФЗ начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более чем шесть месяцев.

Статьей 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ определено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

При этом отчет оценки лота № (нежилое цокольное помещение, литер А, помещение № II, общей площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>) составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 9 месяцев до издания постановления администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня имущества, находящегося в собственности муниципального образования для продажи», за 15 месяцев до издания распоряжения управления имущественных и земельных отношений администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№-рки «О продаже муниципального Имущества посредством публичного предложения».

Таким образом, со дня составления отчета об оценке объекта (нежилое цокольное помещение, литер А, помещение № II, общей площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>) до дня размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло более чем 6 месяцев.

Согласно статье 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из законане следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что заключенный Управлением имущественных и земельных отношений и ФИО1 договора №/а от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого цокольного помещения, литер А, помещение № И, общей площадью 57,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, нарушает требования статей 12, 23 «О приватизации государственного и муниципального имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ и нарушает публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку в результате его заключения приватизировано муниципальное имущество, данный договор является ничтожной сделкой.

В связи с недействительностью заключенного управлением имущественных и земельных отношений и ФИО1 договора №/а от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого цокольного помещения, литер А, помещение № II, общей площадью 57,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 на основании ст. 167 ГК РФ обязана возвратить муниципальному образованию указанное недвижимое имущество, а управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> - возвратить покупателю сумму внесенных денежных средств в размере 912 960 рублей.

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ доходы от использования и реализации имущества, находящегося в муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам бюджета.

Таким образом, неправомерными действиями администрации муниципального образования <адрес>, выразившимися в проведении аукциона по продаже муниципального имущества с нарушением установленных требований и по заведомо заниженной стоимости имущества влечет причинение ущерба бюджету муниципального образования.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Просил признать открытый аукцион по продаже нежилого муниципального помещения по <адрес>, проведенный ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Признать договор купли-продажи нежилого муниципального объекта, расположенного по адресу: <адрес>, №/а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между управлением имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО1, недействительным (ничтожным).Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания ФИО1 возвратить муниципальному образованию <адрес> нежилое цокольное помещение, литер А, помещение №II, общей площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и обязания администрации муниципального образования <адрес> вернуть ФИО1 денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору, в размере 912 960 рублей.

Ответчик администрация МО <адрес> представила в материалы дела возражение на исковое заявление, в котором исковые требования просила оставить без удовлетворения, обосновывая это тем, что в предъявленном исковом заявлении не приведено существенных нарушений порядка проведения торгов, в то время как на основании ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении требований закона, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Проведенный аукцион не нарушил права и законные интересы муниципального образования, а также третьих лиц. Оценка была проведена в установленный законом срок. Этот объект выставлялся на аукцион трижды до приобретения его ФИО1 и каждый раз торги признавались несостоявшимися в результате отсутствия заявок на участие в них. Договор купли-продажи был исполнен и бюджет муниципального образования получил денежные средства в полном объеме. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании помощник Прокурора <адрес>ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что проверка законности аукциона проводилась по заявлению ФИО6, который обратился в Прокуратуру <адрес> для проверки соблюдения требований закона при проведении указанных торгов.

Ответчик администрация МО <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что администрация МО <адрес> не допустила каких-либо существенных нарушений закона при проведении аукциона, которые бы нарушили права и законные интересы муниципального образования, а также третьих лиц, или которые ограничили бы возможность участия третьих лиц в торгах, в связи с чем торги могли не могут быть признаны недействительными. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ФИО1 в установленном законом порядке подала заявку и приняла участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого заключила договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по этому договору она выплатила в бюджет администрации МО <адрес> в полном объеме. Удовлетворение иска существенным образом ущемит права ФИО1, которая добросовестно исполнила обязательства по договору и к моменту рассмотрения дела в суде уже является собственником объекта. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности муниципального образования <адрес> на нежилое цокольное помещение, литер А, помещение № II,общей площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> серия 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект муниципальной собственности включен в состав перечня имущества для продажи на аукционе с открытой формой подачи предложений.

Распоряжением №-рки «О продаже муниципального имущества посредством публичного предложения»Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> поручено организовать и провести ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже муниципального имущества посредством публичного предложения, в том числе по лоту № - нежилое цокольное помещение, литер А, помещение № II, общей площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Начальная цена помещения - 1 825 920 рублей, размер задатка - 182 592 рублей, шаг понижения - 182 592 рублей, шаг аукциона - 91 296 рублей, цена отсечения - 912 960 рублей.

Извещение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ опубликовано на Интернет-сайте http:torgi.gov.ru, в газете «Официальный Новороссийск» (от ДД.ММ.ГГГГ№), а также на официальном сайте администрации города - http:admnvrsk.ru.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков и муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, заявки на участие в аукционе по лоту № (нежилое цокольное помещение, литер А, помещение № II, общей площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Начальная цена помещения - 1 825 920 рублей, размер задатка - 182 592 рублей, шаг понижения - 182 592 рублей, шаг аукциона - 91 296 рублей, цена отсечения - 912 960 рублей) подали два физических лица - ФИО1 (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ). Аукционная комиссия признала указанных лиц участниками аукциона по лоту №.

Протоколом об итогах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона по продаже нежилого муниципального помещения по <адрес>, победителем торгов, предложившим наибольшую цену, признана ФИО1, цена предмета аукциона, проведенного посредством публичного предложения, составила 912 960 рублей.

Извещение о результатах торгов опубликовано в газете «Официальный Новороссийск» № от ДД.ММ.ГГГГ, на Интернет-сайте http:torgi.gov.ru, а также на официальном сайте администраций города - http:admnvrsk.ru.

По результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ.Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> с ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого муниципального объекта -нежилого цокольного помещения, литер А, помещение № II,общей площадью 57,6 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 912 960 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 была произведен окончательный расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 368 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи указанного объекта недвижимого имущества.

Согласно представленной представителем ответчицы выписке из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанное помещение с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Как предусматривает ч. 1 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (далее - продажа посредством публичного предложения) осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся. При этом информационное сообщение о продаже посредством публичного предложения размещается в установленном статьей 15 настоящего Федерального закона порядке в срок не позднее трех месяцев со дня признания аукциона несостоявшимся.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», цена первоначального предложения устанавливается не ниже начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества на аукционе, который был признан несостоявшимся, а цена отсечения составляет 50 процентов начальной цены такого аукциона.

Как следует из содержания Приложения № к распоряжению Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рки, а также информационных сообщений о продаже объектов муниципальной собственности, размещенных ранее на официальном сайте администраций города - http:admnvrsk.ru, лот № выставлялся на торги на указанных условиях трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Торги во всех случаях были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными, что видно из содержания ч.1 ст. 449 ГК РФ. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца, а также иных лиц.

Торги по продаже нежилого цокольного помещения, литер А, помещение № II, общей площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, проводились на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Из положений ч. 4.1 ст. 23 Федерального закона № 178-ФЗ следует, что для участия в продаже посредством публичного предложения претендент вносит задаток в размере 20% начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества.

Вместе с тем, в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ№-рки «О продаже муниципального имущества посредством публичного предложения», извещениях о проведении торгов, опубликованных на Интернет-сайте http:torgi.gov.ru, в газете «Официальный Новороссийск» (от ДД.ММ.ГГГГ№), а также на официальном сайте администрации города - http:admnvrsk.ru для лота № - нежилое цокольное помещение, литер А, общей площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, задаток указан в размере 10% (182 592 рублей) от начальной цены лота (1 825 920 рублей).

Указанный задаток в размере 10% внесен ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, хотя размер задатка для торгов по продаже муниципального имущества посредством публичного предложения был определен организатором торгов в размере 10%вместо 20%, что формально не соответствует части 4.1 ст. 23 Федерального закона № 178-ФЗ, но данное обстоятельство не является существенным нарушением правил организации и проведения торгов, поскольку меньший размер задатка способствует привлечению большего количества потенциальных участников аукциона, и не ограничивал права иных лиц, которые бы пожелали принять участие в торгах.

Вместе с этим, большее количество участников аукциона способствует формированию более выгодной цены реализуемого объекта для организатора торгов – муниципального образования.

Но даже при меньшем размере задатка в администрацию МО <адрес> не поступало заявок от иных лиц, желающих принять участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ

Также суд, оценивая данное нарушение как несущественное, исходит из того, что торги в отношении указанного объекта проводились ранее на аналогичных условиях уже трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и во всех случаях были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Суд находит, что права муниципального образования также не были нарушены установленным размером задатка в 10% от цены лота, так как участниками аукциона, которые приняли в нем участие, задаток был выплачен своевременно и в установленном размере, а от иных лиц заявлений и жалоб по этим основаниям не поступало.

Оценивая довод Прокурора <адрес> о нарушении администрацией МО <адрес> п. 4 ст. 23 Федерального закона № 178-ФЗ в той части, что продажа посредством публичного предложения проводится не позднее 3-го рабочего дня со дня признания претендентов участниками продажи посредством публичного предложения, в то время как в информационном сообщении о продаже муниципального имущества дата определения участников торгов указана - ДД.ММ.ГГГГ, сами торги проведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 10 рабочих дней, что противоречит вышеуказанным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 178-ФЗ продолжительность приема заявок должна быть не менее чем двадцать пять дней. Одно лицо имеет право подать только одну заявку. Признание претендентов участниками продажи посредством публичного предложения осуществляется в течение пяти рабочих дней с даты окончания срока приема заявок. Продажа посредством публичного предложения проводится не позднее третьего рабочего дня со дня признания претендентов участниками продажи посредством публичного предложения.

Суд расценивает данное формальное нарушение как несущественное в связи с тем, что права муниципального образования ввиду продажи объекта через 10 дней, а не через 3 дня, как установлено указанной нормой, нарушены не были, поскольку ранее предусмотренного срока продажа не осуществлялась, что могло бы нарушить или ограничить права администрации МО <адрес> либо иных лиц, а бюджет муниципального образования своевременно получил денежные средства от реализации указанного помещения.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил представитель администрации МО <адрес>, пояснив, что помещение было выставлено на торги уже в четвертый раз, и продажа этого помещения была в интересах органа местного самоуправления.

Истцом же в судебном заседании не было приведено доводов и представлено доказательств тому, какие именно права и законные интересы муниципального образования либо неопределенного круга лиц могли быть затронуты данным формальным нарушением.

Довод истца о нарушении срока давности проведения оценки реализуемого объекта не может быть принят судом, так как заявленное нарушение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственного и муниципального имущества», начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более чем шесть месяцев.

Из представленного администрацией МО <адрес> отчета об оценке №/Н, проведенного ООО «Экспресс-оценка», следует, что оценка нежилого цокольного помещения, литер А, общей площадью 57,6 кв.м., по адресу: <адрес>, проведена на ДД.ММ.ГГГГ, отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Информационное сообщение о продаже объектов муниципальной собственности, включая лот №, от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано на Интернет-сайте http:torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Официальный Новороссийск» (№)ДД.ММ.ГГГГ, а также размещено на официальном сайте администрации города - http:admnvrsk.ru.

Тем самым, со дня составления отчета об оценке объекта оценки (ДД.ММ.ГГГГ) до дня размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информационного сообщения о продаже муниципального имущества (ДД.ММ.ГГГГ) прошло чуть больше двух месяцев, что полностью соответствует требованиям ст. 12 Федерального закона № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается довода истца о том, что основанием для проведения проверки послужила жалоба ФИО6, то данное обстоятельство не может быть принято как нарушение прав данного лица или неопределенного круга лиц, и, тем более, муниципального образования, в защиту которого был подан иск, поскольку права ФИО6 не затронуты проведенными торгами, что подтверждается отсутствием поданной с его стороны заявки на участие в аукционе как от ДД.ММ.ГГГГ, так и проведенных ранее (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), отсутствием отказа в допуске его к участию в торгах либо иным ограничением его прав при организации и проведении торгов.

Таким образом, в судебном заседании не было установлено таких допущенных существенных нарушений порядка проведения торгов, которые бы могли повлечь неправильное определение цены продажи, необоснованного отстранения кого-либо от участия в торгах, не принятия высшей предложенной цены и иных нарушений, способных нарушить права и законные интересы администрации МО <адрес> и/или третьих лиц.

Вместе с тем, учитывая возражения администрации МО <адрес>, истцом не представлено доказательств и не приведено доводов, каким образом допущенные нарушения могли причинить либо причинили ущерб бюджету муниципального образования и в чем этот ущерб выразился.

Поскольку оснований для признания торгов недействительными в судебном заседании установлено не было, то заключенный по их результатам договор №/а от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого цокольного помещения не может быть признан недействительной сделкой. (ч. 2 ст. 449 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Прокурора <адрес> к администрации муниципального образования <адрес> о признании недействительным открытого аукциона по продаже нежилого муниципального помещения по <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным (ничтожным)договора купли-продажи нежилого муниципального объекта по адресу: <адрес>, №/а от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствия недействительности ничтожной сделки, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Схудобенова М. А.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017 г.