Гражданский кодекс часть 1

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2018 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику, в котором просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** в части отказа в выплате компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Коршуниха-Ангарская - Краснодар; взыскать в ее пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей. В обосновании своего иска указала, что является получателем пенсии по старости, вследствие чего имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. Реализуя предоставленное право, она в период с *** по *** находился на отдыхе в ***, следуя *** железнодорожным транспортом со станции ***. Прибыла обратно в ******, следуя железнодорожным транспортом из *** на скором поезде ***. По возвращению с отдыха, *** обратился к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов, представив авансовый отчет, и проездные документы. Однако ответчик произвел ей компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно частично – в размере *** рублей (***) и отказал в выплате указанной компенсации по маршруту ***, поскольку представленный ею проездной документ не читаем в полном объеме. Состоявшееся решение она считает незаконным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик, оплатив ей расходы по проезду в обратную сторону (***), отказался оплачивать ей проезд следования к месту отдыха, не предоставив тем самым никаких доказательств того, что она проезд по указанному маршруту не осуществляла. В свою очередь, текст бланка проездного документа, распечатанного на железнодорожном вокзале станции ***, доказывает тот факт, что она воспользовалась приобретенным билетом и осуществила проезд в отпуск.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе ФИО2, действующий на основании доверенности от *** (со сроком действия по ***), в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление. В предоставленном суду письменном отзыве, исковые требования считает необоснованными, поскольку истцом представлен контрольный купон электронного проездного документа, который не представляется возможным прочесть, что является недопустимым.

Суд, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

В соответствии со статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

В силу пунктов 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно:

железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса;

автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03 января 1983 года, Нижнеилимский район Иркутской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как усматривается из пенсионного удостоверения ***, выданного ***, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Указанный факт представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1, истец с *** и по настоящее время не работает.

Согласно штампу в паспорте гражданина РФ серии ***, ФИО1 зарегистрирована в ***.

Следовательно, истец имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Указанные обстоятельства представителем ответчика также не оспариваются.

Из представленного суду заявления о доплате к ранее произведенной компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов от *** следует, что ФИО1 обратилась в УПФР России в Нижнеилимском районе с требованием о компенсации ей в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: *** в сумме *** рублей, предоставив проездной документ, справку о стоимости проезда в плацкартном вагоне по маршруту: ***.

Решением УПФР в Нижнеилимском районе *** от *** в доплате к компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанному маршруту было отказано, поскольку проездной документ не читается в полном объеме.

Однако суд считает отказ ответчика в доплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, исходя из следующих обстоятельств.

Так, представителем ответчика не оспаривалось, что истец предоставила электронный проездной документ *** в плацкартном вагоне по маршруту ***, датой выезда ***, из которого имеется возможность усмотреть, фамилию, имя, отчество пассажира, дату рождения, паспортные данные, дату и время выезда, номер поезда, дату прибытия. Кроме того, истцом в распоряжение суда был предоставлен текст бланка проездного документа, заверенного дежурным помощником начальника вокзала станции ***, из содержания которого следует, что ФИО1 действительно приобретался железнодорожный проездной документ в плацкартном вагоне поезда *** по маршруту *** датой выезда *** стоимостью *** рубля.

Согласно уведомлению *** от ***, ответчиком представленный электронный проездной документ по маршруту *** рассмотрен и принято решение об отказе в возмещении понесенных истцом расходов на проезд из *** до ***, по причине того, что представленный проездной документ не читается в полном объеме.

Таким образом, ответчик, не оспаривая факт того, что истец фактически приобретал электронный проездной документ по маршруту ***, и, соответственно понесла расходы на его приобретение, а также факт того, что фактически воспользовался указанным билетом, тем не менее, отказал в возмещении расходов по тому лишь основанию, что к оплате не может быть принят проездной документ, который невозможно прочесть.

Вместе с тем, суд исходит из того, что хотя вышеуказанными Правилами действительно не предусмотрены случаи, когда пенсионер обращается за возмещением понесенных им расходов на проезд при утрате по каким-либо причинам подлинных проездных документов, а также оформленный ненадлежащим образом, но вместе с тем не установлен и прямой запрет на возмещение фактически понесенных им расходов в указанном случае.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Сходные правоотношения по возмещению лицам, проживающим в районах Севера, расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, регулируются, в частности, Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утв. постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 (с изменениями на 30 декабря 2012 года), согласно п. 7 которых при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда:

а) при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда;

б) при наличии только воздушного сообщения - по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса; в) при наличии только морского или речного сообщения - по тарифу каюты X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, каюты III категории речного судна всех линий сообщения;

г) при наличии только автомобильного сообщения - по тарифу автобуса общего типа.

Ответчиком не оспаривается, что иного прямого транспортного, кроме железнодорожного, сообщения между *** и *** не существует, по объективным природным обстоятельствам и истец не могла воспользоваться иным видом транспорта, кроме как железнодорожным.

Из представленного суду текста бланка проездного документа, заверенного дежурным помощником начальника вокзала станции *** следует, что ФИО1 *** приобрела электронный проездной документ по маршруту *** на скорый поезд *** с датой отправления *** и фактически выехала указанным поездом из г. ***. Стоимость проезда в скором поезде (по указанному направлению отсутствуют пассажирские поезда) в плацкартном вагоне без учета стоимости постельного белья составила *** рублей.

Представленная истцом к возмещению стоимость проезда железнодорожным транспортом не превышает норм, предусмотренных п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176, согласно которым компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится пенсионерам в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (подпункт «г» п. 10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, что истец при проезде в отпуск не воспользовался электронным проездным документом *** по маршруту ***, не понесла указываемых истцом расходов или понесла их в меньшем размере.

При указанных обстоятельствах, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** об отказе в доплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рублей (*** рублей – за требования имущественного характера + *** рублей – за требование неимущественного характера), исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** об отказе ФИО1 в доплате к компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 доплату к компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области государственную пошлину в местный бюджет в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 03 мая 2018 года.

Председательствующий М.А. Перфилова