Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Старшему судебному приставу – Начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Старшему судебному приставу – Начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В обосновании требований указано, что ФИО1 является стороной исполнительного производства № - взыскателем по Исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданному на основании решения Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску ФИО1 к ФИО8 о защите прав потребителей. По указанному иску в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В январе 2019 года из телефонного разговора заявителя с судебным приставом-исполнителем ФИО5 ей стало известно об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО8 в связи с признанием должника банкротом. Административный истец обратилась к финансовому управляющему ФИО6, который ей пояснил, что исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ФИО1 не получал. В адрес Административного истца не поступало постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО8 в пользу ФИО1 административный истец обратилась с жалобой к административному ответчику - начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления ФССП России по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО8ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Данное постановлении административным истцом получено заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, поскольку оно противоречит ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя, а именно в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указан номер исполнительного производства в отношении ФИО8 в рамках которого рассматривалась жалоба заявителя, нет подтверждающих документов о направлении исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Ленинским районным судом в адрес конкурсного управляющего ФИО6 Жалоба заявителя не рассмотрена по существу.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление Начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК ФИО4№АЖ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём удовлетворения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, поданную ФИО1 в Отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, заявленные требования просила удовлетворить. Просила восстановить срок для обжалования постановления должностного лица, так как он ей пропущен по уважительной причине.

Представитель административного ответчика – ФИО7 в судебном заседании возражала против административного иска.

Представитель третьего лица УФССП по КК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о пропуске ФИО1 срока для обжалования постановления Начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает указанную заявителем причину пропуска срока для обжалования признать уважительной.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, обратилась с жалобой в порядке подчиненности к Старшему судебному приставу – Начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства.

Постановлением Начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО8

Суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что обжалуемое постановление противоречит ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы заявителя, в частности тем, что в постановлении не указан номер исполнительного производства в отношении ФИО8 в рамках которого рассматривалась жалоба заявителя, нет подтверждающих документов о направлении исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Ленинским районным судом <адрес> в адрес конкурсного управляющего ФИО6 и жалоба заявителя не рассмотрена по существу.

В обжалуемом постановлении Начальником Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК ФИО4 рассмотрены все доводы заявителя и выводы должностного лица соответствуют положениям действующего законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по КК ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО8 Указанное постановление было дважды направлено в адрес административного истца при его вынесении и повторно при на направлении постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности.

В указанном постановлении (копия которого была представлена ФИО1 в качестве приложения к административному иску) имеется роспись финансового управляющего о получении исполнительного документа в отношении должника.

Номер исполнительного производства №-№ в отношении ФИО8 отражен в обжалуемом постановлении (л.д. 6, 10, 11), следовательно доводы административного истца о его не указании в тексте данного акта несостоятельны.

Доводы заявителя, о нарушении должностным лицом положений ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО8 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Старшему судебному приставу – Начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ