Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что 14.07.2018 по адресу: Краснодарский край, АД ст. Анапская - ст. Г остагаевская, 9 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «Mazda RX8» государственный регистрационный 000, «Opel Vectra» государственный регистрационный номер 000 и «BMW Х5» государственный регистрационный номер 000. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем «BA3/LADA 210740» государственный регистрационный 000, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших. В отношении транспортного средства «BA3/LADA 210740» государственный регистрационный 000 был заключён договор страхования ОСАГО 000. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлениям о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законном №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно актов о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме 734594,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №99344 от 17.09.2019, №91445 от 16.10.2018, №16628 от 04.02.2020г. Страхователь ФИО1 при заключении договора предоставила недостоверные сведения о мощности ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 734 594,00 (семьсот тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10545,94 (десять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Огласив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ст.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно представленного в дело постановления 000 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 водитель ФИО2, управлявший автомобилем «BA3/LADA 210740» государственный регистрационный 000, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Из материалов дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия 00.00.0000 в 09 часов 00 минут водитель ФИО2 управляя технически исправным автомобилем «BA3/LADA 210740» государственный регистрационный номер 000, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем «Mazda RX8» государственный регистрационный 000 под управлением ФИО3, «Opel

Vectra» государственный регистрационный номер 000 под управлением ФИО4 и «BMW Х5» государственный регистрационный номер 000 под управлением ФИО5

Собственником транспортного средства «BA3/LADA 210740» государственный регистрационный номер 000 является ФИО1. Риск гражданкой ответственности ФИО1 на дату ДТП был застрахован по договору ОСАГО (страховой полис XXX 000) в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым.

На основании поступившего платежного требования 000 от 00.00.0000 VERXRUMOXXXX СО «ВЕРНА» страховая компания перечислила платежным поручением 000 от 00.00.0000 денежные средства в размере 384294 рублей (причинение ущерба автомобилю «Mazda RX8» государственный регистрационный 000).

На основании исполнительного листа №ФС 029092893 от 00.00.0000 выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу 000 на основании решения суда от 00.00.0000 страховая компания перечислила инкассовым поручением 000 от 00.00.0000 денежные средства в размере 427775,55 рублей в пользу ФИО3 (причинение ущерба автомобилю «Mazda RX8» государственный регистрационный 000).

На основании поступившего платежного требования №Т00000033649 от 00.00.0000 ITLXRUMOXXXX АО СК АРМЕЕЦ страховая компания перечислила платежным поручением 000 от 00.00.0000 денежные средства в размере 157800 рублей (причинение ущерба автомобилю BMW Х5» государственный регистрационный номер 000).

На основании поступившего акта №КРД ПВ 00560 (страховое возмещение) страховая компания перечислила платежным поручением 000 от 00.00.0000 денежные средства в размере 157800 рублей ФИО6 (причинение ущерба автомобилю BMW Х5» государственный регистрационный номер 000).

На основании исполнительного листа №ФС 029066165 от 00.00.0000 выданного Анапским городским судом (...) по делу 000 на основании решения суда от 00.00.0000 страховая компания перечислила инкассовым поручением 000 от 00.00.0000 денежные средства в размере 271340 рублей в пользу ФИО4 (причинение ущерба автомобилю «Opel Vectra» государственный регистрационный номер 000).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 2 Постановления Верховного Суда РФ т 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования».

Согласно п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1, выступая в качестве страхователя при подаче заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства 27.04.2018 года указала недостоверные сведения относительно мощности транспортного средства, что в последующем привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Оценивая вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии у страховщика АО «АльфаСтрахование» права регрессного требования к ФИО1, являющейся собственником транспортного средства, которым в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред в размере заявленных требований в сумме 734 594,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10545,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 734 594,00 (семьсот тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10545,94 (десять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворениихзтого заявления.

Судья

Анапского районного суда