Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 046, 07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 701, 38 руб., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выдан кредит в сумме 53 222, 95 руб. на срок <данные изъяты> годовых. ФИО1 нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Банк направил в адрес ответчика требование о возврате всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме 53 222, 95 руб. на срок <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался возвратить полученный потребительский кредит на условиях, указанных в кредитном договоре. ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о возврате всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк полностью выполнил условия кредитного договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из представленных сведений о движении основного долга и срочных процентов, следует, что ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в связи, с чем размер задолженности составил 50 046, 07 руб., из которых: 37 953, 93 руб. - просроченный основной долг; 9 256, 99 руб. - просроченные проценты; 1 809, 43 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 025, 72 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Помимо этого, нарушения, допущенные при исполнении обязательства по возврату кредита, являются существенными для банка, поскольку он обязан формировать резервы по ссудам на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает интересы банка и лишает его финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Представленный банком расчет ответчиком не оспорен, суд полагает его верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Исследованные доказательства указывают на то, что ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнило обязательства по кредитному договору.

В связи с существенными нарушениями исполнения условий договора ответчиком, истцом в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора.

Поскольку действий, направленных на исполнение обязательства, ответчиком не совершено, Банк обратился за защитой имущественного права в судебном порядке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании в пользу Банка задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустоек в общей сумме 50 046, 07 руб., а также требование о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным ввиду существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком, который не надлежаще исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины- 1 701, 38 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 046,07 руб., из которых: 37 953, 93 руб. - просроченный основной долг; 9 256, 99 руб. - просроченные проценты; 1 809, 43 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 025, 72 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины в размере 1 701, 38 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись К.В. Вакилова