Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Тишуковой Зои Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возложении обязанности по организации и выполнению ремонта системы отопления, взыскании почтовых расходов,

установил:

Тишукова З.А. обратилась с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис»), некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области) о возложении на надлежащего ответчика обязанности по организации и выполнению ремонта системы отопления в <адрес> в <адрес>, взыскании почтовых расходов в размере 197 руб.

В обоснование требований указала, что является сособственником указанного жилого помещения. В качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилкомсервис». В феврале 2022 года на трубопроводе радиатора произошла течь, в результате подтоплен подвал дома, внутренней отделке квартиры истца причинен ущерб. Инженерные коммуникации, на которых произошла течь, по мнению стороны истца, не относятся к общедомовому имуществу, поскольку расположены после запирающего устройства. Однако в моменты течи, которая возникает в одном и том же месте неоднократно, ремонтные воздействия на коммуникациях производят сотрудники управляющей компании, в связи с чем у истца возникают сомнения в качестве ремонта. Указанные коммуникации и запорная арматура установлены при проведении капитального ремонта дома в 2017 году. Возможно, аварии возникают ввиду того, что трубопровод в местах соединения с другими элементами системы имеет недостаточное количество витков резьбы, герметичность соединения не обеспечивается.

Определением суда от 02.06.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по делу с МУП «Жилкомсервис» на общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее ООО «Жилкомсервис»).

Представитель истца Титов М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области в письменном отзыве с иском не согласился, указал, что гарантийный срок по договору № 139 от 12.05.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенному с ООО «Архэнергоаудит» (подрядчик), истек, что влечет за собой прекращение обязательств. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области фактическим исполнителем услуг по данному договору не является, поскольку лишь организовал проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения приняты актом приемки работ 21.09.2016 (утвержден 10.10.2016), до момента возникновения протечки достаточно продолжительный временной интервал, влекущий неизбежный износ инженерных систем, которые нуждаются в периодических технических осмотрах, осуществляемых силами управляющих компаний. Ходатайствует о разрешении спора в отсутствие своего представителя.

Ответчик ООО «Жилкомсервис» в письменном отзыве с исковыми требованиями также не согласился, ссылаясь на то, что в соответствии с актом обследования от 05.05.2022 общедомовая система находится в работоспособном состоянии, поврежденная часть не относится к общедомовому имуществу, в дополнениях к отзыву указал, что неисправность инженерного оборудования послужившая причиной ущерба, находится в зоне ответственности собственника квартиры.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Судом установлено, что Тишукова З.А. и Сушкова Е.А. являются сособственниками жилого помещения - <адрес>, каждому принадлежит по 1/2 доли (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2022).

Управление домом осуществляет управляющая организация ООО «Жилкомсервис» (ранее МУП «Жилкомсервис») на основании договора управления от 29.09.2006).

Постановлением Правительства Архангельской области от 22.04.2014 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области.

Во исполнение указанного постановления 12.05.2016 между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Архэнергоаудит» заключен договор № 139 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню. Согласно приложению № к указанному договору в адресный перечень входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Видами работ, обозначенными в указанном перечне, являются: ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения, ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения.

18.05.2016 подрядной организации ООО «Архэнергоаудит» предоставлен допуск на объект для проведения работ.

26.05.2016 между ООО «Архэнергоаудит» (заказчик) и ООО «РСС «Север» (подрядчик) заключен договор подряда № 2, на основании которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить собственными силами и средствами и/или привлеченными силами и средствами работы по ремонту внутридомовых инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно списку аварийных заявок по РЭУ-4 22.02.2021 в 21:15 поступило сообщение «Течь под-ки к радиатору. Мокрит, заставлено мебелью. Без отключения».

В связи с оспариванием причины возникновения ущерба, по ходатайству ответчика ООО «Жилкомсервис» проведена судебная экспертиза в целях определения причины ущерба.

По заключению ООО «АрхПромЭкспертизаа» от 27.09.2022 № 74/2022нПервопричиной протечек трубопровода (подводка к радиатору) в <адрес>, произошедшая в феврале 2021 года и в феврале 2022 года, являются ошибки монтажа системы отопления, допущенные при проведении капитального ремонта системы в 2016 году.Неисправность инженерного оборудования, послужившая причиной ущерба, причиненного отделке <адрес> в <адрес> (неисправность резьбового соединения старого уголка и старого сгона в конструкции подводки) находится в зоне ответственности собственника квартиры, если иное не предусмотрено другими документами (договором на проведение ремонта системы отопления и др.). В процессе проведения исследования установлено, что некачественное проведение в 2016 году капитального ремонта системы отопления <адрес> в <адрес> является основной причиной причиненного аварией ущерба.

Непосредственными причинами протечки аварийной подводки в зоне резьбового соединения старого литого уголка со старым сгоном явились следующие дефекты:

-несоосность соединения старого уголка со старым сгоном, возникшая по причине того, что сборка поводки к радиатору в процессе монтажа была выполнена при проведении капитального ремонта с напряжением, а именно: изогнутый отвод был притянут и приварен к горизонтальной трубе отопления на фото 1 с напряжением, которое передалось на узел в зоне протечки;

-повышенный коррозионный износ резьбы соединения старого уголка со старым сгоном с течением времени, что еще более расширило зазор между деталями;

-сборка резьбового соединения старого уголка со старым сгоном выполнена без надлежащего уплотнения (на резьбе отсутствует уплотнительный материал типа льняная прядь, лента фум и др.). Льняная прядь при текущих протечках подматывалась лишь непосредственно под накидную гайку, что явно недостаточно для качественного уплотнения соединения.

Причинами появления указанных дефектов явились ошибки монтажа системы отопления, допущенные при проведении капитального ремонта системы в 2016 году, а именно:

- сборка подводки к радиатору в процессе монтажа была выполнена при проведении капитального ремонта с напряжением, что увеличило зазор в резьбовом соединении старого уголка и старого сгона и способствовало его повышенному коррозионному износу в процессе эксплуатации;

- из конструкции аварийной подводки в процессе выполнения монтажа исключен важный элемент - комбинированное разъемное резьбовое соединение (американка), позволяющее производить ремонт подводки и ее элементов при появлении течей без полного демонтажа всей конструкции. Это затрудняло проведение текущего ремонта подводки при появлении течей и способствовало их повторному появлению (при устранении течи возможно было лишь намотать под накидную гайку дополнительный уплотнительный материал (льняную нить) и поджать накидную гайку). В противном надо было производить разрезку всей конструкции.

Согласно НТД (СП 60.13330.2016 и др.) при монтаже систем отопления должна быть обеспечена легкая замена элементов системы при ее ремонте. В технической документации (проекте системы отопления), согласно которой проводился капитальный ремонт, комбинированное разъемное резьбовое соединение присутствует.

Пунктом2 (Ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения) Приложения № 2 к договору от 12 мая 2016 года № 139 Техническое задание на выполнение работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрено выполнение работ в соответствии с СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», а именнос заменой запорной арматуры по квартирам (перед отопительными сборами) - краны шаровые латунные с разборным соединениемс трубой и рабочим давлением не ниже 2,0 Мпа (л.д. 16).

При проведении капитального ремонта в 2016 году не проведена проверка качества старых элементов системы отопления (старый литой уголок, старый сгон, накидная гайка, их соединяющая), которые также уже имели значительный коррозионный износ и также подлежали замене при проведении капитального ремонта, что сделано не было. Не проведена намотка уплотнительного материала (лен) на резьбу старого соединения, где он отсутствовал.

Исследование проводилось в специализированной организации, экспертом, имеющим определенную квалификацию, соответствующую экспертную специальность и достаточный стаж работы. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. О проведении дополнительной, повторной экспертизы стороны не просили.

Ответчиками и третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об осуществлении собственниками жилого помещения самостоятельных вмешательств в общее имущество,которое привело к аварийной ситуации и подтоплению квартиры истца и подвального помещения.

Таким образом, ущерб, причиненный квартире истца, возник в связи с некачественным проведением капитального ремонта системы отопления.

Как следует из договора на выполнение работ по капитальному ремонту от 12.05.2016 № 139, заключенному Фондом капитального ремонта в интересах собственников общего имущества <адрес>, гарантийный срок по договору составляет 61 месяц и начинается с даты утверждения заказчиком акта приемки законченного капитального ремонта (пункт 6.1). Подрядчик гарантирует соответствие всех выполненных работ требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сметной и проектной документации, а также возможность надлежащей эксплуатации объекта капитального строительства на протяжении гарантийного срока, и несет ответственность за отступления от вышеуказанных требований. Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы, работы и применяемые материалы, выполненные подрядчиком по договору и (или) субподрядными организациями (пункт 6.2).

Принимая во внимание, что акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного <адрес> в <адрес> утвержден генеральным директором Фонда капитального ремонта 10.10.2016, о наличии течи подводки к радиатору истцом впервые заявлено 22.02.2021, что подтверждается списком аварийных заявок РЭУ 4, гарантийный срок по договору на выполнение работ по капитальному ремонту от 12.05.2016 № 139, составляющий 61 месяц с момента утверждения акта приемки, не истек.

Постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 485-пп в качестве регионального оператора создана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, определено в Жилищном кодексе Российской Федерации (ЖК РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ установлено, что одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

По смыслу данной нормы региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Следовательно, за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, надлежащим ответчиком является Фонд капитального ремонта, поскольку работы по капитальному ремонту выполнены некачественно, обязанности по контролю качества работ (как в процессе их выполнения, так и при приемке) должным образом не исполнены.

Недостатки работ, как следует из заключения ООО «АрхПромЭкспертиза» и других материалов дела, не являлись очевидными, а потому управляющая организация в ходе общих осмотров имущества их выявить не могла, до тех пор, пока они не стали явными (протечки), поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела ООО «Жилкомсервис» является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в связи с некачественно проведенными работами.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Настоящий спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта системы теплоснабжения многоквартирного дома № по <адрес> в <адрес>.

В связи с чем требования истца о возложении на регионального оператора обязанности по организации устранения недостатков капитального ремонта системы теплоснабжения, локализованных в <адрес>, т.е. неисправности резьбового соединения уголка и сгона в конструкции подводки, основаны на положениях вышеприведенных норм закона.

Учитывая климатические условия Севера, сроки вступления в законную силу и обжалования судебных постановлений, длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей по организации устранения выявленных недостатков, сроки вступления решения суда в законную силу и его обжалования, суд считает необходимым определить срок исполнения ответчиком возложенной обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в сумме 197 руб.

Как следует из счета № 74/2022 от 27.09.2022, стоимость судебной экспертизы составляет 20000 руб., данные расходы экспертному учреждению не оплачены, поскольку исковые требования удовлетворены, с Фонда в пользу ООО «Архпромэкспертиза», подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в указанном размере.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Фонда подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», размер которой определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 руб.

В исковых требованиях к ООО «Жилкомсервис» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требованияТишуковой Зои Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о возложении обязанности по организации и выполнению ремонта системы отопления, взыскании почтовых расходовудовлетворить частично.

Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ИНН 2901991858) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силуорганизовать устранение недостатков капитального ремонта системы теплоснабжения в <адрес>, а именно неисправности резьбового соединения уголка и сгона в конструкции подводки.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ИНН 2901991858) в пользу Тишуковой Зои Анатольевны(ИНН №) почтовые расходы в сумме 197 рублей 00 копеек.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ИНН 2901991858) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» (ИНН 2901205134) 20 000 рублей 00 копеек расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы №47/2022н.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ИНН 2901991858) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Тишуковой Зои Анатольевны (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН 1222900003260) о возложении обязанности по организации и выполнению ремонта системы отопления, взыскании почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено28.10.2022