Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Л.Ю. Панфиловой при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Владивостокской таможни о признании незаконным приказа,

Установил:

В суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к Владивостокской таможни о признании приказа незаконным. В обоснование иска указала, что она проходит государственную гражданскую службу во Владивостокской таможни в должности . дата г. п. 2 приказа начальника Владивостокской таможни дата ей было объявлено дисциплинарное взыскание выговор. А именно ей вменяют в вину то, что ею не было принято решение о выпуске или отказе в выпуске товаров по № не заверены записью «исправленному верить). Полагает, что пункт 2 данного приказа незаконный поскольку, на таможенный пост ФИО7 была подана таможенная декларация на ввезенный в её адрес автомобиль . Ею дата г. были проверены сведения, содержащиеся в таможенной декларации, сделан расчет таможенных платежей, заполнено и вручено декларанту для оплаты №. Поскольку следующий день у неё был выходной, в конце дня она передала пакет документов руководству отдела для передачи его сменному инспектору в целях завершения таможенного оформления. После выхода на работу обратно комплект документов по ПТД № руководство отдела не передавало. От декларанта она узнала, что товар выпущен в свободное обращение. В связи с чем, о том, что решение о выпуске или отказе в выпуске по указанному ПТД не принято, она не знала и не должна была знать, поскольку документы она отдала. Кроме того, в приказе о наказании отсутствует какое-либо обоснование, какой вред причинило отсутствие в № записи «исправленному верить», тем более что каждое исправление было заверено ею подписью и личной номерной печатью, как это предусмотрено п. 2.3 Инструкции о порядке заполнения таможенного приходного ордера и уплаты платежей с его применением.

Истица и её представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив письменные возражения. Из содержания отзыва следует, что каждое исправление в ТПО заверяется записью «исправленному верить», оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица, в соответствии с п. 8 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденного решением комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 г. № 288. В связи с чем, при внесении в ТПО № ФИО1 допущены нарушения требований, установленных указанным Порядком. Что касается, не принятия решения ФИО1 о выпуске товара или отказе в выпуске, то согласно отчета № г. о выдаче товаров с ПЗТК товар, прибывший по коносаменту № и оформленный по указанному ТПО, выдан со склада дата. (в день оформления ТПО) на основании ПТД № №. В настоящее время денежные средства, оплаченные в счет таможенных пошлин, налогов, поступают на счет Владивостокской таможни в течение трех рабочих дней с момента их оплаты в банке. В прилагаемых к ТПО № документах имеются платежные документы на имя плательщика ФИО8.: на сумму 151919,68 руб. от дата., на сумму 345500,00 руб. от дата г., на сумму 525500,00 руб. два платежных документа от дата г. Согласно объяснений ФИО1 ею дата г. были проверены сведения, содержащиеся в таможенной декларации, сделан расчет таможенных платежей, заполнено и вручено таможенному представителю для оплаты ТПО №. Между тем, в ходе проверки ФИО1 пояснила, что пакет документов ею был передан сменщику, поскольку следующий день у неё был выходной, а в исковом заявлении она указывает, что документы передала руководству отдела. То есть, отсутствуют доказательство того, что истица передала пакет документов отсутствуют. Согласно информации КПС «ТПО-Т» у электронной копии данного ТПО отсутствует признак оплаты, на уровень таможни ТПО не передан, а согласно служебной записке ОТП таможни от № данный ТПО не оплачен. Кроме того, в ПТД и ТПО в графе «для служебных отметок» отсутствует оттиск ЛНП должностного лица таможенного органа, осуществившего выпуск товаров, то есть товар, был выдан дата г. без решения о выпуске ФИО1 и без уплаты таможенных платежей в полном объеме. В связи с чем, полагает, что у работодателя имелись все основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания. При этом, в соответствии со ст. 57 ФЗ от 27.07.2004 г. 79 ФЗ «О государственной гражданское службе Российской Федерации» правом на применение конкретного дисциплинарного взыскания наделен представитель нанимателя, то есть начальник Владивостокской таможни.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы служебной проверки № г. в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит государственную гражданскую службу во Владивостокской таможни

дата г. п. 2 приказа начальника Владивостокской таможни №-км ей было объявлено дисциплинарное взыскание выговор.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки, которой установлено, что ФИО1 при внесении изменений в ТПО № допущены нарушения требований, установленных п. 8 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 г. № 288 в части не заверения исправлений записью «исправленному верить», а также в нарушение ст.ст 196,201 Таможенного Кодекса таможенного союза не принято решение о выпуске или отказе в выпуске товаров по ТТД №.

В соответствии с п. 4 ст. 196 ТК КС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 201 ТК КС предусмотрено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

В соответствии с п. 4 пп. «в» Алгоритма действий должностных лиц ОСТП № 2 таможенного поста , осуществляющих должностные обязанности по сменному режиму работы, по передаче ПТД, находящихся на таможенном оформлении (пакетами документов), для завершения таможенного оформления, должностное лицо ОСТП № 2, осуществляющее должностные обязанности по сменному режиму работы, по окончании рабочего времени (смены) передает ПТД, по которым таможенное оформление не завершено, и пакеты документов к ним сменщику путем размещения указанных ПТД на рабочем месте сменщика.

Как установлено в судебном заседании, что ФИО1 дата г. были проверены сведения, содержащиеся в таможенной декларации, сделан расчет таможенных платежей, заполнено и вручено декларанту для оплаты ТПО №. Поскольку следующий день у неё был выходной, в конце дня она передала пакет документов руководству отдела для передачи его сменному инспектору в целях завершения таможенного оформления, в соответствии с вышеназванным алгоритмом. После выхода на работу, комплект документов по ПТД № руководство отдела не возвращало.

Довод представителя ответчика о том, что на документах о выпуске товара была проставлена личная номерная печать, не принадлежащая ФИО1, поэтому был сделан вывод о не принятии ФИО1 необходимого решения, суд полагает несостоятельным. Так, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наличие личной номерной печати иного государственного таможенного инспектора на документах подтверждает довод ФИО1 о передаче ею документов по окончанию своей смены руководству отдела, либо иному инспектору для завершения таможенного оформления товаров. В тоже время, суд соглашается с доводом истицы о том, что поскольку товар был выдан со склада г., таможенное оформление было завершено.

Заполнение таможенного приходного ордера и начисление таможенных пошлин, налогов в отношении автотранспортного средства для личного пользования, должностное лицо ОТОиТК ТС МПВ производит по форме и правилам, утвержденными Решением комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 288 «О форме таможенного приходного ордера и порядке заполнения и применения таможенного приходного ордера».

Согласно пункту 8 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 № 288 (далее - Порядок), в ТПО, ДТПО не допускается наличие подчисток и помарок. При выявлении в ТПО, ДТПО ошибочных сведений, не влияющих на величину взимаемых платежей, после выдачи плательщику третьего экземпляра ТПО, ДТПО, на первом экземпляре ТПО, ДТПО делается запись "Произведена корректировка сведений граф..." с указанием ранее внесенных и вновь вносимых сведений. Запись заверяется оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица. Одна заверенная копия первого экземпляра ТПО, ДТПО, содержащего запись о корректировке его сведений, хранится в таможенном органе. По требованию плательщика вторая заверенная копия первого экземпляра ТПО, ДТПО, содержащего запись о корректировке его сведений, направляется плательщику. Ошибочные сведения, не влияющие на величину взимаемых платежей, указанные при заполнении ТПО, ДТПО и выявленные до выдачи плательщику третьего экземпляра ТПО, ДТПО, зачеркиваются, в бланк вписываются правильные сведения с одновременным внесением соответствующих исправлений в электронные копии ТПО, ДТПО. Каждое такое исправление заверяется записью "Исправленному верить",оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица. На одном бланке ТПО, ДТПО допускается не более трех исправлений.

Судом установлено, что изменения в ТПО № вносились государственным таможенным инспектором ОСТП № 2 ФИО2 ФИО1. Согласно прилагаемого агентского договора на таможенное оформление товаров № и оттиска печати в графе 11 «Подпись плательщика» в №», являющемуся таможенным представителем. Пунктом 10.4 Порядка установлено, что в графе 4 "Плательщик" ТПО указывают сведения о плательщике - лице, у которого возникла обязанность по уплате таможенных платежей. В графе указывается фамилия, имя, отчество плательщика, сведения о том, является ли плательщик лицом государства-члена таможенного союза, и индивидуальный идентификационный номер (при его наличии). При оплате таможенных пошлин, налогов, денежные средства поступают на лицевые счета Владивостокской таможни с привязкой к индивидуальному номеру налогоплательщика(ИНН) плательщика.

Из заключения по результатам служебное проверки № следует, что ФИО1 при внесении изменений в ТПО № допущены нарушения требований, установленных п. 8 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденными Решением комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 288, бланки ТПО, ДТПО, изготовленные до вступления в силу Решения комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 288, могут использоваться и являются действительными в Республике Беларусь и Российской Федерации до их полного расходования. В случае их использования, должностным лицам ОТОиТК ТС МПВ следует применять при заполнения ТПО Инструкцию о порядке заполнения приходного таможенного ордера и уплаты платежей с его применением, утверждённую приказом ГТК России от 14.05.1997 № 265 (в ред. приказа. ФТС России от 11.01.2010 № 6).

Пунктом 2.3 Инструкции о порядке заполнения приходного таможенного ордера и уплаты платежей с его применением, утверждённую приказом ГТК России от 14.05.1997 № 265 (в ред. приказа. ФТС России от 11.01.2010 № 6). Установлено, что в ТПО и ДТПО не должно быть подчисток и помарок. Ошибочные сведения зачеркиваются, вписывают правильные сведения, одновременно внося соответствующие исправления в электронной копии ТПО и ДТПО в БД ТПО. Каждое такое исправление на бланках ТПО и ДТПО инспектор-исполнитель заверяет личной номерной печатью и своей подписью.

В соответствии с данной инструкцией ФИО1 были внесены исправления и заверены личной номерной печатью и своей подписью. Тот факт, что в документах отсутствует запись ФИО1 «исправленному верить» суд полагает, не является нарушением действующей Инструкции.

Таким образом, суд не может согласиться с выводом работодателя о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении подпункта 1,2 пункта 1 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а именно, пп.1, п.п. 57 п. 8 раздела 111 должностного регламента № государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур № 2 таможенного поста , п.п. 1, п.п. 32 п. 9 раздела 111 должностного регламента № , в части несоблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле, иных правовых актов РФ и нормативных правовых актов ФТС России при принятии решений в сфере таможенного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика отсутствовали основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Владивостокской таможни удовлетворить.

Признать незаконным п. 2 приказа Владивостокской таможни №

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с 8 февраля 2012 г.

Судья Л.Ю. Панфилова