Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5181/2023 по иску ФИО1 к ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская», директору ФГБУ «САС «Самарская» ФИО4 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 была принята на работу в должности ведущего бухгалтера в ФГБУ «САС «Самарская» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом работы является место нахождения ответчика - <адрес>

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ за № она просила работодателя выдать ей расчетные листки за август, сентябрь и октябрь 2022 года.

Ответ не дан, требуемые расчетные листки не выданы.

ДД.ММ.ГГГГ. года ФИО1 повторно обратилась к работодателю с аналогичным заявлением, исх.№.

Ответа по заявлению исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ также не поступило до настоящего времени.

По мнению ФИО1, работодатель в лице директора ФИО4 намеренно игнорирует ее заявления с просьбами выдать расчетные листки за август, сентябрь и октябрь 2023года, нарушая трудовые права.

Заявлением вх № от 13.01.2021г. истец уведомила работодателя об адресе своей электронной почты.

Уведомлением ( исх. № от 10.10.2023г.) ФИО1 поставила работодателя в известность, о том, что все свои заявления она будет направлять электронной почтой.

Неправомерными действиями ответчиков ФИО1 причинен моральный вред, денежную компенсацию которого оценивает в 200 000 руб.

На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд и с учетом уточнения исковых требований просила суд:

-признать действия работодателя ФГБУ «САС «Самарская» в лице ФИО4 в части невыдачи в установленный законом срок расчетных листков за Август, Сентябрь, Октябрь 2022года по заявлению исх. № от 27.02.2023г. - бездействием;

-признать действия работодателя ФГБУ «САС «Самарская» в лице ФИО4 в части невыдачи в установленный срок расчетных листков незаконными;

-обязать ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» выдать ФИО1 расчетные листки август, сентябрь и октябрь 2022 года;

-вынести частное определение о неоднократном нарушении трудового законодательства;

-взыскать с ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск и доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФГБУ «САС «Самарская» - ФИО2, действующая на основании доверенности, иск и доводы иска не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании представитель директора ФГБУ «САС «самарская» ФИО4 – ФИО3., действующая на основании доверенности, иск и доводы иска не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Таким образом, расчетный лист позволяет работнику учреждения точно понять, из чего формируется его заработная плата, а в некоторых случаях - вовремя увидеть нестыковки начисления зарплаты с условиями конкретного трудового договора или требованиями законодательства.

Анализ действующего трудового законодательства позволяет сделать вывод, что формирование расчетного листа для работника учреждения - это не право, а обязанность работодателя.

Форму расчетного листа работодатель разрабатывает самостоятельно, ее утверждает руководитель учреждения.

Расчетный лист выдается работнику лично, при этом, определенный порядок выдачи нормами действующего законодательства, не предусмотрен.

День выдачи расчетного листа работодатель-учреждение определяет самостоятельно.

Таким образом, обязанность выдачи работодателем расчетного листа работнику носит безусловный характер и не требует соответствующего письменного заявления работника.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «САС Самарская» и ФИО1 был заключен трудовой договор (контракт), согласно которому истец принята на работу на должность ведущего бухгалтера, по основному месту работы по адресу: <адрес>

Из объяснений ФИО1 следует, что ее письменные обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выдаче расчетных листков за август, сентябрь и октябрь 2022 года работодателем и директором учреждения проигнорированы. При этом, доказательств направления работодателю вышеуказанных заявлений в соответствии с установленным порядком документооборота, действующим в организации, суду не представлено.

Так, на копиях заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не содержатся отметки должностного лица ФГБУ «САС «Самарская» о принятии заявлений, либо штампа организации с входящим номером и датой. Квитанций почтового отделения о направлении ФИО1 вышеуказанных заявлений в организацию ФГБУ «САС «Самарская» Почтой России не представлено.

Как пояснили представители ответчиков заявления от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать расчетные листки в адрес ФГБУ "САС "Самарская" не поступали. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о направлении вышеуказанных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес организации электронной почтой, судом во внимание не принимаются по следующим обстоятельствам.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу поправки в Гражданский кодекс, создающие основу для регулирования отношений в рамках цифровой экономики, в частности развивающие электронные формы передачи информации (Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ).

Однако, такой Закон напрямую не касается трудовых отношений.

Согласно ст. 22.2 ТК РФ работодатель вправе принять решение о введении электронного документооборота.

Электронный документооборот вводится работодателем на основании локального нормативного акта, который принимается им с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, и который содержит:

-сведения об информационной системе (информационных системах), с использованием которой работодатель будет осуществлять электронный документооборот;

-порядок доступа к информационной системе работодателя (при необходимости);

-перечень электронных документов и перечень категорий работников, в отношении которых осуществляется электронный документооборот;

-срок уведомления работников о переходе на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота, а также -сведения о дате введения электронного документооборота, устанавливаемой не ранее дня истечения срока указанного уведомления.

Переход на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота осуществляется с письменного согласия работника. Отсутствие согласия работника на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота признается отказом работника от такого взаимодействия.

Судом установлено, что в ФГБУ "САС "Самарская" отсутствует локально-нормативный акт, который предусматривает введение электронного документооборота.

Следовательно, заявления на выдачу расчетных листков за август, сентябрь и октябрь 2022 года должны были быть предоставлены работодателю на бумажном носителе, что сделано не было, ни почтой России, ни нарочно с подобными заявлениями ФИО1 к работодателю не обращалась. Доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчиков о том, что все требуемые расчетные листки ФИО1 были выданы подтверждаются:

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ознакомления с расчетным листком за август 2022 г., ведущий бухгалтер ФИО1 отказалась ознакомиться под роспись с расчетным листком за август 2022 <адрес> радиолог ФИО5 положила расчетный лист за август 2022 г. на рабочий стол ФИО1 в кабинете №.

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ознакомления с расчетным листком за сентябрь 2022г., ведущий бухгалтер ФИО1 отказалась ознакомиться под роспись с расчетным листком за сентябрь 2022г. Начальник отдела ПСХ ФИО6 положила расчетный лист за сентябрь 2022г. на рабочий стол ФИО1 в кабинете №.

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ознакомления с расчетным листком за октябрь 2022г., ведущий бухгалтер ФИО1 отказалась ознакомиться под роспись с расчетным листком за октябрь 2022г. Секретарь руководителя Свидетель №3 положила расчетный лист за октябрь 2022г. на рабочий стол ФИО1 в кабинете №.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 в суде правильность и достоверность вышеуказанных Актов подтвердили.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Таким образом, судом установлено, что расчетные листки за август, сентябрь, октябрь 2022г. были вручены ФИО1 работодателем.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1, являясь ведущим бухгалтером ФГБУ "САС "Самарская", в соответствии с п. 2.6.4. Трудового договора от 17.09.2019 г., обязана отражать на счетах бухгалтерского учета организации операции по учету заработной платы. В соответствии с трудовым договором (п.2.6.4.) в обязанности ФИО1 входит, в том числе, подготовка расчетных листков.

Таким образом, ФИО1 не доказано, в чем состоит нарушение работодателем ее прав либо угроза нарушения ее права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В таком случае, по требованию выдачи расчетного листка за август 2022 срок на обращение в суд истек - 10.01.2023г., за сентябрь 2022 – 10.02.23г., за октябрь 2022- 10.03.2023г.

С настоящим иском ФИО1 обратилась почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в рассматриваемом споре не установлено нарушения трудовых прав ФИО1 работодателем ФГБУ «САС «Самарская» и директором учреждения ФИО4, оснований для возмещения морального вреда, не имеется.

Что касается требований ФИО1 о вынесения частного определения по настоящему делу.

В соответствии с ч.1. ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течении месяца сообщить о принятых мерах.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Положения ст. 226 ГПК РФ закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №).

При разрешении настоящего спора в действиях ответчиков признаков незаконности не установлено, в связи с чем оснований для вынесения частного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская», директору ФГБУ «САС «Самарская» ФИО4 о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено - 08.11.2023г.

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья-

Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-5181/23 УИД:63RS0045-01-2023-004802-81 Промышленного районного суда г. Самары: