Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)», ФИО2 о признании диплома недействительным, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)», ФИО2 с требованием: о признании диплома, регистрационный №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным; о признании недействительным решение государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части присвоения ФИО2 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра;о признании недействительным приказ ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отчислении в связи с получением образования» в части присвоения ФИО2 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра; об обязании ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)» исключить из книги выдачи дипломов о высшем образовании запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ диплома ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)» по направлению подготовки «экономика», квалификация «бакалавр», регистрационный №, ФИО2; об обязании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать оригинал диплома, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)», регистрационный №, в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)»; об обязании ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)» уничтожить оригинал диплома, регистрационный №, выданного ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, после его передачи в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)».

В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> при осуществлении надзора за соблюдением требований действующего законодательства в сфере противодействия коррупции, а так же в сфере образования в деятельности <адрес> казачьего института технологий и управления (филиала) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)» установлено, что приказом ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4» №-д от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был зачислен в <адрес> казачий институт технологий и управления (филиал) на очно-заочную форму обучения. Приговором Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Судом было установлено, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 07.2017, действуя в интересах своего родственника ФИО2, являющегося студентом очно-заочной формы обучения <адрес> казачьего института технологий и управления (филиала) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ) (далее по тексту - БОКИТУ) по направлению «экономика» и профилю подготовки «бухгалтерский учет, анализ и аудит», осознавая преступность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий от них и желая их наступления, договорился с директором БОКИТУ ФИО6, приговор в отношении которой вступил в законную силу, являющуюся должностным лицом, о передаче ей взятки в виде денежных средств в размере 43 000 руб. за совершение ею заведомо незаконных действий в пользу ФИО2, а именно за организацию и оформление успешного прохождения преддипломной практики без фактического участия в ней и предоставления соответствующих документов, за оформление успешного прохождения итоговой аттестации, а также за дальнейшее беспрепятственное получение диплома о высшем образовании. После чего, в соответствии с достигнутой договоренностью, и действуя в интересах ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 07.2017, ФИО5, находясь в служебном кабинете директора БОКИТГУ ФИО6 по адресу: <адрес>-а. лично передал директору БОКИТУ ФИО6 взятку в виде денежных средств в сумме 43 000 руб., за совершение в пользу своего родственника ФИО2 заведомо незаконных действий, а именно: за организацию и оформление успешного прохождения преддипломной практики и предоставления соответствующих документов, успешное прохождение итоговой аттестации, без фактического участия в них, а также дальнейшее беспрепятственное получение диплома о высшем образовании. Также приговором Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, директор БОКИТУ ФИО6 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки). В результате указанных действий ФИО5, признанных судом преступными, ФИО2 без фактического прохождения преддипломной практики, без фактического прохождения государственной итоговой аттестации был признан успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, после чего ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан диплом, регистрационный №, с присвоением квалификации «бакалавр». Таким образом, ФИО2 вопреки нормам действующего законодательства и вследствие противоправного поведения ФИО5, выразившегося в даче взятки директору БОКИТУ, без фактического прохождения преддипломной практики, без фактического прохождения государственной итоговой аттестации, незаконно была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, своих возражений относительно исковых требований не выразили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ) основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Согласно положений ст. ст. 58, 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. При этом неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. В связи с чем, на обучающихся возложена обязанность по ликвидации академической задолженности. В случае, если обучающиеся не ликвидировали в установленные сроки академической задолженности, то они отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. При этом к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

Уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры (далее по тексту - Порядок), который устанавливает процедуру организации и проведения организациями, осуществляющими образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, государственной итоговой аттестации обучающихся.

Так, согласно положениям п. 2, п. 3 Порядка, государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта (государственного образовательного стандарта) или образовательного стандарта. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Таким образом, завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основанной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчета по практике. При наличии неудовлетворительного результата промежуточной аттестации по одному или нескольким дисциплинам, учащийся вправе пересдать соответствующий учебный предмет в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим по итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, документ об образовании не выдается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)» №-д от ДД.ММ.ГГГГФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в БОКИТУ на очно-заочную форму обучения.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания государственной экзаменационной комиссии, обучающийся ФИО2 решением аттестационной комиссии признан выполнившим и защитившим выпускную квалификационную работу (бакалаврскую работу) с оценкой хорошо и признан успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, квалификацию «бакалавр». Также комиссия решила выдать ФИО2 диплом бакалавра.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)» об отчислении в связи с получением образования следует, что ФИО2 присвоена квалификация «бакалавр», по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Экономика» и выдан диплом.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Указанным приговор суда по уголовному делу, в том числе установлено, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 07.2017, действуя в интересах своего родственника ФИО2, являющегося студентом очно-заочной формы обучения <адрес> казачьего института технологий и управления (филиала) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ) (далее БОКИТУ) по направлению «Экономика» и профилю подготовки «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», осознавая преступность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий от них и желая их наступления, договорился с директором БОКИТУ ФИО6, приговор в отношении которой вступил в законную силу, являющуюся должностным лицом, о передаче ей взятки в виде денежных средств в размере 43 000 руб. за совершение ею заведомо незаконных действий в пользу ФИО2, а именно за организацию и оформление успешного прохождения преддипломной практики без фактического участия в ней и предоставления соответствующих документов, за оформление успешного прохождения итоговой аттестации, а также за дальнейшее беспрепятственное получение диплома о высшем образовании. После чего, в соответствии с достигнутой договоренностью, и действуя в интересах ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 07.2017, ФИО5, находясь в служебном кабинете директора БОКИТГУ ФИО6 по адресу: <адрес>-а. лично передал директору БОКИТУ ФИО6 взятку в виде денежных средств в сумме 43 000 руб., за совершение в пользу своего родственника ФИО2 заведомо незаконных действий, а именно: за организацию и оформление успешного прохождения преддипломной практики и предоставления соответствующих документов, успешное прохождение итоговой аттестации, без фактического участия в них, а также дальнейшее беспрепятственное получение диплома о высшем образовании.

Таким образом, ФИО2 вопреки нормам действующего законодательства и вследствие противоправного поведения ФИО5, выразившегося в даче взятки директору БОКИТУ ФИО6, без фактического прохождения преддипломной практики, без фактического прохождения государственной итоговой аттестации, незаконно была присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.

При этом, наличие у ФИО2 диплома, полученного не в соответствии с установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации порядком, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы стороны истца, выводы суда, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, разрешая исковые требования по существу, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не сдавал экзамен, то есть не завершил освоение образовательной программы в полном объеме, а значит, не мог быть допущен к прохождению государственной итоговой аттестации, по результатам которой ему была присвоена квалификация и выдан диплом государственного образца, то есть, диплом бакалавра выдан ФИО2 с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, в отсутствие законных оснований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать диплом, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Признать недействительным решение государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части присвоения ФИО2 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра.

Признать недействительным приказ ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отчислении в связи с получением образования» в части присвоения ФИО2 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра.

Обязать ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)» исключить из книги выдачи дипломов о высшем образовании запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ диплома ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)» по направлению подготовки «экономика», квалификация «бакалавр», регистрационный №, ФИО2.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать оригинал диплома, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)», регистрационный №, в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)».

Обязать ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)» уничтожить оригинал диплома, регистрационный №, выданного ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, после его передачи в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.