Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кольби В.В. к ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения,

с участием представителя истца Гайнуллина Т.И., представителя ответчика Пойлова В.А.,

установил:

Кольби В.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения в сумме *** рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного страхования средств наземного транспорта, наступил страховой случай, ущерб от наступления которого составил *** рублей. Однако ответчик лишь частично возместил причиненный истцу наступлением страхового случая ущерб, выплатив страховое возмещение в размере *** рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец и обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Гайнуллин Т.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» - Пойлов В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Меркурий» в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» был застрахован по договору имущественного страхования принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «БМВ 750», гос.номер № по рискам «Автокаско (ущерб, хищение)». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена сторонами в *** рублей.

Таким образом, между истцом и ответчиком в силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.

В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в дело письменных доказательств (постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. по <адрес>, водитель ФИО6, управляя автомобилем БМВ 750 гос.номер №, при повороте налево не пропустил двигающийся во встречном направлении и произвел столкновение с автомобилем Тойота Камри гос.номер №, под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» автомобилю были причинены технические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№«Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт повреждения застрахованного в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» автомобиля БМВ 750 гос.номер № именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Не оспаривается ответчиком, выплатившим частично страховое возмещение.

Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля БМВ 750 гос.номер № (повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия), совершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами в силу договора страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.

После наступления страхового случая Кольби В.В. обратился в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в общей сумме *** рублей, что подтверждается актами о страховом случае, имеющимися в материалах дела.

Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ему убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключения ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет *** рублей. Услуги оценщика составили *** рублей.

Заключение же ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» содержит свидетельство, из которого следует, что оценщик, выполнивший оценку, включен в реестр саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность застрахована в установленном законом порядке. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» относительно размера восстановительной стоимости автомобиля истца.

Таким образом, суд считает, что размер ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП, составляет *** рублей.

Следовательно, с учетом частичной выплаты страхового возмещения, оставшаяся часть страхового возмещения составляет *** рублей (*** рублей - *** рублей = *** рублей), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика ООО «Южно-Уральский Центр Оценки», в размере *** рублей, так как данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми для защиты в судебном порядке законных интересов истца.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом своим представителям в рамках конкретного дела, не может быть использована в иных процессах, следовательно, расходы по ее оформлению являются относимыми и допустимыми. Доказательств того, что правовая и техническая работа нотариуса в размере *** рублей связана с рассмотрением настоящего иска истцом не представлено, в связи с чем указанные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в размере *** рублей. Для взыскания суммы в размере *** рублей, суд оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кольби В.В. к ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу Кольби В.В. страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п С.Л.Болбат

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Л.Болбат

Секретарь Л.И.Рудакова

Решение вступило в законную силу «_____»_______________2011 года.

Судья С.Л.Болбат

Секретарь