Гражданский кодекс часть 1

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, предметом которого являлось поступление сотрудника на учебу в ФГКОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России». Пунктом 2.11 контракта определено, что сотрудник обязуется проходить службу в ОВД по окончании обучения в образовательном учреждении ВПО МВД РФ сроком 5 лет, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. По окончанию учебного заведения с ответчиком был заключен контракт о прохождении службы ОВД, однако ДД.ММ.ГГГГ контракт был расторгнуть по инициативе сотрудника. Согласно п. 2.14 контракта ФИО1 обязуется возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затраты на обучение. Согласно письму ФГКО УВО ВСИ МВД России, сумма потраченная на обучение составила ... рублей 00 коп. Учитывая требования пп «б» п. 12 Правил, был произведен расчет и сумма подлежащая возмещению составила ... рублей 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ года ответчику в соответствии с п. 4 Правил было направлено уведомление об обязании в течении 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить МВД России затраты на обучение. До настоящего времени возмещение затрат на обучение не произведено, В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что оплаты за обучение со стороны ответчика до сих пор не было, уведомления возвращаются за истечением срока хранения на почте. Контракт был заключен в 2012 г. с ФГКОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России», сотрудник подписал обязательства с институтом, обязался осуществлять трудовую деятельность по истечению пяти лет, сотрудник уволился ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами из расчета исключили период работы, в соответствии с чем сумма подлежащая взысканию с ответчика стала меньше.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации ответчика, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле. Руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признал его неявку неуважительной.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенантом полиции ФИО3 (начальник) и ФИО1 (сотрудник) заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, а начальник ГУ МВД России по <адрес> обязуется обеспечить кандидату (сотруднику) прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после окончания обучения в образовательном учреждении.

Согласно п. 2.11 контракта ФИО1 обязуется проходить службу в ОВД по окончании обучения в образовательном учреждении ВПО МВД РФ сроком 5 лет, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. 2.12 контракта ФИО1 обязуется заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел, направившем его на обучение, на период 5 лет.

Пунктом 2.14 контракта предусмотрена обязанность по возмещению МВД России в случаях, установленных ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затрат на обучение.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником Восточно-Сибирского института МВД России и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с п.4.11 которого ФИО1 обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п.4.12 Контракта от ДД.ММ.ГГГГФИО1 взял на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не мене пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.4.14 Контракта от ДД.ММ.ГГГГФИО1 обязан возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на обучение. Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№... л/с ФГКОУ ВПО ВСИ МВД РФ лейтенант полиции ФИО1 завершил обучение по специальности Правовое обеспечение национальной безопасности, по специальности Правоохранительная деятельность, с присвоением квалификации «юрист», по специальности Судебная экспертиза, с присвоением квалификации «судебный эксперт и ему выдан диплом и нагрудный академический знак установленного образца.

В соответствии с контрактом заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между Начальником Управления МВД России по городу Новосибирску и ФИО1, последний назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №... «...» Управления МВД России по городу Новосибирску.

ДД.ММ.ГГГГ. между Начальником Управления МВД России по городу Новосибирску и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО1 обязуется выполнять обязанности в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №... «...» Управления МВД России по городу Новосибирску.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с рапортом об увольнении его из органов внутренних дел Российской Федерации по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ№... л/с в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Вместе с тем, частью 14 статьи 76 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена необходимость возмещения федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.п.2,5,6,7,10,13,14,15,209 или 22 ч.2 либо п.п.4,5,7 или 9 ч.3 ст.82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования указанного федерального органа или в течение срока, предусмотренного п.3 ч.3 ст.23 настоящего Федерального закона. При этом Правительству РФ делегировано полномочие по установлению порядка и размеров возмещения затрат на обучение в указанных случаях.

Статьей 23 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено содержание контракта, в том числе указание на обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел по окончании образовательной организации высшего образования на определенный срок.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных положений Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Согласно пункту 2 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении Высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№..., затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Исходя из п.3 Правил, расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется в соответствии с формулами, установленными пунктом 12 указанных Правил.

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Новосибирску заказным письмом (исх.№... от ДД.ММ.ГГГГ) направило уведомление ФИО1 о добровольном возмещении затрат за обучение в Восточно-Сибирском институте МВД России, где ему было предложено в течение 30 рабочих дней, с момента получения данного уведомления, возместить МВД РФ затраты на обучение.

Данные письма ФИО1 получены не были, в связи с его неявкой на почтовое отделение и которые возвратились отправителю с отметкой «истек срок хранения».

До настоящего времени возмещение затрат на обучение не произведено. Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, истец обоснованно произвел расчет размера затрат на обучение сотрудника по формуле, предусмотренной подпунктом «б» пункта 12 Правил – (5-Гсл-Мсл/12-Дсл/365) х (РЗС/5), где Гсл – количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования; Мсл – количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; Дсл – количество дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; РЗС – размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.

При расчете средств федерального бюджета, подлежащих возмещению ответчиком, истцом был обоснованно применен размер средств федерального бюджета, затраченных на период обучения ответчика в ФГКОУ ВО ВСИ МВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей 00 копейки, который подтвержден письмом ФГКОУ ВО «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№.... Оснований не доверять данному документу у суда не имеется. Доказательств, опровергающих приведенный в нем размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение ответчика в образовательном учреждении высшего образования, суду не представлено.

Согласно произведенному истцом расчету при определении размера затрат на обучение истцом были учтены: количество полных лет службы ответчика, прошедших со дня окончания образовательной организации высшего образования (Гсл) – 0 год, количество полных месяцев службы в органах внутренних дел в году увольнения (Мсл) – 6 месяца, количество дней службы в органах внутренних дел в году увольнения (Дсл) – 30 дней.

Таким образом, размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению ответчиком, согласно расчету истца составляет ... рублей 98 копеек.

Проверив имеющиеся в материалах дела расчеты, представленные истцом суд приходит к выводу о правильности расчета подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, представленного истцом.

Бремя доказывания иной суммы задолженности лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного возмещения расходов на обучение не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера расходов на обучение или отсутствия законных оснований для взыскания указанных расходов. Доказательств заключения с органом внутренних дел письменного соглашения о предоставлении рассрочки до 3х лет для возмещения затрат с указанием конкретных сроков и размеров платежей суду не представлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования МВД России к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в ФГКОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт СВД России», в размере ... рублей 98 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ составляет ... рублей 70 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства внутренних дел РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел РФ денежные средства, затраченные на обучение, в размере ... рублей 98 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ