Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО НБ «Траст» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО НБ «Траст» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности юрисконсульта в ПАО НБ «Траст». ДД.ММ.ГГГГ уволена с филиала в связи с ликвидацией предприятия. При увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере 50538 руб. 81 коп.. Поверяя правильность расчета, истцом установлено, что расчет выходного пособия произведен неверно, поскольку при определении размера средней заработной платы не был учтен один из видов выплат. Как следует из Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами было определено выполнение дополнительной работы путем увеличения объема работ в части сопровождения дел по искам держателей кредитных нот к банку. Размер доплаты составлял 1500 руб. Таким образом, указанный вид выплаты подлежит учету при определении размера среднего дневного заработка. Факт начисления доплаты в размере 1500 руб. подтверждается расчетными листками. Таким образом, ПАО НБ «Траст»при расчете среднего заработка должен был учитывать доплату, чего сделано не было. Действиями работодателя в связи неправильно произведенным расчетам истцу причинении моральный вред. Которые выразились в нравственных и физических страдания, наличии постоянно стресса, который снимать медикаментозными средствами было нельзя в связи с беременностью. Просит суд взыскать с ответчика выходное пособие в размере 768 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав пояснения сторон, изучи материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в том числе, относятся премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, а также другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 работала в должности юрисконсульта в ПАО НБ «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в которым п. 4 установлена доплата в размере 1500 руб. 00 коп. за выполнение дополнительной работы в соответствии со ст. 151 ТК РФ.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Согласно расчетам, произведенным ответчиком в соответствии действующим законодательством, ФИО1 в связи с ликвидацией предприятия исчислено выходное пособие в размере 50538 руб. 81 коп., стороной ответчика не оспаривался факт того, что выходное пособие ФИО1 исчислено без учета выплаты в размере 1500 руб.

Приказом ПАО НБ «Траст» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего времени дополнительной работы путем увеличения объема работ в части сопровождения дел по искам держателей кредитных нот к банку. Тем же приказом в соответствии со ст. 151 ТК РФ установлена доплата в размере 1500 руб. 00 коп. в месяц с учетом районного коэффициента и северной надбавки с оплатой в виде фиксированной суммы (независимо от количества отработанных дней в месяц).

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено работодателем, таким образом, доплата в установленной сторонами размере 1500 руб. на определенный период нашла свое подтверждение, а значит должна быть включена в размер выходного пособия при его расчете.

Доводы ответчика о том, что оспариваемая выплата производилась в качестве единовременной надбавки, а также в качестве оплаты за проезд судом не принимаются и материалами дела, представленными стороной ответчика, не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание расчет истца, не оспоренный стороной ответчика, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 768 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так, в результате неправомерных действий, истец понесла нравственные страдания, выразившиеся в несвоевременном получение причитающихся ей сумм выходного пособия, необходимости взыскания данных денежных средств в судебном порядке, в связи с чем, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 700 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Хабаровска подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО НБ «Траст» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 недополученное выходное пособие в размере 768 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 700 руб., всего взыскать 1468 руб. 39 коп.

Взыскать с ПАО НБ «Траст» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме 30.10.2017 г.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко