Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Лозовенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5184/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился суд с иском к ООО «ФИО5», в котором просил суд просил расторгнуть соглашение № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., заключённое между ФИО1 и ООО «ФИО6», взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей, оплаченные по вышеуказанному соглашению № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, штраф в размере 50 % от суммы, от присуждённой судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «ФИО7» было заключено соглашение № об оказании юридических услуг. Предмет соглашения - исполнительное производство по взысканию денежных средств с юридических компаний. Согласно п.3.1 Соглашения, вознаграждение исполнителя за оказание юридической помощи по соглашению устанавливается по результату, № рублей на расходы.

Истец внёс в день подписания настоящего соглашения сумму в размере № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик свои юридические обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию на адрес ответчика с просьбой расторгнуть соглашение и вернуть оплаченные денежные средства в размере 35 000 рублей и документы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу не возвращены, что нарушает права истца как потребителя услуг, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьёй 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствие со статьёй 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг., между ФИО1 и ООО «ФИО8» было заключено соглашение № об оказании юридических услуг. Предмет соглашения - исполнительное производство по взысканию денежных средств с юридических компаний. Согласно п.3.1 соглашения, вознаграждение исполнителя за оказание юридической помощи по соглашению устанавливается по результату, № рублей на расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию на адрес ответчика с просьбой расторгнуть соглашение и вернуть оплаченные денежные средства в размере № рублей и документы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу не возвращены

Разрешая исковые требования о расторжении договоров, суд, руководствуясь положениями п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которым, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей (п.3.3 Постановления). Таким образом, исходя из изложенного, суд полагает возможным, в части требований о взыскании с ответчика денежных средств, иск удовлетворить.

При изложенном, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченного по договору в сумме № рублей.

Поскольку действия по расторжению договора и возврату денежных средств добровольно при получении претензии от истца не произведены, суд, с учётом периода просрочки исполнения обязательств полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, что отвечает требованиям вышеприведённых положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В виду нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьёй 15 указанного Закона, компенсацию морального вреда, размер которой, с учётом требований разумности и справедливости, определён в размере № рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере 27 875 рублей, оснований для его снижения суд также не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьёй, с учётом сложности рассматриваемого дела, характера действий представителя, объёма оказанных услуг и удовлетворённой части иска, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Из пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учётом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину с ответчика в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., заключённое между ФИО1 и ООО «ФИО11».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей, оплаченные по вышеуказанному соглашению № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; штраф в размере № рублей; судебные расходы в размере № рублей; моральный вред в размере № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО13» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено — ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Наумова С.Ю.