Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 63 085руб., ссылаясь на то, что <...>. в <...> ответчик Окопный Г.И. управляя автомобилем <...>, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем <...>, принадлежащим ФИО2 В результате ДТП автомобиль <...>, получил механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств <...>. Гражданская ответственность ФИО1, связанная с управлением автомобилем <...>, на момент ДТП застрахована не была. По решению страховой компании было выплачено страховое возмещение в размере 60 351руб. 75коп. Для определения размера ущерба была проведена экспертиза, расходы на проведение которой составили 7 500руб. Между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» <...>. был заключен договор уступки прав (цессии). В последующем <...>. между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» также был заключен договор уступки прав (цессии) на основании которого истец принял в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных страховых выплат по произошедшим страховым убыткам.

Представитель истца в суд не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Окопный Г.И. в суд не явился, о месте, дате, времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, которая почтовым отделением возвращена в суд по истечении срока хранения, что суд расценивает как не желание принимать участие при рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет иск.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

На основании п.п.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000руб. (по договорам ОСАГО заключенным после 01.10.2014г. не более 400 000руб.).

Суброгация вытекает непосредственно из закона и не требует подтверждения договором страхования. Доказательством наличия у страховщика права требования к лицу, ответственному за причинение убытка, выступают договор страхования и документ, подтверждающий выплату страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что <...>. в <...>, в <...>, ответчик Окопный Г.И. управляя автомобилем <...>, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем <...>, принадлежащим ФИО2 В результате ДТП автомобиль <...>, получил механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств <...>. Гражданская ответственность ФИО1, связанная с управлением автомобилем <...>, на момент ДТП застрахована не была.

Инспектором ДПС г.Армавира в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от <...>. из которого следует, что <...>. в <...> он управлял автомобилем <...> не использовав своей обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <...>. водитель Окопный Г.И. при развороте с обочины, нарушил п.8.1, 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю <...>, который двигался в попутном направлении и допустил с ним столкновение, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Размер подлежащих возмещению убытков, в результате повреждения автомобиля <...> составил 55 585руб., что подтверждается заключением эксперта <...>, расходы на проведение экспертизы составили 7 500руб.

Выплата страхового возмещения произведена платежным поручением <...> от <...>

Обстоятельства ДТП и вина водителя ФИО1 установлена специализированным уполномоченным государственным органом по разрешению этих вопросов – ГИБДД ОМВД России по Краснодарскому краю, что подтверждается справкой о ДТП от <...>.

Как следует из материалов дела, Окопный Г.И. не имел страхового полиса.

Согласно ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40 ФЗ от 25 04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ПДД запрещают эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, является страховой полис, причем бланк страхового полиса обязательного страхования относится к документам строгой отчетности (ст. 15).

Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис ОСАГО и передавать его для проверки сотрудникам полиции (ст. 32)

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влекут предусмотренную законодательством ответственность.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с виновника ДТП, не имевшего законных основании для управления транспортным средством.

Судом установлено, что между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» <...>. был заключен договор уступки прав (цессии). В последующем <...>. между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» также был заключен договор уступки прав (цессии) на основании которого истец принял в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных страховых выплат по произошедшим страховым убыткам.

С учетом приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что к истцу, принявшему в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации, перешло и право требования к ответчику ФИО1, в порядке суброгации, в пределах выплаченного страхового возмещения, то есть в сумме 55 585руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости экспертизы в сумме 7 500руб., поскольку в соответствии с п.5 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которого осуществлена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Факт оплаты истцом стоимости независимой экспертизы в размере 7 500руб. подтверждается платежным поручением <...> от <...>

Истец избрал способ защиты своего права, через представителя, выдав доверенность на представителя ФИО3 от <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно платежного поручения <...> от <...> истцом оплачено 7 800руб. за оказание юридических услуг. Учитывая сложность дела, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, исходя из степени разумности, суд полагает возможным расходы на оплату услуг представителя снизить до 1000 рублей и взыскать их с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, согласно удовлетворенных исковых требований в сумме 2 092 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» сумму ущерба в размере 55 585руб. 00коп., расходы на проведение экспертизы в размере 7 500руб., государственную пошлину в размере 2 092руб. 55коп., расходы на услуги представителя в размере 1 000руб., а всего 66 177 (шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят семь) руб. 55коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2016 года.

Решение вступило в законную силу 31.01.2017 г. судья подпись С.А. Клюшина