Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными и отмене протокола № и решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес), указав на то, что является собственником квартиры в названном доме, ответчиками нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, в том числе о дате, месте и времени проведения оспариваемого общего собрания собственники помещений заблаговременно не извещались, собрание проведено в отсутствие кворума (т. 1 л.д. 42-43, т. 3 л.д. 194).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам иска.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7, их представитель – ФИО10, действующая на основании устного заявления, ответчик ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили (т. 3 л.д. 189-192).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (т. 3 л.д. 207).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к ФИО2 подлежащими удовлетворению, исковые требования к остальным ответчикам не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в п. 2 указанной нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира (адрес) (т. 2 л.д. 66-68).

Из материалов дела следует, что в период со (дата) по (дата) по инициативе собственника квартиры № ФИО2 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по (адрес), в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня: 1. Выборы председателя совета многоквартирного дома; 2. Выборы совета многоквартирного дома; 3. Передача протокола общего собрания в ООО «ДЕЗ Калининского района»; очная часть собрания состоялась (дата) на втором этаже дома (одноподъездный дом), заочная часть голосования проходила до (дата) (т. 3 л.д. 4-97).

Согласно протоколу оспариваемого общего собрания от (дата)№ общее количество голосов в доме составляет 5 474 кв.м, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 3 254,3 кв.м, что составляет 59,45% от общего количества голосов собственников, большинством голосов по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения, в частности, ФИО2 избрана председателем совета многоквартирного дома, выбран совет многоквартирного дома в количестве 15 членов, протокол общего собрания решено передать в ООО «ДЕЗ Калининского района» (т. 3 л.д. 8).

На сайте «https://www.reformagkh.ru» общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по (адрес), определена в 5 418,70 кв.м (сумма общей площади жилых помещений в 5 327,60 кв.м и общей площади нежилого помещения в 91,10 кв.м), количество жилых помещений – 110, количество нежилых помещений – 1 (т. 3 л.д. 175-176).

Определяя общую площадь жилых и нежилых помещений названного многоквартирного жилого дома, суд берёт за основу полученные на сайте «https://www.reformagkh.ru» сведения, поскольку данный сайт является официальным ресурсом Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, содержит наиболее актуальные и достоверные сведения о многоквартирных жилых домах.

Доводы истца о большей площади нежилых помещений отклоняются судом, поскольку противоречат сведениям технического паспорта и вышеуказанного сайта, доказательствами не подтверждены, общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, а также иные части дома, не являющиеся отдельными помещениями с самостоятельными собственниками, не учитываются при определении количества голосов собственников помещений в многоквартирного дома, обладающих правом на участие в общем собрании.

Как следует из представленных решений собственников помещений (т.3 л.д. 35-97), в голосовании приняли участие 3 254,30 голосов (кв.м) из 5 418,70 кв.м.

Судом исключаются из подсчета проголосовавших следующие голоса: кв. № – 3,20 кв.м, кв. № – 3,20 кв.м, кв. № – 34,70 кв.м, кв. № – 49,40 кв.м, кв. № – 6,80 кв.м, кв. № – 24,85 кв.м, кв. № – 23 кв.м, кв. № – 0,30 кв.м, кв. № – 34,30 кв.м, кв. № – 34,50 кв.м, кв. № – 0,70 кв.м, кв. № – 0,30 кв.м, кв. № – 33,50 кв.м, кв. № – 4 кв.м, кв. № – 3,20 кв.м, кв№ – 3,20 кв.м, кв. № – 61,15 кв.м, кв. № – 0,46 кв.м, кв. № – 24,70 кв.м, кв. № – 34 кв.м, кв. № – 0,50 кв.м, кв. № – 51,40 кв.м, кв. № – 35 кв.м, кв. № – 34,90 кв.м, кв. № – 0,20 кв.м, кв. № – 34,70 кв.м, кв. № – 17,80 кв.м, кв. № – 38,04 кв.м, кв. № – 24,10 кв.м, кв. № – 0,50 кв.м, кв. № – 61,80 кв.м, кв. № – 0,20 кв.м, кв. № – 36 кв.м, кв. № – 4,40 кв.м, кв. № – 0,40 кв.м, кв. № – 0,40 кв.м, кв. № 0,20 кв.м, кв№ – 0,20 кв.м, кв. № – 0,80 кв.м, кв. № – 55,80 кв.м, всего 598,58 кв.м, поскольку в этой части ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с доводами истца, что подтверждается представленным ею контррасчётом на расчёт истца (т. 3 л.д. 180-182), соответственно признание данных обстоятельств надлежащим ответчиком освобождает истцов от обязанности доказывать эти обстоятельства.

Суд исключает из подсчёта голоса решения собственников, проголосовавших после окончания собрания (дата), в частности, кв. №Б.А.С. – 49,30 кв.м, кв. №И.С.В. – 53 кв.м (также нет сведений о принадлежности помещения данному лицу), кв. №Б.Е.А. – 50 кв.м, кв. №К.Д.Н. – 73 кв.м, кв. №ФИО8 – 24,85 кв.м, кв. №Х.Э.А. – 27 кв.м, кв. №П.П.А. – 35,50 кв.м, кв. №Б.Е.А. – 17,80 кв.м, кв. №Н.О.В. – 17,36 кв.м, кв. №Г.Н.А. – 52,20 кв.м, кв. №Ф.А.С. – 51,6 кв.м, кв. №Я.В.М. – 27,30 кв.м, кв. №Б.А.М. – 52,70 кв.м (также нет сведений о принадлежности помещения данному лицу), кв. №Б.О.Г. – 52,50 кв.м (также нет сведений о принадлежности помещения данному лицу) (т. 3 л.д. 39, 40, 42, 44-46, 53, 76-80, 93, 94), всего 584,11 кв.м.

Ссылки ответчиков на то, что срок проведения собрания оканчивался (дата), опровергаются представленным ответчиком ФИО2 уведомлением о проведении оспариваемого собрания, в котором срок окончания голосования установлен как 24 часа 00 минут (дата), иных уведомлений в материалы дела не представлено, сама ФИО2 в судебном заседании подтвердила отсутствие уведомлений с иным содержанием (т. 3 л.д. 4).

Кроме того, суд исключает из подсчёта следующие голоса:

- кв. №Ю.О.С. – 50,2 кв.м, поскольку доказательств наличия у данного лица права собственности на жилое помещение или долю в нём на момент голосования не представлено, по сведениям ЕГРН собственником является К.О.С. (доводы ответчика ФИО2 о том, что К.О.С. сменила фамилию на Ю. доказательствами не подтверждены (т. 1 л.д. 126-129, т. 3 л.д. 48);

- кв. №П.В.В. – 38,47 кв.м, поскольку П.В.В. является собственником 1/4 доли, проголосовала за всю квартиру, площадью по сведениям ЕГРН 51,3 кв.м (1/4 доли составит 12,83 кв.м (51,3 / 4), 51,3 - 12,83 = 38,47 кв.м) (т. 1 л.д. 161-163, т. 3 л.д. 55);

- кв. №Л.Н.Е. – 17,50 кв.м, поскольку по сведениям ЕГРН собственником является иное лицо, доказательств принадлежности квартиры либо доли в ней на момент голосования Л.Н.Е. материалы дела не содержат (т. 1 л.д. 164-167, т. 3 л.д. 56);

- кв. №Е.А.С. – 34,80 кв.м, поскольку доказательств принадлежности данному лицу права собственности на жилое помещение или долю в нём на момент голосования не представлено (т. 1 л.д. 168-169, т. 3 л.д. 57);

- кв. №Г.В.Н. – 26,62 кв.м, поскольку Г.В.Н. является собственником 1/4 доли, проголосовала за всю квартиру, площадью по сведениям ЕГРН 35,5 кв.м (1/4 доли составит 8,88 кв.м (35,5 / 4), 35,5 - 8,88 = 26,62 кв.м) (т. 1 л.д. 208-210, т. 3 л.д. 64);

- кв. №А.С.Н. – 52,50 кв.м, поскольку доказательств принадлежности данному лицу права собственности на жилое помещение или долю в нём на момент голосования не представлено (т. 2 л.д. 7-8, т. 3 л.д. 72);

- кв. №Л.Е.М. – 51,5 кв.м, поскольку по сведениям ЕГРН собственником является иное лицо, доказательств принадлежности квартиры либо доли в ней на момент голосования Л.Е.М. материалы дела не содержат (т. 2 л.д. 19-21, т. 3 л.д. 75);

- кв. №Н.Э.И. – 51,7 кв.м, поскольку доказательств принадлежности данному лицу права собственности на жилое помещение или долю в нём на момент голосования не представлено (т. 2 л.д. 74-76, т. 3 л.д. 82);

- кв. №Б.А.Л. – 12,60 кв.м, поскольку учтено при голосовании на 12,60 кв.м больше, чем площадь помещения по сведениям ЕГРН (в остальной части голоса уже исключены) (т. 2 л.д. 92-95, т. 3 л.д. 87), итого 335,89 кв.м.

Общее число голосов, подлежащих исключению из подсчёта, составляет 1 518,58 кв.м (598,58 + 584,11 + 335,89).

Доводы истца в оставшейся части, в том числе об отсутствии даты голосования на части бланков решений, неразборчивости почерка на некоторых бланках, не являются основанием для признания недействительными оставшихся решений собственников, поскольку отсутствие даты не свидетельствует о голосовании собственников в иной период, чем проводилось собрание, данные собственников в бюллетенях читаемые.

Таким образом, общее число голосов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, принявших участие в оспариваемом общем собрании, составляет 1 735,72 кв.м (3 254,30 - 1 518,58), то есть 32,03% от общего числа голосов в размере 5 418,70 кв.м, соответственно кворума собрание не имело, в связи с чем принятые на данном собрании решения являются ничтожными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к инициатору собрания ФИО2, и признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по (адрес), оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от (дата)№.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к остальным ответчикам, поскольку названные лица не относятся к инициаторам оспариваемого собрания, являются ненадлежащими ответчиками, о чем разъяснялось истцу, однако ФИО1 настаивал на рассмотрении требований ко всем ответчикам.

Тот факт, что (дата) проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по (адрес), в форме очно-заочного голосования, которое подтвердило решения оспариваемого собрания, основанием для отказа в иске не является.

Как разъяснено в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оспариваемые решения собрания приняты в отсутствие кворума, являются ничтожными, поэтому не могут быть восполнены путём подтверждения последующим собранием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по (адрес), оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от (дата)№.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров