Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Кредитный банк «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что согласно кредитному договору № KD № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на сумму 65 333 руб. 33 коп. с оплатой 28 % годовых со сроком кредитования 84 месяца, из них в тот же день оплатила банку комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», включающий плату за оформление услуг страхования на общую сумму 12 333 руб. 33 коп., что подтверждается выпиской по счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 03.07.2013г. на счет ФИО2 ответчик зачислил денежную сумму в размере 65 333 руб. 33 коп., из которых в тот же день удержал сумму за предоставляемые услуги - пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 12 333 руб. 33 коп. В связи с досрочным погашением указанного кредита ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление-претензию в адрес ответчика, в котором указала об отказе в одностороннем порядке от дополнительных услуг банка в рамках кредитного договора № KD №, которые заключаются в предоставлении услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный», а также о возврате денежных средств за пакет предоставляемых услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный». Ответчик отказался в добровольном порядке исполнить требования истца, что подтверждается бездействием ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». В соответствии с кредитным договором кредит предоставлялся истцу на 84 месяца, исходя из суммы предоставленного кредита стоимость услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет 12 333 руб. 33 коп. за весь период действия договора. Истцу был представлен кредит ДД.ММ.ГГГГ, кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец фактически пользовалась услугой в рамках пакета «Универсальный» 9 месяцев и 17 дней. Следовательно, ответчик должен возместить истцу за период неоказания оплаченной услуги денежные средства в сумме 10 928 руб. 63 коп.

Кроме того, ФИО2 указывает, что согласно кредитному договору № KD № истец ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на сумму 385 822 руб. 78 коп. с оплатой 25 % годовых со сроком кредитования 84 месяца, из них в тот же день оплатила банку комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», включающий плату за оформление услуг страхования на общую сумму 112 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 ответчик зачислил денежную сумму в размере 385 822 руб. 78 коп., из которых в тот же день удержал сумму за предоставляемые услуги - пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 112 000 руб. 00 коп. В связи с досрочным погашением указанного кредита ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направила заявление-претензию в адрес ответчика, в котором указала об отказе в одностороннем порядке от дополнительных услуг банка в рамках кредитного договора № KD №, которые заключаются в предоставлении услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный», а также о возврате денежных средств за пакет предоставляемых услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный». Ответчик отказался в добровольном порядке исполнить требования истца, что подтверждается бездействием ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». В соответствии с кредитным договором кредит предоставлялся истцу на 84 месяца, исходя из суммы предоставленного кредита стоимость услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет 385 822 руб. 78 коп. за весь период действия договора. Истцу был представлен кредит ДД.ММ.ГГГГ, погашен кредит ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец фактически пользовалась услугой в рамках пакета «Универсальный» один год и 7 месяцев. Следовательно, ответчик должен возместить истцу за период неоказания оплаченной услуги денежные средства в следующей сумме 86 575 руб. 35 коп.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, ФИО2 просит:

- взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в размере 10 928 руб. 63 коп. по кредитному договору № KD №, подлежащие возврату в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 278 руб. 50 коп., а также неустойку в размере 327 руб. 85 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день исполнения решения суда;

- взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в размере 86 575 руб. 35 коп. по кредитному договору № KD №, подлежащие возврату в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 25 755 руб., 08 коп., а также неустойку в размере 2 597 руб. 26 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день исполнения решения суда;

- взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований; расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 600 руб.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № КD № на сумму 65 333 руб. 33 коп., по условиям которого Банк обязался предоставить истцу кредит на вышеуказанную сумму, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере 28% годовых, в срок 84 месяца и на условиях, указанных в договоре.

Из суммы кредита ФИО2 оплатила банку комиссию за предоставление банковских услуг «Универсальный» в рамках пакета на общую сумму 12 333 руб. 33 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что кредит был погашен ФИО2 досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец пользовалась кредитом 4 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № КD № на сумму 385 822 руб. 78 коп., по условиям которого Банк обязался предоставить истцу кредит на вышеуказанную сумму, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере 25% годовых, в срок 84 месяца и на условиях, указанных в договоре. Из суммы кредита ФИО2 оплатила банку комиссию за предоставление банковских услуг «Универсальный» в рамках пакета на общую сумму 112 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что кредит был погашен ФИО2 досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец пользовалась кредитом 1 год 5 месяцев 1 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с досрочным погашением кредитов ФИО2 направила ответчику заявление, в котором указала на отказ в одностороннем порядке от дополнительных услуг банка в рамках настоящих кредитных договоров, а также о возврате денежных средств за пакет предоставляемых услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный». Денежные средства ей возвращены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, договором комплексного банковского обслуживания, выпиской по счетам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе, посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно положениям статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена, поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги и доведена до сведения потребителя.

Согласно анкетам - заявлениям по вышеуказанным кредитным договорам истцу предоставлены по кредитным договорам пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона SMS-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, клиент также подключается к Программе коллективного добровольного страхования.

Из содержания данного заявления следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления. При этом плата за предоставление услуг взимается единовременно за весь срок пользования кредитом.

Из буквального содержания заключенного между сторонами договора следует, что пакет услуг "Универсальный" включает в себя: «SMS-банк» (информирование и управление карточным счетом), изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании анкеты. Кроме того, клиент, оформивший пакет услуг «Универсальный», с его письменного согласия считается застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования на срок пользования кредитом; вправе бесплатно получить справку о кредитной задолженности неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Сопоставление условий договоров о предметных характеристиках пакета услуг «Универсальный» с условиями о порядке ценообразования и смыслом договора в целом позволяет прийти к выводу о том, что общая цена пакета не дифференцирована, не привязана к каждой конкретной услуге, а рассчитывается исходя из двух основных величин, определенных первоначальными условиями кредитного договора, - срока кредитования и размера кредита. При этом, плата за пакет услуг определяется на момент предоставления кредита, вносится клиентом единовременным платежом и не ставится в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе, от того, будут ли востребованы входящие в пакет услуги, и в течение какого времени будет происходить исполнение кредитного договора.

Согласно п.1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом вышеуказанные кредиты погашены досрочно.

Таким образом, досрочное погашение истцом кредитов исключают возможность использовать предоставляемые в пакете «Универсальный» услуги, в связи с чем, суд приходит к обоснованности требований истца о возврате денежных средств, составляющих плату пользование данным пакетом услуг за период с даты досрочного погашения кредита.

Кредитный договор № КD № на сумму 65 333 руб. 33 коп. заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на срок 84 месяца, погашен истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

За весь период действия договора – 7 лет в счет оплаты услуг в рамках пакета «Универсальный» истцом оплачено 12 333 руб. 33 коп. Таким образом, в год подлежит оплате 1 761 руб. 90 коп. (12 333,33 руб. / 7 лет), в месяц – 146,83 руб. (1 761,90 руб. / 12 мес.), в день – 4,89 руб. (146,83 руб. / 30 дней)

Установлено, что фактически истец пользовался услугой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 месяца, в связи с чем, за указанный период подлежит оплате оказанная услуга на сумму 587,32 руб. (146,83 руб. х 4 мес.). Следовательно, ответчиком в пользу истца за период, который услуга не оказывалась, подлежит возврату 11 746,01 руб. (12 333,33 руб. – 587,32 руб.).

Так как истцом заявлены требования о взыскании суммы в размере 10 928 руб. 63 коп., то и удовлетворению требования подлежат в указанном размере, поскольку суд рассматривает требования в рамках заявленных требований и оснований для выхода за их пределы судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что кредитный договор № КD № на сумму 385 822 руб. 78 коп. заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на срок 84 месяца, погашен истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

За весь период действия договора – 7 лет в счет оплаты услуг в рамках пакета «Универсальный» истцом оплачено 112 000 руб. Таким образом, в год подлежит оплате 16 000 руб. (112 000 руб. / 7 лет), в месяц – 1 333,33 руб. (16 000 руб. / 12 мес.), в день – 44,44 руб. (1 333,33 руб. / 30 дней)

Установлено, что фактически истец пользовался услугой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 год 5 месяцев и 1 день, в связи с чем, за указанный период подлежит оплате оказанная услуга на сумму 22 711,09 руб. ((16 000 руб. х 1 год)+(1 333,33 руб. х 5 мес.)+(44,44 руб. х 1 дн.). Следовательно, ответчиком в пользу истца за период, который услуга не оказывалась, подлежит возврату 89 288,89 руб. (112 000 руб. – 22 711,09 руб.).

Так как истцом заявлены требования о взыскании суммы в размере 86 575 руб. 35 коп., то и удовлетворению требования подлежат в указанном размере, поскольку суд рассматривает требования в рамках заявленных требований и оснований для выхода за их пределы судом не установлено.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости применения срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что кредитный договор № КD № от ДД.ММ.ГГГГ погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № КD № от ДД.ММ.ГГГГ погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что с претензией ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, которая не удовлетворена ответчиком в добровольном порядке. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. При этом на день вынесения решения суда размер неустойки, подлежащей взысканию по кредитному договору № КD № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 933,70 руб. (10 928,63 руб. х 3% х 73 дн.), по кредитному договору № КD № от ДД.ММ.ГГГГ – 189 600 руб. (86 575,35 руб. х 3% х 73 дн.).

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в рамках кредитного договора № КD № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 333,33 руб., в рамках кредитного договора № КD № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 112 000 руб.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку стороной ответчика является коммерческая организация, осуществляющая реализацию банковских услуг населению с целью извлечения прибыли, а также, учитывая отсутствие заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с требованиями о добровольном возврате денежных средств уплаченных за услуги, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, денежные средства не возвратил, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110 918 руб. 65 коп. ((10 928,63 руб. + 86 575,35 + 12 333,33 + 112 000) х 50%).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в судебном порядке в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом обстоятельств конкретного дела, положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в общем размере 4 000 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась в информировании истца, досудебном урегулировании спора, сборе документов и соблюдении порядка обращения к ответчику, как в подготовке искового заявления, так и поддержании позиции истца в ходе рассмотрения дела.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности размере 1 600 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств оформления указанной доверенности в рамках конкретно рассматриваемого спора.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 5 418 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения неоказанных услуг по кредитному договору № КD № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 928 руб. 63 коп., неустойку в размере 12 333 руб. 33 коп., денежные средства в счет возмещения неоказанных услуг по кредитному договору № КD № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 575 руб. 35 коп., неустойку в размере 112 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 110 918 руб. 65 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 418 руб. 37 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Бжезовская