Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Цимбалиста И. В., ФИО8 к МУЭП «Промтехэнерго», НПВН «Дом в Кольцово», администрации р.п.Кольцово о признании сделки недействительной, понуждении к заключении договоров,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Цимбалист И.В., ФИО8 обратились в суд с иском к МУЭП «Промтехэнерго», НП ВН «Дом в Кольцово», администрации р.п.Кольцово с требованиями:

- о признании недействительным договора №... от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между МУЭП "Промтехэнерго" и НП ВН "Дом в Кольцово", с его приложениями, в части технологического подключения энергопринимающих устройств истцов в составе №... домов в <адрес>, применении последствий недействительности договора;

-признании недействительным акта №... от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении технических условий по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между МУЭП "Промтехэнерго" и администрацией р.п.Кольцово, с его приложениями, в части выполнения технических условий по технологическому подключению энергопринимающих устройств истцов в составе №... домов в <адрес>, применении последствий недействительности акта;

-признании недействительным акта №... от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении технических условий по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между МУЭП "Промтехэнерго" и администрацией р.п.Кольцово, с его приложениями, в части выполнения технических условий по технологическому подключению энергопринимающих устройств истцов в составе ДД.ММ.ГГГГ домов в <адрес>, применении последствий недействительности акта;

-признании незаконными отказы МУЭП "Промтехэнерго" в заключении договоров технологического присоединения к электрическим сетям с ФИО1 в письме исх.№... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 в письме исх.№... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в письме №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в письме исх.№... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в письме №... от ДД.ММ.ГГГГ, фио 1 в письме исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в письме исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ, Цимбалисту И.В. в письме №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в письме исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ;

-обязании МУЭП "Промтехэнерго" в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств истцов, заключить с ними договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выдать технические условия для присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки категории земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие усадебные дома односемейного дома с участками площадью 600-1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

МУЭП "Промтехэнерго" является субъектом естественной монополии на территории указанных микрорайонов р.п.Кольцово, обязанным выполнить в отношении любого обратившегося к нему жителя микрорайонов мероприятия по технологическому присоединению его энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ответчика, заключить с любым обратившимся к нему заявителем договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выдать технические условия для присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Истцами в целях технологического присоединения своих строящихся жилых домов к электрическим сетям истца в адрес МУЭП "Промтехэнерго" были направлены заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно с приложением предусмотренных законом документов.

По результатам рассмотрения данных заявок МУЭП "Промтехэнерго" в оспариваемых отказах отказало истцам в заключении с ними договоров на технологическое присоединение. В обоснование отказа указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МУЭП "Промтехэнерго" и НП ВН "Дом в Кольцово" был заключен оспариваемый договор №... от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту объектов электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения к сетям МУЭП "Промтехэнерго", в том числе, малоэтажной застройки <адрес> по заявке НП ВН "Дом в Кольцово" №... от ДД.ММ.ГГГГ для электроснабжения №... домов в <адрес>, в том числе, строящихся домов истцов. Заключение требуемых договоров будет нарушать принцип однократности технологического присоединения.

О существовании данного договора истцам известно не было. Заявок на заключение договора №... от ДД.ММ.ГГГГ истцы не подавали, полномочий на их подачу НП ВН "Дом в Кольцово" не делегировали. Членами НП ВН "Дом в Кольцово" истцы не являются. Решение о заключении договора было принято НП ВН "Дом в Кольцово" без учета мнения истцов.

В связи с нарушением предусмотренного Правилами технологического присоединения №... порядка заключения договора №... от ДД.ММ.ГГГГ истцы считают его недействительным в оспариваемой части, их касающейся.

В связи с недействительностью договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, истцы считают незаконными отказы МУЭП "Промтехэнерго" в заключении договоров технологического присоединения к электрическим сетям с истцами.

НП ВН "Дом в Кольцово" заключало договор на основании доверенности от администрации р.п.Кольцово на решение вопросов технологического присоединения к электрическим сетям земельных участков <адрес>, ссылок на которую оспариваемый договор не содержит. Выдачей доверенности администрация р.п.Кольцово передала свои полномочия по решению вопросов местного значения НП ВП "Дом в Кольцово", чем нарушила права граждан на получение услуг по электроснабжению в объеме и по качеству, предусмотренным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между МУЭП "Промтехэнерго" и администрацией р.п.Кольцов были подписаны акты №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении технических условий по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, которые, по мнению истцов, не имеют для них юридического значения, так как договор №... от ДД.ММ.ГГГГ в части, их касающейся, является недействительным. Администрация р.п.Кольцово, не являвшаяся стороной договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, не имела полномочий на подписание указанных актов, а ДД.ММ.ГГГГ НП ВП "Дом в Кольцово" отказалось от подписания данных актов.

Заключение договора №... от ДД.ММ.ГГГГ лишило истцов права подавать индивидуальные заявки на осуществление технологического присоединения напрямую в электросетевую компанию. Несмотря на документальное оформление технологического присоединения истцы физически не подключены к электрическим сетям и не имеют фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Воздушные линии электропередач были построены ООО УК "Дом в Кольцово" на земельном участке, предоставленном обществу администрацией р.п.Кольцово в аренду. Для осуществления фактического подключения ООО УК "Дом в Кольцово" как собственник высоковольтной линии электропередач, к которой по договору №... должно быть осуществлено подключение, требует с истцов плату, которая является значительной, не соответствует тарифам Департамента и составляет 114 575 руб. за каждый участок.

Отказы МУЭП "Промтехэнерго" в заключении договоров технологического присоединения к электрическим сетям противоречат закону и требованиям Правил технологического присоединения.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов фио 2 исковые требования поддержали по указанным выше основаниям. Позиция стороны истца сводится к тому, что договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, технологическое присоединение их объектов к электросетевой организации МУЭП "Промтехэнерго" не могли быть заключены и осуществлены без заявок истцов. Отсутствие таких заявок свидетельствует о недействительности договора. Как производные от данного договора истцы считают недействительными акт о выполнении технических условий и акт технологического присоединения. Полагают, что последствием признания договора недействительным должно являться исключение энергопринимающих устройств истцов из числа подключенных через опосредованные сети ООО УК "Дом в Кольцово" энергопринимающих устройств, обязании МУЭП "Промтехэнерго" произвести новое технологическое присоединения и заключить с истцами договор.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Цимбалист И.В., ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика МУЭП "Промтехэнерго" фио 3 исковые требования не признал. Позиция ответчика заключается в том, что электроснабжение <адрес>, в том числе, земельных участков истцов, обеспечено путем технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО УК "Дом в Кольцово" к сетям МУЭП «Промтехэнерго». Заявленные требования влекут нарушение принципа однократности технологического присоединения. Правовая оценка договору №... от ДД.ММ.ГГГГ уже давалась судебными инстанциями, договор был признан заключенным и законным. Права истцов указанным договором не нарушаются, так как их энергопринимающие устройства подключены в системе электроснабжения. Отсутствие физического подключения обусловлено не оспариваемым договором, а действиями ООО УК "Дом в Кольцово", препятствующими перетоку электроэнергии. По исковым требованиям истцов, ООО УК "Дом в Кольцово" обязано судом не препятствовать перетоку электроэнергии.

Представитель ответчика- администрации р.п.Кольцово фио 4 исковые требования не признала. В обоснование возражений указывала на то, что оспариваемый договор №... от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает требований абз.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетики", так как до его заключения подключение объектов микрорайонов, включая владения истцов, не было ранее осуществлено. Договор заключен администрацией р.п.Кольцово в рамках своих полномочий по обеспечению жителей бесперебойным доступом к электроэнергии, предусмотренных ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 7 Устава рабочего поселка Кольцово.

Предусмотренные договором обязательства сторонами исполнены, технологическое присоединение энергопринимающих устройств подтверждается оспариваемыми актами. Исполненный договор нельзя признать недействительным и применить последствия его недействительности.

Истцы не обосновали избранный способ восстановления своих прав, который потребует возмещение произведенных затрат по договору, необходимость строительства параллельно новых линий передачи энергии. Отсутствие фактического подключения энергопринимающих устройств истцов обусловлено действиями собственника электросетей ООО УК "Дом в Кольцово", который препятствует перетоку электрической энергии в связи с отказом истцов осуществлять оплату за содержание и эксплуатацию принадлежащих ему сетей. Для восстановления права на получение электроэнергии истцы обратились в суд с требованиями к ООО УК "Дом в Кольцово" не препятствовать перетоку электроэнергии; указанный способ защиты влечет восстановление прав истцов.

Представитель ответчика- НП ВП "Дом в Кольцово" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО "РЭС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщал, не просил об отложении рассмотрения дела. Ранее предоставлял отзыв на иск, в котором указывал, что с исковыми требованиями третье лицо не согласно. В обоснование позиции указано, что в настоящее время осуществлено надлежащее технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства МУЭП "Промтехэнерго" для электроснабжения снабжения 2-ой очереди III этапа малоэтажной жилой застройки <адрес>. На наименьшем расстоянии от границ участков заявителей расположены объекты электросетевого хозяйства МУЭП "Промтехэнерго". Поэтому, даже в случае признания спорного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в любом случае в целях технологического присоединения своих энергопринимающих устройств истцам необходимо будет обращаться с заявкой именно в сетевую организацию МУЭП "Промтехэнерго".

Представитель третьего лица ООО УК "Дом в Кольцово" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Истцы свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный ими способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Условием и целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истцов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. Лицо, заявившее соответствующее требование, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами. Кроме того, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

По смыслу п.1 ст.11 ГК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица, а недоказанность нарушения прав и законных интересов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.

Истцы оспаривают договор №... от ДД.ММ.ГГГГ по двум основаниям:

- по п.1 ст.168 ГК РФ, в связи с тем, что отсутствовала заявка на заключение данного договора от истцов, необходимость которой вытекает из положений п.8 Правил №...;

- по ст.169 ГК РФ в связи с тем, что договор противоречит основам правопорядка и нравственности.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее Правила № 861).

Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики.

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 7 Правил № 861 процедура технологического присоединения включает в себя, среди прочего, подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил (подпункт "а"), и заключение договора (подпункт "б").

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания, на истцах лежала обязанность доказать, что оспариваемыми договором, актами и отказами ответчиков нарушены права истцов на получение электроэнергии к принадлежащим им объектам недвижимости, а также наличие правовых оснований для признания их недействительными.

Таких доказательств суду представлено не было.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Дом в Кольцово» и НП ВН «Дом в Кольцово» было заключено соглашение об организации строительства инженерных коммуникаций в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация р.п.Кольцово в целях реализации данного соглашения заключила с ООО УК «Дом в Кольцово» договоры аренды земельных участков с кадастровыми №... для строительства инженерных сетей (водопровод, сети электроснабжения, газопровод низкого давления, газопровод высокого давления) и подъездных дорог к земельным участкам, расположенных на территории микрорайонов <адрес>

На основании договора аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Дом в Кольцово» осуществило строительство воздушной линии электропередач 0,4 кВ протяженностью 1587 м, кадастровый №..., и регистрацию своего права на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком МУЭП «Промтехэнерго», который является сетевой организацией, объекты которой расположены в непосредственной близости к <адрес>, в адрес ОА «РЭС» была подана заявка №... от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения к сетям МУЭП «Промтехэнерго», в частности, малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>

На основании поданной заявки между АО «РЭС» и МУЭП «Промтехэнерго» был заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которой является технологическим присоединением каждого из объектов, присоединяемых к сетям МУЭП «Промтехэнерго», в частности объектов малоэтажной застройки <адрес>

Согласно договору об осуществлении технологического присоединения №... от ДД.ММ.ГГГГ МУЭП «Промтехэнерго» произведено технологическое присоединение к сетям АО «РЭС» с максимальной мощностью для электроснабжения всех объектов малоэтажной жилой застройки <адрес>

АО «РЭС» в договоре №... от ДД.ММ.ГГГГ с МУЭП «Промтехэнерго» учтена мощность для объектов малоэтажной застройки <адрес>

В настоящее время осуществлено надлежащее технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства МУЭП «Промтехэнерго» для электроснабжения малоэтажной застройки <адрес>, АО «РЭС» и МУЭП «Промтехэнерго» составлен акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НП ВН «Дом в Кольцово» на основании выданной администрацией р.п. Кольцово доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... с МУЭП «Промтехэнерго», согласно которому сетевая организация (МУЭП «Промтехэнерго») принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – 116 индивидуальных жилых домов в <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами.

Администрацией р.п. Кольцово ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность №... НП ВН «Дом в Кольцово» на предоставление права решения во всех органах и организациях вопросов осуществления комплексного технологического присоединения к электрическим сетям и сетям водоснабжения земельных участков <адрес>. Доверенность выдана на срок 1 год. Указанной доверенностью администрация р.п.Кольцово, вопреки позиции истцов, свои полномочия по осуществлению муниципальных функций не передавала, так как предоставляла НП ВП "Дом в Кольцово" действовать не от собственного имени и по собственному усмотрению, а от имени и по поручению муниципального органа.

НП ВН "Дом в Кольцово" в рамках полномочий по доверенности, от имени администрации р.п.Кольцово, обратилось ДД.ММ.ГГГГ в МУЭП "Промтехэнерго" с заявкой на присоединение 116 индивидуальных домов, расположенных в указанных микрорайонах; к заявке был приложен градостроительный план микрорайона, утвержденный отделом градостроительства администрации р.п. Кольцово.

ДД.ММ.ГГГГ между МУЭП «Промтехэнерго» и НП ВН «Дом в Кольцово», которое действовало от имени и по доверенности администрации р.п.Кольцово, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №..., в том числе, индивидуальных жилых домов истцов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией р.п. Кольцово доверенность НП ВН «Дом в Кольцово» отменена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Дом в Кольцово» сообщило администрации р.п.Кольцово о завершении строительно-монтажных работ сетей электроснабжения <адрес>, в связи с чем необходимо обратиться в МУЭП «Промтехэнерго» для составления акта выполнения технических условий и технологического присоединения в рамках договора об осуществлении комплексного технологического присоединения <адрес>№... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУЭП "Промтехэнерго" и администрацией р.п.Кольцово подписан акт №... об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ№.... Вопреки позиции стороны истцов администрация имела право на подписание указанных актов, так как фактически являлась стороной договора, который был заключен НП ВП "Дом в Кольцово" от имени и по доверенности администрации.

Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ№... (с изменениями №... от ДД.ММ.ГГГГ). Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) находятся по адресу: Новосибирская <адрес>, кадастровые №....

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый договор был заключен администрацией р.п.Кольцово в рамках осуществления своих полномочий по организации электроснабжения населения, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 7 Устава рабочего поселка Кольцово.

Заключение договора между МУЭП "Промтехэнерго" и НП ВП "Дом в Кольцово" (по доверенности и от имени администрации р.п.Кольцово) не противоречило Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об электроэнергетике", поскольку на момент его заключения других заявок на технологическое присоединение этих же объектов, в том числе, заявок истцов, в МУЭП "Промтехэнерго" не имелось, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора недействительным по заявленному истцами основанию.

Поступившие МУЭП "Промтехэнерго" в 2018-2019 годах заявления истцов о заключении с ними договоров технологического присоединения и осуществлении технологического присоединения, фактически направленные на повторное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства МУЭП "Промтехэнерго", не могли быть удовлетворены в силу предусмотренного п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" принципа однократности технологического присоединения. Поэтому, оспариваемые отказы МУЭП "Промтехэнерго" также являются законными, в силу чего, отсутствуют основания для обязания МУЭП "Промтехэнерго" произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств истцов, заключить с ними договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выдать технические условия для присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Оснований для признания договора №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по ст.169 ГК РФ, судом также не установлено, так как он не противоречит интересу истцов, направленному на технологическое присоединение их объектов к объектам электросетевого хозяйства, и обеспеченному заключением указанного договора.

Истцами не оспаривалось, подтверждено всеми участниками процесса, представленными доказательствами, что принадлежащие истцам объекты недвижимости уже технологически присоединены к сетям сетевой организации МУЭП "Промтехэнерго" опосредовано через сети ООО УК "Дом в Кольцово". Следовательно, заключение оспариваемого договора №... от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло нарушение их права на технологическое подключение принадлежащих им объектов сетевой организацией МУЭП "Промтехэнерго". Признание недействительным договора №... от ДД.ММ.ГГГГ не повлечет восстановление прав истцов на обеспечение электроэнергией, так как последствием признания его недействительным являлся бы возврат сторон в первоначальное положение, при котором объекты недвижимости истцов оказались бы технологически не присоединенными к объектам электросетевого хозяйства. Доводы истцов о том, что в таком случае договоры были бы заключены напрямую с МУЭП "Промтехэнерго", а не через опосредованные сети ООО УК "Дом в Кольцово", носят абстрактный и не обоснованный характер, так как доказательств существования иных объектов электросетевого хозяйства, к которым могли бы быть подключены объекты недвижимости истцов, суду представлено не было.

Ссылка истцов на то, что отсутствует "физическое" (фактическое) подключение их объектов, не имеет отношение к рассматриваемому спору, поскольку решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перетоку электроэнергии препятствует собственник электросетевого хозяйства- ООО УК "Дом в Кольцово" и указанные действия не обусловлены заключением оспариваемого договора и подписанием оспариваемых актов.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что оспариваемый договор №... от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой в силу общего правила, установленного п.2 ст.168 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Судом установлено, что истцы, будучи осведомленными о заключении МУЭП "Промтехэнерго" и НП ВН "Дом в Кольцово" оспариваемого договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащих им объектов недвижимости через принадлежащие ООО УК "Дом в Кольцово" электрические сети без заявки самих заявителей, обратились в суд с иском к ООО УК «Дом в Кольцово» о возложении на ООО УК "Дом в Кольцово" обязанности не препятствовать перетоку электрической энергии, выдаче разрешения на осуществление физического подключения и выдаче допуска для проведения работ сетевой организации.

Вышеприведенным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, на ООО УК "Дом в Кольцово" возложена обязанность не препятствовать перетоку электрической энергии, выдаче разрешения на осуществление физического подключения объектов недвижимости истцов к принадлежащим ООО УК "Дом в Кольцово" электрическим сетям и выдаче допуска для проведения работ сетевой организации- МУЭП "Промтехэнерго" в рамках оспариваемого договора и актов.

Решение суда вступило в законную силу.

Предъявлением указанного иска истцы проявили волю на сохранение оспариваемой сделки, в связи с чем, не вправе оспаривать ее по основанию отсутствия их заявок, о чем истцам не могло быть не известно.

Доводы истцов о том, что ООО УК «Дом в Кольцово» взимает плату за разрешение на присоединение к их линейному объекту, допускает нарушения порядка ценообразования на оказываемые услуги по электроснабжению, также не свидетельствуют о недействительности оспариваемых договора и актов, и подлежат оценке в рамках иного производства, поскольку заявленные в настоящем деле ответчики не являются надлежащими ответчиками по этим правоотношениям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Цимбалиста И. В., ФИО8 к МУЭП «Промтехэнерго», НПВН «Дом в Кольцово», администрации р.п.Кольцово о признании сделки недействительной, понуждении к заключении договоров,- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.07.2020.

Председательствующий – /подпись/ О.Г.Семенихина