ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-5188/2013 от 11.02.2014 Ленинскогого районного суда г. Красноярска (Красноярский край)

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 г.Красноярск                                11 февраля 2014 года

 Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

 судьи Снежинской Е.С.

 при секретаре судебного заседания Антроповой О.С.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбытсервис» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

 установил:

 ООО «УК-Комфортбытсервис» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 В жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен и проживает до настоящего времени ответчик ФИО2 Вместе с тем, ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем задолженность за период с 01 марта 2011 года по 01 сентября 2013 года составила – 58 560 рублей 68 копеек. В связи с этим, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 58 560 рублей 68 копеек, пени, начисленную на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 6 911 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164 рубля 17 копеек.

 В судебное заседание истец ООО «УК-Комфортбытсервис» не явился, явку представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

 Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещения направленные по их постоянному жительству и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В связи с этим, суд признает их надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного разбирательства по делу.

 С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

 Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

 На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

 Согласно п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

 В соответствии ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

 На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

 Из договора управления многоквартирным домом от 10 ноября 2006 года, следует, что <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

 Жилое помещение, имеющее адресацию: <адрес> предоставлено гражданам на условиях договора социального найма; на праве собственности за юридическими и физическим лицами не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 декабря 2013 года № 01/388/2013-214.

 На регистрационном учете по указанному адресу состоят с ДД.ММ.ГГГГ – наниматель ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от 10 сентября 2013 года.Ответчики по состоянию на 10 сентября 2013 года имеют перед истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58 560 рублей 68 копейки, образовавшуюся с 01 марта 2011 года по 01 сентября 2013 года, о чем представлена справка о состоянии финансово-лицевого счета. Расчет задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решениями городского Совета г.Красноярска №В-137 от 14 января 2003 года, № В-70 от 28 января 2005 года, №В-160 от 28 декабря 2008 года, с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Данный расчет ответчиками не оспаривался. Иных доказательств, опровергающих указанный расчет суду не представлено. При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, в связи с чем, на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ООО «УК-Комфортбытсервис» не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчиков З-вых в пользу истца пени в размере 500 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платежное поручение № 5366 от 12 ноября 2013 года об оплате государственной пошлины в сумме 2 164 рубля 17 копеек. Поскольку, судом применены положения ст. 333 ГК РФ, то расходы истца подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Таким образом, в пользу истца с ответчиков в равнодолевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2164 рубля 17 копеек, поскольку действующим процессуальным законодательством взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судрешил:Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 58 560 рублей 68 копеек, пени в размере 500 рублей. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1082 рубля 09 копеек с каждого.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья                            Е.С. Снежинская