Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5189/14 по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Территориальной избирательной комиссии ФИО2 <адрес> и обязании утвердить форму и содержание избирательного бюллетеня и заключить договор с типографией на изготовление избирательных бюллетеней,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов ФИО2 муниципального района <адрес>, обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с заявлением о признании незаконным бездействия Территориальной избирательной комиссии ФИО2 <адрес>, выразившегося в не принятии решения об утверждении формы и содержания избирательного бюллетеня по одномандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов ФИО2 муниципального района ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ТИК обязанности обязании утвердить форму и содержание избирательного бюллетеня, заключить договор с типографией на изготовление избирательных бюллетеней.

В обоснование заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято новое решение об удовлетворении заявления ФИО1, отменено решение Территориальной избирательной комиссии ФИО2 <адрес> о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов ФИО2 муниципального района по одномандатному избирательному округу № ФИО3 , в связи с чем та утратила статус зарегистрированного кандидата. С ДД.ММ.ГГГГ в одномандатном избирательном округе № остался один зарегистрированный кандидат – ФИО1 По мнению заявителя Территориальной избирательной комиссией допущено бездействие, выразившееся в не принятии решения об утверждении формы и содержания нового избирательного бюллетеня по указанному избирательному округу и не заключении с типографией договора на изготовление этих избирательных бюллетеней.

В судебном заседании ФИО2 заявителя ФИО1, по доверенности ФИО6 поддержал доводы своего доверителя в части признания незаконным бездействия Территориальной избирательной комиссии и обязании ТИК заключить договор с типографией на изготовление избирательных бланков по основаниям, изложенным в его заявлении. Требование об обязании ТИК утвердить форму и содержание избирательного бюллетеня не поддержал. Утверждал, что допущенное ТИК бездействие по не принятию решения об утверждении формы и содержания избирательного бюллетеня, в связи с состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского областного суда, может повлечь в дальнейшем признание результатов предварительных выборов недействительными. Обратил внимание суда на то, что не заключение договора с типографией на изготовление новых бюллетеней может повлечь за собой длительность их изготовления при незначительном периоде времени до назначенных на ДД.ММ.ГГГГ выборов.

ФИО2 Территориальной избирательной комиссии ФИО2 <адрес>, по доверенности ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ФИО1, отрицала допущение ТИК какого-либо бездействия. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда которым отменено решение Территориальной избирательной комиссии ФИО2 <адрес> о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов ФИО2 муниципального района по одномандатному избирательному округу № ФИО3 . Вторым зарегистрированным кандидатом в депутаты по указанному одномандатному избирательному округу является ФИО1

На указанную дату в производстве ФИО2 городского суда <адрес> находилось гражданское дело по заявлению ТИК об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты ФИО1, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. С учетом установленного законом пятидневного срока для подачи апелляционной жалобы, срок обжалования судебного решения истекал ДД.ММ.ГГГГ, когда избирательной комиссии стало известно о подаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 апелляционной жалобы. В этой связи, учитывая, что решение ФИО2 городского суда <адрес> не вступило в законную силу ФИО1 является единственным зарегистрированным кандидатом в депутаты по избирательному округу № до рассмотрения его апелляционной жалобы, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссией ФИО2 <адрес> было принято решение об утверждении текста избирательного бюллетеня для голосования по указанному избирательному округу и признано утратившим силу приложение № ранее изданного решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного решения на ДД.ММ.ГГГГ запланирован выезд председателя ТИК в ОАО «Подольская фабрика офсетной печати» для заключения договора на изготовление новых избирательных бюллетеней, срок изготовления которых составит один день.

ФИО2 муниципального района <адрес>, по доверенности ФИО8, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор ФИО9 в судебном заседании, в своем заключении указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения представленного ФИО1 заявления. Утверждал об отсутствии со стороны Территориальной избирательной комиссии бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав избирателей. Возражал против возложения в судебном порядке на ТИК обязанности по заключению договора на изготовление бюллетеней в виду отсутствия для этого правовых оснований.

Выслушав заявителя, ФИО2 ТИК, заключение прокурора, суд находит заявление ФИО1, подлежащим отклонению, учитывая следующее:

В соответствие с абз.1 п. 1 ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

Решением Совета депутатов ФИО2 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования «Мытищинский муниципальный район <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Территориальной избирательной комиссии ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выдвинутый местным отделением КПРФ, зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов ФИО2 муниципального района <адрес> по одномандатному избирательному округу № 17.

Вторым зарегистрированным кандидатом в депутаты по указанному избирательному округу являлась ФИО3 .

Решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным и отмене решения ТИК ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации в качестве кандидата в депутаты ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение ФИО2 городского суда отменено, постановлено по делу новое решение, которым заявление ФИО1 удовлетворено, решение избирательной комиссии ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Совета депутатов ФИО2 муниципального района <адрес> по одномандатному избирательному округу № признано незаконным и отменено.

В соответствие с п.5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление территориальной избирательной комиссии ФИО2 <адрес> о признании недействительным и отмене решения ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов ФИО2 муниципального района <адрес> по одномандатному округу № 17.

С учетом положений п.3 ст. 261 ГПК РФ, принимая во внимание, что срок обжалования указанного решения ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не истек, единственным зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов ФИО2 муниципального района является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение, рассмотрение которой назначено в Московском областном суде на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 ст. 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", в случае выбытия зарегистрированного кандидата после изготовления бюллетеней территориальные, окружные, участковые комиссии по указанию комиссии, зарегистрировавшей кандидата, вычеркивают в бюллетенях данные о выбывшем зарегистрированном кандидате.

Аналогичное требование содержит п. 18 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46/2013-ОЗ (редакции от 02.06.2014) "О муниципальных выборах в <адрес>.

По утверждению ФИО2 ФИО1 Территориальная избирательная комиссия допустила бездействие – после состоявшегося апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от принятия решения об утверждении формы и содержания избирательного бюллетеня по одномандатному избирательному округу № 17, что влечет за собой нарушение избирательных прав граждан участвующих в досрочных выборах по указанному избирательному участку.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссией ФИО2 <адрес> было принято решение № об утверждении текста избирательного бюллетеня для голосования по выборам депутатов Совета депутатов ФИО2 муниципального района по одномандатному избирательному округу № 17».

ФИО2 Территориальной избирательной комиссии ФИО2 <адрес> в судебном заседании утверждала, что для изготовления ОАО «Подольская фабрика офсетной печати» новых избирательных бюллетеней по указанному избирательному округу, с учетом их количества необходимы одни сутки, выезд председателя ТИК для заключения договора с фабрикой на изготовление бюллетеней будет произведен ДД.ММ.ГГГГ, обратила внимание суда, что для изготовления бюллетеней и их доставки в избирательную комиссию достаточно времени до начала выборов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно перечню «Единственных исполнителей (подрядчиков), у которых организующие соответствующие выборы, референдум комиссии или по их решению соответствующие нижестоящие комиссии размещают заказы на изготовление бюллетеней, открепительных удостоверений и специальных знаков (марок)», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации № 1144-р от ДД.ММ.ГГГГ, изготовление избирательных бюллетеней в <адрес> возложено на ОАО «Подольская фабрика офсетной печати».

В подтверждение доводов о реальной возможности исполнения решения ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № по изготовлению до начала муниципальных выборов ДД.ММ.ГГГГ новых избирательных бюллетеней по избирательному округу № ФИО2 ТИК представлены документы, подтверждающие изготовление указанным полиграфическим предприятием бюллетеней по всем избирательным округам ФИО2 муниципального района и передаче их избирательной комиссии в течение четырех дней после заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя о том, что избирательная комиссия уклонялась от принятия решения, что следует расценивать как бездействие.

При этом, суд соглашается с возражениями ФИО2 ТИК о том, что с учетом состоявшегося после отмены в судебном порядке решения о регистрации второго кандидата по избирательному округу № - ФИО3 решения ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено решение ТИК о регистрации кандидата ФИО1, досрочные выборы проводились в соответствии с положениями приведенных выше п. 17 ст. 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и п. 18 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46/2013-ОЗ (редакции от 02.06.2014) «О муниципальных выборах в <адрес>», а решение ТИК № об утверждении текста избирательного бюллетеня было принято ДД.ММ.ГГГГ сразу же после того, как ФИО1 была подана апелляционная жалоба на указанное выше решение от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствие с п.2 ст. 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

С учетом позиции прокурора, суд находит требование ФИО1 о возложении на Территориальную комиссию ФИО2 <адрес> обязанности заключить с типографией договор на изготовление новых бюллетеней не основанным на законе, при этом считает, что обязанность по обеспечению реализации и защите избирательных прав и прав на участие в референдуме, а также осуществлению подготовки и проведения выборов в Российской Федерации, в том числе и по реализации принятого самой же избирательной комиссией решения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложена на Территориальную избирательную комиссию ФИО2 <адрес> п.3 ст. 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и какого-либо дополнительного возложения на ТИК указанной обязанности, при отсутствие бездействия с ее стороны, в судебном порядке не требуется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении представленного им заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 261 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия Территориальной избирательной комиссии ФИО2 <адрес> и обязании утвердить форму и содержание избирательного бюллетеня и заключить договор с типографией на изготовление избирательных бюллетеней - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение пяти дней.

Федеральный судья А.В.Гончаров