Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БЕТТА» к Голдобину В. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕТТА» обратилось в суд с иском к Голдобину В.Н. о взыскании суммы долга в размере (иные данные), государственной пошлины в размере (иные данные). В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО «Восток СК» (далее - Займодавец) и Голдобин В. Н. (далее - Заемщик), был заключен договор денежного займа с процентами № (№), (далее - Договор займа) на сумму (иные данные), при условии уплаты заемщиком процентов на сумму займа установленных в Договоре займа в размере (№)% (процента) в день и окончательным сроком возврата (дата) в соответствии с договором. Получение суммы займа подтверждается собственноручной подписью ответчика на договоре займа. Денежные средства по договору займа, Заёмщиком по настоящее время возвращены не были. (дата) между ООО «Восток СК» и ООО «БЕТТА» заключен договор (№) уступки права требования, далее (договор цессии) вытекающий из «Договора займа» заключенного между «Заимодавцем» и «Заёмщиком», о чем ответчик был уведомлен путем направления ему уведомления, заказной корреспонденцией. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере (иные данные), уменьшив сумму задолженности, принимая во внимание значительное увеличение задолженности ответчика в связи с неисполнением им принятых обязательств ((иные данные) основной долг, (иные данные) проценты за пользование займом), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере (иные данные)

В судебном заседании представитель истца ООО «БЕТТА» - Квазар А.О., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям, не возражал против вынесения заочного решения. Дополнительно суду пояснил, что ответчику было предложено в добровольном порядке в срок до (дата) внести денежные средства, в таком случае размер задолженности было возможным снизить до (иные данные). Однако ответчик не предпринял никаких мер, не преступил к погашению задолженности. Кроме того, в ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, указав, что остаток задолженности по займу на (дата) составляет (иные данные). Просит взыскать с ответчика сумму основанного долга – (иные данные), а также проценты за пользование займом с (дата) по (дата), в количестве (№) дней в размере (иные данные).

В судебное заседание ответчик Голдобин В.Н. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в материалах дела имеются конверты с отметкой об истечении срока хранения, возвращенные с последнего известного места жительства ответчика, что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО «Восток СК» и Голдобин В. Н., был заключен договор денежного займа с процентами № (№) на сумму (иные данные) при условии уплаты заемщиком процентов на сумму займа установленных в Договоре займа в размере (№)% в день и окончательным сроком возврата (дата) в соответствии с договором. Получение суммы займа подтверждается собственноручной подписью ответчика на договоре займа.

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик исполнил ненадлежащим образом вследствие чего образовалась задолженность по договору займа в размере - (иные данные)

Документом подтверждающим факт неисполнения обязательства перед ООО «Восток СК», послуживший основанием для передачи права требования задолженности по займу, является акт о просрочке, согласно договора займа ООО «Восток СК» и ответчик согласовали порядок передачи права, принадлежащего ООО «Восток СК» по договору займа, третьему лицу по договору уступки права требования.

Так, согласно п.4.3. договора экспресс займа «Деньги до зарплаты», заключенного с ответчиком, предусмотрено: «Настоящим договором заемщик уведомлен и согласен с тем, что права, принадлежащие заимодавцу по стоящему договору, могут быть переданы заимодавцем третьему лицу по договору уступки прав требования или по договору залога прав требования».

(дата) между ООО «Восток СК» и ООО «БЕТТА» заключен договор (№) уступки права требования, далее (договор цессии) вытекающий из «Договора займа» заключенного между «Заимодавцем» и «Заёмщиком», о чем ответчик был уведомлен путем направления ему уведомления, заказной корреспонденцией.

Таким образом, согласно договору цессии право требования полной суммы долга за предоставления займа, а так же его пользованием перешло к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТТА».

В соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно договору уступки прав (цессии) по договору займа (№) от (дата): 1.1. Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между Цедентом и Голдобиным В. Н., в дальнейшем именуемым "Должник". 1.2. Права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по договору займа (№) от "05" сентября 2012 г. 1.3. Наличие прав (требований) подтверждается договором займа, указанным в п. 1.2 настоящего договора, расходным кассовым ордером от "05" сентября 2012 г. 1.4. За уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере (иные данные) Денежные средства в этом размере выплачиваются Цессионарием Цеденту наличными деньгами при подписании настоящего договора.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанные условия ответчиком были подписаны, а также тот факт, что ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на отказ от заключения кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Восток СК» вправе переуступить право требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком третьему лицу, в связи с чем находит требования ООО «БЕТТА» к Голдобину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере (иные данные) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме (иные данные)

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БЕТТА» к Голдобину В. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Голдобина В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕТТА» по договору займа № (№) от (дата) задолженность по основному долгу в размере (иные данные) проценты за пользование займом с (дата) по (дата) в размере (иные данные), расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева