Гражданский кодекс часть 1

Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел был сдан исполнительный лист о взыскании с ТСЖ «На Космонавтов» в его пользу денежной суммы в размере № руб. 83 коп., однако до настоящего времени решение суда не исполнена, какая-либо информация об исполнительных действиях отсутствует. Просит признать незаконным бездействие Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда по неисполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; по несоблюдению требований ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать Дзержинский РО УФССП по Волгоградской области вынести и направить в отдел дознания представление о привлечении руководителя должника ТСЖ «На Космонавтов» к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен надлежаще под роспись, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель по доверенности Управления ФСПП по Волгоградской области - заместитель начальника Дзержинского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, просил в удовлетворении заявления отказать, так как исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ТСЖ «На Космонавтов» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 375 214 руб. 83 коп. не исполнение в отдел не поступал, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был сдан исполнительный лист о взыскании денежной суммы в размере 100 рублей, данное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением.

Представитель должника ТСЖ «На Космонавтов» в судебное заседание не явился, извещен, возражений по заявлению не представил.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, виде следующего.

В соответствии со ст. 441 ч.1 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Заявитель свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский РО УФССП по Волгоградской области был сдан исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ТСЖ «На Космонавтов» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере № руб., однако никаких исполнительных действий по нему не производилось, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский РО УФССП по Волгоградской области представителем ФИО2 был сдан другой исполнительный документ, а именно исполнительный лист № о взыскании с ТСЖ «На Космонавтов» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере № рублей.

Данный факт установлен в предварительном судебном заседании при сравнении двух подлинных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ - представленного ФИО2 (копия на л.д. 10) и имеющегося в материалах исполнительного производства. Данные заявления имеют одинаковый текст в части предъявления к исполнению исполнительного листа № о взыскании с ТСЖ «На Космонавтов» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере № рублей, при этом на заявлении ФИО2 очевидно сделана дописка следующего содержания: «исполлист № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму № руб. 38 коп» и в приложении «№ 2-717\08 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ», причем данные дописки сделаны авторучкой с красителем другого цвета.

В предварительном судебном заседании ФИО2 затруднился пояснить, по какой причине на его экземпляре заявления имеются дописки о предъявлении второго исполнительного листа, однако высказал предположение, что в феврале 2010 года его представителем сдавалось в ССП еще одно заявление. Однако объяснения ФИО2 опровергаются выпиской из журнала регистрации исполнительных документов за февраль 2010 года, согласно которой, в феврале 2010 года зарегистрировано поступление только одного исполнительного документа в пользу ФИО2, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также норму ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по смыслу которой каждое исполнительное производство возбуждается по отдельному заявлению взыскателя, которое приобщается в материалы этого исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявителем не доказан факт сдачи исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный отдел ССП, и данное обстоятельство исключает удовлетворение заявленных требований об признании бездействия незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании бездействия Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда, возложении на Дзержинский РО УФССП по Волгоградской области обязанности вынести и направить в отдел дознания представление о привлечении руководителя должника ТСЖ «На Космонавтов» к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова

Секретарь: Л.Г. Мкртчян