Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Бодайбо на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Бодайбинский городской суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным его решения об отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании в пользу истца стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 46 467 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что ФИО1, *** года рождения, в соответствии с удостоверением * является получателем пенсии по старости, не работает, постоянно проживает в г. Бодайбо, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В силу положений статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Свой отдых в 2016-2017гг. истец провел г. Кишинев Республика Молдова.

По возвращении, обратившись к ответчику с письменным заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Бодайбо – Иркутск – Москва – Кишинев – Москва – Иркутск – Бодайбо, решением № 123 от 27 марта 2017 года ему было отказано в компенсации расходов на оплату проезда, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации и наличием несоответствия паспортных данных в авиабилетах.

Однако, по мнению прокурора, решение пенсионного органа является неправомерным, поскольку компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, по территории РФ один раз в два года предусмотрена ст. 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Источником финансирования указанных выплат пенсионерам является Пенсионный фонд Российской Федерации. Расходы истца на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подтверждаются проездными документами, информацией компании перевозчика.

При этом оплате подлежат расходы на проезд к месту отдыха, произведенные пенсионером в пределах Российской Федерации, исходя из информации об отношении ортодромии расстояния по территории России к ортодромии общего маршрута, представленной ПАО «Аэрофлот».

В судебном заседании заместитель прокурора Пущиенко Л.Н. исковые требования поддержала.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области в лице начальника учреждения ФИО2 (приказ №52-П от 06 ноября 2013 года), исковые требования не признала и пояснила, что поддерживает основания принятого ответчиком решения об отказе в возмещении расходов пенсионера на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

По мнению представителя ответчика, расходы истца на проезд к месту использования отдыха и обратно не подлежат оплате, поскольку компенсации подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, а не за ее пределами. Кроме того, справки о стоимости авиабилета не являются проездными документами и не подтверждают фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пунктам 3, 6, 9 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Как свидетельствуют материалы дела, неработающий пенсионер ФИО1 выезжал к месту использования отдыха и обратно в г. Кишинев (Молдова) в период с 07 декабря 2016 года по 19 марта 2017 года, о чем свидетельствуют электронные билеты по маршруту Бодайбо – Иркутск, Иркутск – Москва – Кишинев, Кишинев – Москва – Иркутск, Иркутск – Бодайбо.

В связи с использованием проезда к месту использования отдыха и обратно, истец обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе с заявлением об оплате произведенных им в связи с этим расходов.

Решением Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе от 27 марта 2017 года № 123 истцу было отказано в оплате произведенных расходов в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Кроме того, авиабилеты по маршруту Иркутск – Москва – Кишинев, Кишинев – Москва – Иркутск не оплачиваются, так как паспортные данные в билетах не соответствуют данным документа удостоверяющего личность.

Данное решение не может быть признано законным.

Исследованные в судебном заседании электронные билеты, посадочные талоны на соответствующие авиарейсы по указанному выше маршруту, исходя из времени пребывания в соответствующих пунктах, объективно указывают на то, что аэропорты г. Иркутска и г. Москва являлись транзитными, а местом проведения отдыха истца – город Кишинев (Молдова).

Вместе с тем, выезд ФИО1, являющегося неработающим пенсионером, к месту использования отдыха в иностранном государстве и обратно не лишает его права на компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации.

Так, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 приведенных выше «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам..», не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте.

Исключение возможности оплаты проезда к месту отдыха и обратно в случае его проведения за пределами Российской Федерации не согласуется со смыслом ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и требованиям частей 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Иное толкование положений закона при реализации мер государственной поддержки фактически ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими гражданами, являющимися получателями трудовых пенсий и использующих отдых в пределах России, приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла положений ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 № 176, в системной взаимосвязи с непосредственно действующими Конституционными правами и свободами граждан России, данные нормы связывают оплату проезда неработающих пенсионеров к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истец отдыхал не на территории РФ, не могут служить основанием к отказу в компенсации расходов в оплате проезда к месту использования отдыха и обратно в пределах Российской Федерации.

Поэтому истец вправе требовать оплаты проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации в соответствии с избранным им маршрутом при перелете в г. Кишинев (Молдова).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно по маршруту Бодайбо – Иркутск, Иркутск – Москва – Кишинев, Кишинев – Москва – Иркутск, Иркутск – Бодайбо, исходя из представленных билетов, суд руководствуется подпунктом «а» пункта 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» и данным к нему Разъяснением, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008 г. № 408н.

В соответствии с данными нормативными документами, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (подпункт «г» пункта 10 Правил).

Пунктом 7 разъяснения от 11 августа 2008г. № 408н предусмотрено, что в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 «Правил…» (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

Согласно пункту 9 «Разъяснений о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…», утвержденных Приказом Минтруда и социального развития РФ от 18 января 2016 года № 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.).

Поскольку выделение стоимости перелета ФИО1 до границы Российской Федерации и обратно по представленному им электронному авиабилету невозможно, суд определяет стоимость проезда исходя из ортодромического расстояния по территории Российской Федерации и процентного соотношения ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии согласно информации представительства ПАО «Аэрофлот» в г. Иркутск от 22 июня 2017 года.

Согласно данной информации, при оформлении авиабилета * на ФИО1 в салон экономического класса облуживания по маршруту Иркутск – Москва – Кишинев рейсами авиакомпании ПАО «Аэрофлот» SU-1441 за 13 декабря 2016 года и SU-1846 за 13 декабря 2016 года был применен единый тариф с транзитом через г. Москву. Стоимость авиабилета составила 15 182 рубля с учетом топливного сбора.

В порядке пункта 10 Постановления Правительства РФ от 12 июня 2008 года №45 расстояние по маршруту Иркутск – Москва составляет 4 226 километров, расстояние по маршруту Москва – Кишинев составляет 1 163 километра, при этом по территории РФ до границы – 418 километров. Отношение ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии составляет 86%, стоимость перелета по территории Российской Федерации по авиабилету * составляет 13 057 рублей.

Как далее указано в справке, при оформлении авиабилета * на ФИО1 в салон экономического класса облуживания по маршруту Кишинев – Москва – Иркутск рейсами авиакомпании ПАО «Аэрофлот» SU-1847 за 18 марта 2017 года и SU-1440 за 18 марта 2017 года был применен единый тариф с транзитом через Москву. Стоимость авиабилета составила 15 035 рублей с учетом топливного сбора.

Исходя из соотношений вышеприведенных данных ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии равной 86%, стоимость перелета по территории Российской Федерации по авиабилету * составила 12 930 рублей.

Сведения представленной справки ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости проезда по территории Российской Федерации, суду Управлением пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Процентное соотношение ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии, принимается судом к расчету, поскольку соответствует балансу интересов как истца, имеющего право на компенсацию расходов по проезду к месту использования отдыха, так и Пенсионного фонда РФ от необоснованного завышения предъявляемой к оплате в случае выезда за границу стоимости проезда.

При таких условиях, стоимость проезда по территории Российской Федерации авиационным транспортом с учетом данных об ортодромическом расстоянии из справки представительства ПАО «Аэрофлот» в г. Иркутск:

по маршруту Иркутск – Москва – Кишинев (Молдова) – Москва – Иркутск составит 25 987 рублей (13 057 рублей + 12 930 рублей).

Доводы ответчика о том, что в авиабилетах по маршруту Иркутск – Москва – Кишинев (Молдова), Кишинев (Молдова) – Москва – Иркутск неверно отражены паспортные данные истца, что свидетельствует об их оформлении на иное лицо, судом отклоняются, поскольку проездные документы были оформлены на имя ФИО1 на основании его заграничного паспорта *.

Факт проезда ФИО1 по маршруту г. Бодайбо – г. Иркутск, г. Иркутск – г. Бодайбо подтверждается электронными билетами №78А 4201716097, №78А 4201777082, в которых указаны наименование перевозчика – Авиакомпания «Ангара», аэропорты отправления и прибытия – г. Бодайбо и г. Иркутск, сведения о пассажире – ФИО1, дата его рождения – ***, паспортные данные пассажира *, номера рейсов – 78 и 97, даты и время отправления и прибытия рейсов 07 декабря 2016 года и 19 марта 2017 года, дату оформления билетов – 05 декабря 2016 года и 19 марта 2017 года; размер тарифа – 9 250 рублей, сборы: 890 рублей и 30 рублей, итоговую стоимость 10 170 рублей авиабилета по маршруту Бодайбо – Иркутск; размер тарифа – 9 450 рублей, сборы: 890 рублей и 30 рублей, итоговую стоимость 10 370 рублей авиабилета по маршруту Иркутск – Бодайбо.

Согласно представленным посадочным талонам, которые согласно ст. ст. 82, 84, 78, 90 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. № 82, выдаются при наличии надлежащим образом оформленного билета, и предъявляются при посадке пассажира на борт воздушного судна, перелет пассажира ФИО1 07 декабря 2016 года и 19 марта 2017 года рейсами 78 и 97 авиакомпанией «Ангара» совершался по маршруту Бодайбо – Иркутск, Иркутск – Бодайбо на основании билетов № 78А 4201716097, №78А 4201777082.

По информации АО «Авиакомпания «Ангара» от 12 июля 2017 года ФИО1 паспорт * действительно приобретал авиабилеты №78А 4201716097, №78А 4201777082 и совершал перелет по маршруту Бодайбо – Иркутск рейсом 2G-78 07 декабря 2016 года и перелет по маршруту Иркутск – Бодайбо рейсом 2G-97 19 марта 2017 года. Стоимость авиабилета №78А 4201716097 составила 10 170 рублей, стоимость авиабилета №78А 4201777082 составила 10 370 рублей. Класс перелета эконом, в стоимость включен бланк – 30 рублей.

В совокупности данные электронных билетов, посадочных талонов и информация АО «Авиакомпании «Ангара» подтверждают факт осуществления пенсионером проезда по маршруту г. Бодайбо – г. Иркутск, г. Иркутск – г. Бодайбо авиационным транспортом избранной им авиакомпанией, а также возмездность договора перевозки и наличие осуществленных им расходов по оплате данного проезда по установленному тарифу.

Сведения о стоимости проезда по маршруту г. Бодайбо – г. Иркутск, г. Иркутск – г. Бодайбо представителем ответчика в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты. Доказательств об иной, более низкой стоимости тарифа, а равно о предоставлении со стороны АО «Авиакомпания «Ангара» истцу права бесплатного проезда по данному маршруту, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что принятое Управлением Пенсионного фонда в Бодайбинском районе Иркутской области решение от 27 марта 2017 года № 123 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда является незаконным.

Принимая во внимание, что в силу ст. 4 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, с Пенсионного фонда РФ, в лице его территориального органа – Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области подлежит взысканию компенсация стоимости проезда ФИО1 к месту отдыха и обратно по территории России.

При этом суд полагает правомерным исключение прокурором из стоимости проезда истца, подлежащей возмещению, расходы на оформление бланка в размере 30 рублей на каждый билет по маршруту Бодайбо - Иркутск и Иркутск – Бодайбо (пункт 9 «Разъяснений о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…», утвержденных Приказом Минтруда и социального развития РФ от 18 января 2016 года № 118н).

При таких обстоятельствах, сумма компенсации оплаты проезда неработающего пенсионера ФИО1, подлежащая взысканию с Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе в его пользу, должна быть определена, исходя из следующего расчета (в пределах исковых требований):

по маршруту г. Бодайбо – г. Иркутск воздушным транспортом – 10 140 рублей,

по маршруту г. Иркутск – г. Москва – г. Кишинев (по территории Российской Федерации) воздушным транспортом – 13 057 рублей;

по маршруту г. Кишинев – г. Москва – г. Иркутск (по территории Российской Федерации) воздушным транспортом – 12 930 рублей,

по маршруту г. Иркутск – г. Бодайбо воздушным транспортом – 10 340 рублей,

всего в сумме 46 467 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску в соответствии с установленной ст. 333.19 НК РФ ставкой, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из следующего расчета: (46 467 рублей – 20 000 рублей) * 3% + 800 рублей = 1 594 рубля 01 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бодайбинском районе Иркутской области (государственному учреждению) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Признать незаконным решение от 27 марта 2017 года № 123 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области в пользу ФИО1 сумму 46 467 рубля (Сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят семь рублей) компенсации расходов на оплату стоимости проезда до места отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бодайбинском районе Иркутской области в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района 1 594 рубля 01 копейку (Одну тысячу пятьсот девяносто четыре рубля 01 копейку) государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья: Э.С. Ермаков